Честная власть денег

[Devorator linguarum]

Взамен современных "демократий", где денежные мешки покупают, а еще больше просто обдуривают полезных идиотов, предлагаю всеобщую честную власть денег. Все политические решения выносятся на всенародное голосование, но голосуют не по принципу "один человек - один голос", а за какой вариант граждане больше заплатят. Т.е. каждый пользующийся правом голосования и желающий проголосовать гражданин вносит за выбираемый вариант такую сумму денег, которую сам посчитает нужным. За какой вариант больше наберется денег, такое решение и принимается. Конечно, богатые при этом будут иметь больше возможностей проталкивать нужные им решения, но они у них и при современной системе ничуть не меньше. Все деньги, естественно, идут в казну, что позволяет отменить большинство налогов и сборов и оздоровить экономику. Чтобы исключить подкуп из-за рубежа, при голосовании нужно предъявить доказательства, что вносимые деньги заработаны внутри страны. Информация о том, кто внес сколько денег за какое решение, публикуется в публичном доступе.

Какие будут недостатки у такой системы и будут они больше или меньше, чем недостатки современных демократий?

[Лом d10]

Взамен современных "демократий", где денежные мешки покупают, а еще больше просто обдуривают полезных идиотов, предлагаю всеобщую честную власть денег. Все политические решения выносятся на всенародное голосование, но голосуют не по принципу "один человек - один голос", а за какой вариант граждане больше заплатят. Т.е. каждый пользующийся правом голосования и желающий проголосовать гражданин вносит за выбираемый вариант такую сумму денег, которую сам посчитает нужным. За какой вариант больше наберется денег, такое решение и принимается. Конечно, богатые при этом будут иметь больше возможностей проталкивать нужные им решения, но они у них и при современной системе ничуть не меньше. Все деньги, естественно, идут в казну, что позволяет отменить большинство налогов и сборов и оздоровить экономику. Чтобы исключить подкуп из-за рубежа, при голосовании нужно предъявить доказательства, что вносимые деньги заработаны внутри страны. Информация о том, кто внес сколько денег за какое решение, публикуется в публичном доступе.

Какие будут недостатки у такой системы и будут они больше или меньше, чем недостатки современных демократий?

а деньги кому, кандидатам? популизм будет цвести ещё больше.
а как же проект насчёт сворованных из бюджета денег, кто больше украл тот и эффективнее осваивает средства. мне кажется это взаимосвязано должно быть.

[Hellerick]

Богатые -- богатейте, нищие -- нищайте.
Странное государство.

Может быть, имеет смысл, завести еще одну палату парламента -- Палату налогоплательщиков, которая будет иметь права законодательной инициативы и вето, но ограниченные аналогичными правами других палат.

[Easyskanker]

Кикстартер для политиков?

[Devorator linguarum]

а деньги кому, кандидатам? популизм будет цвести ещё больше.
а как же проект насчёт сворованных из бюджета денег, кто больше украл тот и эффективнее осваивает средства. мне кажется это взаимосвязано должно быть.

Я же написал - деньги в казну. Далее на содержание госаппарата, армии, образование, науку, пенсии и т.д. В госаппарате депутаты, которым избиратели делегируют право решать за себя, не предусмотрены, т.к. голосуют своими деньгами граждане непосредственно, а не через представителей.

[Чугуний]

помню, что честно осуществлял власть денег граф Монте-Кристо, но он в страданиях стал высокодуховным человеком

[lammik]

Взамен современных "демократий", где денежные мешки покупают, а еще больше просто обдуривают полезных идиотов, предлагаю всеобщую честную власть денег. Все политические решения выносятся на всенародное голосование, но голосуют не по принципу "один человек - один голос", а за какой вариант граждане больше заплатят. Т.е. каждый пользующийся правом голосования и желающий проголосовать гражданин вносит за выбираемый вариант такую сумму денег, которую сам посчитает нужным. За какой вариант больше наберется денег, такое решение и принимается. Конечно, богатые при этом будут иметь больше возможностей проталкивать нужные им решения, но они у них и при современной системе ничуть не меньше. Все деньги, естественно, идут в казну, что позволяет отменить большинство налогов и сборов и оздоровить экономику. Чтобы исключить подкуп из-за рубежа, при голосовании нужно предъявить доказательства, что вносимые деньги заработаны внутри страны. Информация о том, кто внес сколько денег за какое решение, публикуется в публичном доступе.

Какие будут недостатки у такой системы и будут они больше или меньше, чем недостатки современных демократий?

Это не будет работать, допустим предлоение увеличить минимальную зарплату до миллиона рублей наверняка наберет больше денег, однако его введение только погубит экономику.

[Devorator linguarum]

Это не будет работать, допустим предлоение увеличить минимальную зарплату до миллиона рублей наверняка наберет больше денег, однако его введение только погубит экономику.

Не наберет. Богачи, управленцы и бухгалтера заплатят любые деньги, чтобы не допустить такого.

[Easyskanker]

Это не будет работать, допустим предлоение увеличить минимальную зарплату до миллиона рублей наверняка наберет больше денег, однако его введение только погубит экономику.

Не наберет. Богачи, управленцы и бухгалтера заплатят любые деньги, чтобы не допустить такого.

Но ведь управленцы и бухгалтера тоже получают зарплату.

[lammik]

Это не будет работать, допустим предлоение увеличить минимальную зарплату до миллиона рублей наверняка наберет больше денег, однако его введение только погубит экономику.

Не наберет. Богачи, управленцы и бухгалтера заплатят любые деньги, чтобы не допустить такого.

Личных денег? Сомневаюсь...

[bvs]

Вообще либеральная демократия 19-го века, где право голоса имел небольшой процент состоятельных граждан, была, конечно, честнее нынешней с всеобщим избирательным правом, которое используется в оснвном в манипулятивных целях.