Проводились ли исследования по субкладам R1a венгров, марийцев, эрзя, мокша?

[वरुण]

Всем плевать на твой антинаучный бред. И характерно что ты до сих пор понятия не имеешь что значат обозначения, до сих пор позорно делаешь ошибки.

Шура! Возьмите мел и записывайте на рукаве.

В Y-хромосоме  случаются уникальные точечные однонуклеотидные мутации, (так называемые снип-мутации, SNP – однонуклеотидный полиморфизм), все носители которых являются потомками одного общего предка. На основе этих мутаций выделяются гаплогруппы – отдельные генеалогические ветви. Наличие двух снип-мутаций (L550+ L1025) маркируют балто-славянскую ветвь.

Тролль, ты до сих пор не понимаешь где ты ошибаешься? Ты просто в тупую троллишь, а знаешь на кол. Ты даже не видел где ты ошибся, уже в который раз!

Позорник, иди учись. Для всех остальных поясню - ошибка в *

J*

R1a1*

Поскольку * обозначает парагруппу, но поскольку procyone не знает что это такое, ему как то побарабану. Парагруппа это не обобщенная гаплогруппа со всеми своими нисходящими субкладами, а та в которой невыделены субклады в принципе, но которая отличается от известных субкладов данной гаплогруппы. Читайте, например,  (wiki/ru) Парагруппа , и не позорьтесь. Потому что обозначают просто J, просто R1a1. А R1a1* это вообще R1a1(xM17,xL168,x...).

[procyone]

Вообще же надо четко помнить, что современные литовцы и латыши никоим образом не репрезентативны в отношении древних балтов, занимавших значительно большие территории к югу и востоку. Они, по сути, лишь периферийный реликт. Какие гаплогруппы были у балтских племен Поднепровья или Поочья, можно только гадать, но экстраполяции тут неуместны.

Полностью согласен. Современные балты не репрезентативны в отношении древних балтов. Я скажу больше : балты раннего железного века из Пруссии и балты раннего железного века Поочья с высокой вероятностью генетичски отличались.

На днях опубликовали статью по древнему ДНК и Венгрии периода  неолита, бронзового и железного века, и сравнили с геномом современных европейцев. Различия в геноме древних населявших территорию огромные. : http://www.nature.com/ncomms/2014/141021/ncomms6257/full/ncomms6257.html

Имеются другие тесты древнего ДНК из Скандинавии и Германии с похожими результатами.

[procyone]

Тролль, ты до сих пор не понимаешь где ты ошибаешься? Ты просто в тупую троллишь, а знаешь на кол. Ты даже не видел где ты ошибся, уже в который раз!

Позорник, иди учись. Для всех остальных поясню - ошибка в *

Поскольку * обозначает парагруппу, но поскольку procyone не знает что это такое, ему как то побарабану. Парагруппа это не обобщенная гаплогруппа со всеми своими нисходящими субкладами, а та в которой невыделены субклады в принципе, но которая отличается от известных субкладов данной гаплогруппы. Читайте, например,  (wiki/ru) Парагруппа , и не позорьтесь. Потому что обозначают просто J, просто R1a1. А R1a1* это вообще R1a1(xM17,xL168,x...).

Клоун! Не льсти себе. Вообще, значок * означает wildcard . Вместо значка * может поставлен 1 или 2 в случае J*. Именно я это и имел в виду указывая все подгруппы под J , то есть J1 и J2. Тоже самое по отношению к R1a1 ранне. В восточноевропейских популяций подгрупп в R1a1 много. Смотрите табличку вышу помещенную мной.  Я соглашусь с мнением другого участника форума относительно вашего кругозора.

[वरुण]

Тролль, ты до сих пор не понимаешь где ты ошибаешься? Ты просто в тупую троллишь, а знаешь на кол. Ты даже не видел где ты ошибся, уже в который раз!

Позорник, иди учись. Для всех остальных поясню - ошибка в *

Поскольку * обозначает парагруппу, но поскольку procyone не знает что это такое, ему как то побарабану. Парагруппа это не обобщенная гаплогруппа со всеми своими нисходящими субкладами, а та в которой невыделены субклады в принципе, но которая отличается от известных субкладов данной гаплогруппы. Читайте, например,  (wiki/ru) Парагруппа , и не позорьтесь. Потому что обозначают просто J, просто R1a1. А R1a1* это вообще R1a1(xM17,xL168,x...).

Клоун! Не льсти себе. Вообще, значок * означает wildcard . Вместо значка * может поставлен 1 или 2 в случае J*. Именно я это и имел в виду указывая все подгруппы под J , то есть J1 и J2. Тоже самое по отношению к R1a1 ранне. В восточноевропейских популяций подгрупп в R1a1 много. Смотрите табличку вышу помещенную мной.  Я соглашусь с мнением другого участника форума относительно вашего кругозора.

Вот так вот. Втихомолку стирают как будто бы не отвечено. При этом оставляют оскорбления ничего не знающего опозорившегося оппонента только потому что ему симпатизирует известно кто. Оппонент опозорился по полной, был ущучен в том что он эти понятия узнал буквально только что, судорожно копаясь в интернете, но стал наезжать как будто бы он дока, то есть просто врать и оскорблять. Он даже не понимает что исследований мало, и что на таких маленьких выборках разброс данных большой, но ему для своих подлогов нужны были только те данные где меньше всего выборка, чтоб доказать. Тем более что он сфантазировал свои обозначения, потому-что он понятия не имеет что как обозначается, знаний то нет никаких. но гонору.