Чё меня смешит

[Leo]

Сегодня утром уже подхожу к зданию работы , и у тут бабулька какая то говорит  мне " молодой человек покажите как выглядит " девятка ", есть она здесь, а то я не разбираюсь " Я ей говорю " сейчас покажу только дверь откроют, вам какую бутылочную или баночную" . Оказалось она про машины спрашивала стоящие во дворе , а я  подумал про пиво.

а я бы цифру 9 нарисовал

[Драгана]

Нельзя так людей смешить... Сотруднице клиент написал, что куча ошибок, это не документ, а журнал "Крокодил". Она это письмо зачитала, а я по телефону с другими говорила. Было трудно не заржать в трубку😆😆😆журнал "Крокодил", надо же такое сморозить!

[RockyRaccoon]

куча ошибок, это не документ, а журнал "Крокодил".

В журнале "Крокодил", между прочим, ошибок не было. В этом отношении это был очень серьёзный журнал. 

[Leo]

Нельзя так людей смешить... Сотруднице клиент написал, что куча ошибок, это не документ, а журнал "Крокодил". Она это письмо зачитала, а я по телефону с другими говорила. Было трудно не заржать в трубку😆😆😆журнал "Крокодил", надо же такое сморозить!

я раз слышал от одного в таком контексте: это просто какая-то кинокомедия!

[Leo]

куча ошибок, это не документ, а журнал "Крокодил".

В журнале "Крокодил", между прочим, ошибок не было. В этом отношении это был очень серьёзный журнал. 

при ссср ошибок не было ни в каких журналах

[Nevik Xukxo]

при ссср ошибок не было ни в каких журналах

при ссср не было никаких журналов, только газета "Правда".

[Драгана]

куча ошибок, это не документ, а журнал "Крокодил".

В журнале "Крокодил", между прочим, ошибок не было. В этом отношении это был очень серьёзный журнал. 

В настоящем журнале не было, ясно дело. Это было сказано в смысле "пляццкий цирк".

[Poirot]

при ссср ошибок не было ни в каких журналах

при ссср не было никаких журналов, только газета "Правда".

Смешно.

[RockyRaccoon]

при ссср ошибок не было ни в каких журналах

Между прочим, да. Не припомню таковых ни одной. В отличие от нынешних.

[zwh]

при ссср ошибок не было ни в каких журналах

Между прочим, да. Не припомню таковых ни одной. В отличие от нынешних.

Если газета "Правда" ошибалась в имени или фамилии человека, ему потом их меняли. Но вот что я как-то прочел про судьбы главных редакторов газет, которые в 30-е допустили опечатку в слове "Сталин". Первая была -- "Салин"; главред присел, но не надолго. Вторая -- "Старин"; главреда просто пожурили. Третья -- "Сралин"; главреда расстреляли (дагестанское какое-то СМИ было).

[Geoalex]

при ссср ошибок не было ни в каких журналах

Между прочим, да. Не припомню таковых ни одной. В отличие от нынешних.

В 1951 году в казахском алфавите букву Ӯ заменили на Ұ. Говорят, что по причине того, что раздельный диакритический знак часто выпадал из набора и превращал слово ӯлы (великий) в улы (ядовитый). Чем это кончалось в те годы для многих редакторов и типографов несложно догадаться.

[Nevik Xukxo]

и превращал слово ӯлы (великий) в улы (ядовитый). Чем это кончалось в те годы для многих редакторов и типографов несложно догадаться.

а чё такого, ядовитость - это круто, великая вещь.

[Bhudh]

Сэр Макс подтверждает.

[Poirot]

в казахском алфавите букву Ӯ заменили на Ұ

А какой звук она прередаёт?

[злой]

в казахском алфавите букву Ӯ заменили на Ұ

А какой звук она прередаёт?

Звук "Ұ" 

Если серьёзно, то звук похож на казахское "Ы", только "Ы" - звук широкий, а "Ұ" - узкий.

[Leo]

в казахском алфавите букву Ӯ заменили на Ұ

А какой звук она прередаёт?

(wiki/ru) Ненапряжённый_огублённый_гласный_заднего_ряда_верхнего_подъёма

[злой]

в казахском алфавите букву Ӯ заменили на Ұ

А какой звук она прередаёт?

(wiki/ru) Ненапряжённый_огублённый_гласный_заднего_ряда_верхнего_подъёма

Не, вроде вот этот:

(wiki/ru) Неогублённый_гласный_заднего_ряда_средне-верхнего_подъёма

[Leo]

не
(wiki/ru) Ұ

[BormoGlott]

при ссср ошибок не было ни в каких журналах

Между прочим, да. Не припомню таковых ни одной. В отличие от нынешних.

Потому что компьютеров не было, всё руками делали и головой

[zwh]

при ссср ошибок не было ни в каких журналах

Между прочим, да. Не припомню таковых ни одной. В отличие от нынешних.

Потому что компьютеров не было, всё руками делали и головой

Спеллчекеров не было, поэтому опечатки бывали. В довоенных книжках (и дореволюционных) даже специальная страничка сзади бывала, на которой перечислялись опечатки в тексте и как следует читать правильно.

[Poirot]

В довоенных книжках (и дореволюционных) даже специальная страничка сзади бывала, на которой перечислялись опечатки в тексте и как следует читать правильно.

В послевоенных вроде тоже.

[zwh]

В довоенных книжках (и дореволюционных) даже специальная страничка сзади бывала, на которой перечислялись опечатки в тексте и как следует читать правильно.

В послевоенных вроде тоже.

Ну, я так примерно сказал, потому что не знаю, когда эта практика сделала йок.

[злой]

при ссср ошибок не было ни в каких журналах

Между прочим, да. Не припомню таковых ни одной. В отличие от нынешних.

Потому что компьютеров не было, всё руками делали и головой

Печатные матрицы руками набирали. Наборщик пока наберёт - несколько раз проверит, потом ещё корректор вычитает. Сейчас всё на компьютере, глаз - не руки, замыливается.

[Geoalex]

при ссср ошибок не было ни в каких журналах

Между прочим, да. Не припомню таковых ни одной. В отличие от нынешних.

Потому что компьютеров не было, всё руками делали и головой

Печатные матрицы руками набирали. Наборщик пока наберёт - несколько раз проверит, потом ещё корректор вычитает. Сейчас всё на компьютере, глаз - не руки, замыливается.

Я читал книгу 1930-х гг., посвящённую проблемам школьных учебников для народов Кавказа. Там указывалось, что количество ошибок и опечаток в них просто запредельное, по десятку на полосу. Самое забавное, что в конце была вклейка на 2 страницы посвящённая опечаткам уже в этой книге.

[злой]

при ссср ошибок не было ни в каких журналах

Между прочим, да. Не припомню таковых ни одной. В отличие от нынешних.

Потому что компьютеров не было, всё руками делали и головой

Печатные матрицы руками набирали. Наборщик пока наберёт - несколько раз проверит, потом ещё корректор вычитает. Сейчас всё на компьютере, глаз - не руки, замыливается.

Я читал книгу 1930-х гг., посвящённую проблемам школьных учебников для народов Кавказа. Там указывалось, что количество ошибок и опечаток в них просто запредельное, по десятку на полосу. Самое забавное, что в конце была вклейка на 2 страницы посвящённая опечаткам уже в этой книге.

В 30-е, видимо, недостаток хорошо образованных людей имел место. Чтобы наборщик мог нормально набрать текст, он, для начала, сам должен быть грамотным. Я помню по биографиям, что наборщиками часто подрабатывали студенты.