*Диалекты не нужны

[RockyRaccoon]

А много вам известно примеров, когда разнодиалектный, но едино ощущающий и живущий в одной стране народ, не имел бы общего средства общения какого-нибудь? Обычно, если такого нет, то не соблюдается один из пунктов или оба сразу.

Ну скажем, моя покойная уральская бабка, рождённая в аж позапрошлом веке. Иногда батя служил нам переводчиком.

[Wolliger Mensch]

Ну скажем, моя покойная уральская бабка, рождённая в аж позапрошлом веке. Иногда батя служил нам переводчиком.

Да уж прямо так говорила непонятно. Даже инославянами можно договориться, если поднапрячься в словообразовании и поднять пассивный словарный запас. А тут бабка с Урала, ёмазай.

[Python]

И местность может на этой основе отделиться от большой страны и стать маленькой бедненькой немощной странишкой.

Может. Но зачем отделяться, если государство холит и лилеит диалекты, вплоть до использования их в образовательной системе и развития литературы на них? Другое дело, когда в верхах начинает преобладать шовинизм и стремление все это раздолье свернуть — тогда да, у носителей диалектов возникает мотив не быть по жизни деревенщиной, а обустроить собственную столицу с собственным региональным языком в качестве столичного.

[RockyRaccoon]

Да уж прямо так говорила непонятно

Да уж прямо так. Отдельные слова, конечно, но общение иногда затруднялось. И нафига мне это затруднение в общении? Ради абстрактных слов о "свободе", "разнообразии" и прочих пустейших, по сути, слов? А больше ни один из вас аргументов не привёл.

[Geoalex]

тогда да, у носителей диалектов возникает мотив не быть по жизни деревенщиной, а обустроить собственную столицу с собственным региональным языком в качестве столичного.

И, самое главное, запретить наддиалектную норму!

[RockyRaccoon]

тогда да, у носителей диалектов возникает мотив не быть по жизни деревенщиной, а обустроить собственную столицу с собственным региональным языком в качестве столичного.

И много таких примеров? Именно на основе диалекта? У нас это пока в основном архангельские "поморы", и то там дурят не носители, а университетские грантоеды из областного центра, имеющие смутное представление о местных говорах.
Пока у носителей диалектов, желающих быть в этой жизни чем-то больше, чем огородник, возникает мотив гораздо более достижимый, полезный для страны и для народа и логичный - просто потренироваться и научиться говорить не по-огороднически. И это прекрасно.

[RockyRaccoon]

И, самое главное, запретить наддиалектную норму!

Точно! Объявить её "собачьей мовой" и напускать на говорящих на ней местных националистов, как хорошо оплачиваемых, так и просто бесплатных "полезных идиотов".
(Если что, я совсем не про Украину. Я про альтернативную Россию и альтернативные "Российки". Альтернативные, слава богу.)

[RockyRaccoon]

Но зачем отделяться, если государство холит и лилеит диалекты, вплоть до использования их в образовательной системе и развития литературы на них?

Зачем? Для получения грантов и по дури.

[Python]

И много таких примеров? Именно на основе диалекта?

Ну, как бы, мы тоже вашим диалектом когда-то числились.

И, самое главное, запретить наддиалектную норму!

Так наддиалектная норма может быть довольно далека от разговорного языка целых регионов. Хорошо, если наддиалектная норма обладает свойствами интердиалектности, позволяя носителям различных говоров пользоваться ею с достаточной легкостью — а если нет? Более того, она может отстоять от разговорных диалектов дальше, чем диалекты разнятся между собой, и держаться лишь всилу своей нейтральности (и тогда попытки подравнять ее под разговорный язык столицы тоже могут спровоцировать языкообразование в регионах).

[RockyRaccoon]

И много таких примеров? Именно на основе диалекта?

Ну, как бы, мы тоже вашим диалектом когда-то числились.

Это было при царе Горохе, когда ещё и украинского литературного языка не было, а действительно была цепь не-поймёшь-каких диалектов. Если бы тогдашнее государство вздумало сдуру "лелеять и холить" эти диалекты, вот тогда бы отделение Украины наступило бы гораздо раньше 1991 года. Возможно даже, примерно на век раньше. А по "лелеянию и холению" диалектов постаралось другое государство.
(Тьфу, блин, как только украинцы встрянут в разговор, так обязательно на основе своей истории (или псевдоистории) подведут вплотную к политике. Всё, завязываю.  Тема не про Украину.)

[Python]

вот тогда бы отделение Украины наступило бы гораздо раньше 1991 года. Возможно даже, примерно на век раньше.

Ну, примерно на 70 лет раньше оно и происходило, даже без холить и лилеять — неудачно, впрочем, из-за несформированности местной государственной элиты.

[Мечтатель]

лелѣять

[Python]

Зачем? Для получения грантов и по дури.

Нет, представим идеальную для носителей диалекта ситуацию, когда его и в школах преподают наряду с основной нормой (причем, не только локально, но и, для ознакомления, в других регионах), и литература печатается (причем, ее тоже можно приобрести за пределами основного диалектного ареала), диалект присутствует в СМИ, допускается в официальном документообороте, и т.д. Носителям диалекта обижаться не на что — фактически, он существует на правах параллельной литературной нормы государственного языка (а при определенных обстоятельствах может и сам стать основной нормой). При этом, диалект и основной литстандарт взаимно обогащаются, словарь и грамматические шаблоны свободно гуляют между диалектом и общей нормой — в конечном итоге, какие-то сугубо диалектные особенности либо переходят в разряд архаизмов и забываются самими носителями, либо приживаются  и в стандартном языке. Чем такой вариант плавильного котла диалектов принципиально хуже целенаправленного насаждения единственного прескриптивного литстандарта?

[Rómendil]

Я тут выступлю больше с социальной точки зрения, потому что аргументы за и против языкового и диалектного разнообразия тут уже по много раз обсосали.

Представим ситуацию: приехал человек в центр из какого-то райцентра в Сибири.
И такой же человек с примерно тем же опытом и умениями — из райцентра в Подмосковье.

Допустим, первый говорит с каким-то заметным говором, а речь второго разговорная, но не особенно отличается от среднерусского «стандарта».

И позиция, что первый должен переучиваться полностью, а второму только язык до литературного стандарта подтянуть, какая-то... скажем, не очень справедливая. Если он не в дикторы идёт, то по большому счёту ведь плевать на особенности произношения, если человек изъясняется достаточно понятно — на его профессиональные и человеческие качества это никак не влияет. Я понимаю, что можно требовать лучшего владения стилистикой речи и нормами письменного языка. Но вот на основании специфического произношения заключать, что первый человек необразованнее второго (а если расписывать нормы вплоть до орфоэпии, то так и получается), только потому в обществе есть условное понимание, что вот такое произношение — правильное (почему? Потому что правители региона, где он родился, несколько веков назад оказались влиятельнее других?), а другое — нет, то это как-то не комильфо, разве нет?

[R]

Зачем? Для получения грантов и по дури.

Это часть многовековой культуры.
Развивать и поддерживать культуру долг государства.
Долги вообще платить не выгодно и культура не выгодна.

[Ivymae]

А если литературный стандарт поменяют и провозгласят образцом другой диалект?

[Hellerick]

La Rena Unida ia perde sua norma nasional. E aora on no pote comprende sua BBC. Ci ia profita de lo?

Ну, вот Великобритания лишилась национального стандарта. Теперь ихнее би-би-си смотреть невозможно. Кто от этого выиграл?

[Geoalex]

Ну, как бы, мы тоже вашим диалектом когда-то числились.

А теперь представьте, что у вашего языка будет, скажем, 25 локальных норм. И на каждой будут школы, СМИ и всё такое прочее. А при желании ведь можно и не 25, а 125 норм кодифицировать. И зачем всё это?

[R]

А если литературный стандарт поменяют и провозгласят образцом другой диалект?

Для этого надо чтобы он реально существовал.
Тут предлогают упростить. Лишнее выбросить. Потому что много есть, а все это не запомнят и не поймут, поэтому выбросить и забыть.

[Rusiok]

такой вариант плавильного котла диалектов

Вы описали языковую ситуацию в Норвегии, которая

является уникальной и представляет собой наглядный пример неудачного языкового планирования.

[forest]

Мне кажется, что диалекты как раз нужны, так как с ними язык живее и разнообразнее. И диалект со временем может стать и отдельным языком. А сейчас многие диалекты просто исчезают

[forest]

Не так давно спросил у коллеги-армянки, на каком диалекте она говорит. Она в ответ решительно заявила: "Я уже несколько лет стараюсь говорить только на литературном языке. Диалекты не нужны, от них одни проблемы. Должен остаться только литературный восточноармянский язык, и чем быстрее, тем лучше".
Ещё сказала: "Когда я в Абхазии была, у меня уши в трубочку сворачивались от местных диалектов армянского!"

А что за проблемы то от диалектов, по её мнению? Не знаю у меня как то уши  не сворачиваются от местных диалектов армянского, хотя он вроде один   

[forest]

Есть. Например, такие: "Умная женщина. Заботится о будущем своего народа".

Для того чтоб все армяне говорили на литературном восточноармянском языке ей надо сделать одну мелочь, убедить правительства тех стран в которых проживают армяне, ввести армянский литературный, как обязательный предмет в школе для армян , наравне с государственным .

[Python]

А теперь представьте, что у вашего языка будет, скажем, 25 локальных норм. И на каждой будут школы, СМИ и всё такое прочее. А при желании ведь можно и не 25, а 125 норм кодифицировать. И зачем всё это?

Чем плохо? Пусть будут. По крайней мере, это лучше, чем искусственная прескриптивная норма, где половина правил на ходу придумывается авторами очередного правописания, в результате чего литературный язык есть, а живых носителей у него как бы и нет.
При кодификации диалектных норм, впрочем, я бы предпочел, чтобы их орфографии базировались на общих интердиалектных принципах, чтобы письменный текст на диалекте А подлежал осмысленному прочтению по правилам диалекта Б с соответствующим диалекту Б произношением.

[forest]

Точно! А то англофоны зачастую сами друг друга не понимают даже в пределах одной страны. Международный язык, блин.

Потому что англофоны видимо , спокойно относятся к диалектному разнообразию , а вот еноты почему то его не переваривают