*Этимология ἵημι и прочее

[GaLL]

Вопрос, откуда у них такие сомнения? Предшественники вроде не сомневались...

erweitert ei-dh-, ei-gh-, i-tā- und i̯-ā-, i̯-ē- : i̯ō- : i̯ə-

У Покорного очень много плохо обоснованных "erweitert", так что его словарь - не показатель в этом плане.

[Алексей Гринь]

Ну, вот в *i̥ekʷr̥t > ἧπαρ и.-е. *H не восстанавливается, хотя там и примеров из хеттского нет.

Ларингалы эти как в бочке затычка, все неясности ими пытаются решить, в итоге 50% речи это пхрх мхвхсх, а был ли мальчик?

[Wolliger Mensch]

Ну, вот в *i̥ekʷr̥t > ἧπαρ и.-е. *H не восстанавливается, хотя там и примеров из хеттского нет.

ларингалы эти как в бочке затычка, все неясносности ими пытаются решить...

Ну почему все, например, долгие гласные односложных глаголов доказанно восходят к Vh-ам.

[वरुण]

Знаете что я могу сказать, что за "меня" не только Фриск, но и Старлинг *sēy- , что бы кто ни говорил.

[Алексей Гринь]

В Старлинге слишком много ошибок и нелепостей, как будто создавался на скорую руку нечистоплотными языковедами.

[Bhudh]

В базе StarLing свалены в жуткую кучу данные из самых разных этимологических словарей.
В том числе и из Фриска. Там одно слово может попасть на 3‒4 пракорня.
Так что неудивительно.

[GaLL]

В Старлинге слишком много ошибок и нелепостей, как будто создавался на скорую руку нечистоплотными языковедами.

Это да. Старлинг пригоден для упрощения изысканий, но всё что в нём приводится, подлежит проверке на основании других источников.

[GaLL]

Так что же насчёт

Прямым указанием на эту форму является инфинитив ἕσθαι.

?
Никаких указаний на *s- я тут не вижу.

[Bhudh]

strittig ist die Zugehörigkeit von gr. ἵημι `werfe, sende'

[वरुण]

strittig ist die Zugehörigkeit von gr. ἵημι `werfe, sende'

Я тоже только хотел написать про Покорного, ну и куча др. ссылок же.

Замечу что я с самого начала не спорил. А только указывал что такая этимология очень вероятна, логична по значению, и правильна по фонетическому составу.

Так что же насчёт

Прямым указанием на эту форму является инфинитив ἕσθαι.

?
Никаких указаний на *s- я тут не вижу.

Начальное придыхание и отсутствие следов *-i.

[GaLL]

Начальное придыхание

Оно не только из *s-.

и отсутствие следов *-i.

В ἵημι -i- из редупликации.

[Bhudh]

Я тоже только хотел написать про Покорного

Что именно Вы про него хотели написать?‥

[वरुण]

Начальное придыхание

Оно не только из *s-.

А в тысячный раз вам не лень одно и тоже писать? Или указка в руках?

и отсутствие следов *-i-.

В ἵημι -i- из редупликации.

А вот это уже смешно, вы меня спрашивали про инфинитив, в котором нет *-i-, на которую я вам ответил, а сами оспариваете непонятно что, форму которая в первых сообщениях обсуждается.

[GaLL]

А в тысячный раз вам не лень одно и тоже писать? Или указка в руках?

Ну если до Вас никак не доходит.

А вот это уже смешно, вы меня спрашивали про инфинитив, в котором нет *-i-, на которую я вам ответил, а сами оспариваете непонятно что, форму которая в первых сообщениях обсуждается.

Чего смешного-то? Вы привели данную форму из-за того, что она якобы подтверждает другую этимологию. И чем же она её подтверждает?

[वरुण]

А в тысячный раз вам не лень одно и тоже писать? Или указка в руках?

Ну если до Вас никак не доходит.

Извините это до вас не доходит что это не аргумент. Окрытым текстом сообщаю - что наличествовавшие придыхания является аргументом за начальный *s-. но никак не против и даже не аргумент для сомнения.

А вот это уже смешно, вы меня спрашивали про инфинитив, в котором нет *-i-, на которую я вам ответил, а сами оспариваете непонятно что, форму которая в первых сообщениях обсуждается.

Чего смешного-то? Вы привели данную форму из-за того, что она якобы подтверждает другую этимологию. И чем же она её подтверждает?

Выделено. Вот о чем вы меня спрашивали ἕσθαι.

[GaLL]

Извините это до вас не доходит что это не аргумент. Окрытым текстом сообщаю - что наличествовавшие придыхания является аргументом за начальный *s-. но никак не против и даже не аргумент для сомнения.

Что за ерунда? Учите греческий истфон.

[वरुण]

Извините это до вас не доходит что это не аргумент. Окрытым текстом сообщаю - что наличествовавшие придыхания является аргументом за начальный *s-. но никак не против и даже не аргумент для сомнения.

Что за ерунда? Учите греческий истфон.

По моему вы заснули, и просто не следите за своими сообщениями, что вам пишут, на что вы отвечаете. А только злитесь. (выделенное о вас.) Проснитесь.

[GaLL]

Выделено. Вот о чем вы меня спрашивали ἕσθαι.

Он вполне может происходить от ПИЕ корня с фонемой *i. Так же как ὅς < *(H)ios.

[GaLL]

По моему вы заснули, и просто не следите за своими сообщениями, что вам пишут, на что вы отвечаете. А только злитесь. Проснитесь.

Ещё раз; греч. h- возникало не только из *s-. Стало быть, оно не может означать, что в корень начинался именно с *s-.

[वरुण]

По моему вы заснули, и просто не следите за своими сообщениями, что вам пишут, на что вы отвечаете. А только злитесь. Проснитесь.

Ещё раз; греч. h- возникало не только из *s-. Стало быть, оно не может означать, что в корень начинался именно с *s-.

Где у меня было хоть раз написано слово доказывает, означает, или что либо категорическое????

[Bhudh]

Да, Вы пишете, что это аргумент. Но так пишете, будто он 100%-ный.

[GaLL]

Где у меня было хоть раз написано слово доказывает, означает, или что либо категорическое????

«Прямое указание» - достаточно недвусмысленная формулировка:

Естественно. Но в данном конкретном случае этимология с *s- самая вероятная и правильная.

Мне кажется, что нет. Какую именно этимологию Вы предлагаете?

Да та же что и у Фриска, от *sē(i)- 'entsenden, werfen'. Хотя я не настаиваю, в отличие от  поставившего. Прямым указанием на эту форму является инфинитив ἕσθαι. Возможно правы те кто утверждает что была контаминация.

[वरुण]

Посмотрите, тут все кроме меня, пишут в категоричной форме. Особенно . Только я просто пишу слово "указывает", что всегда обозначает возможность, вероятность, в отличии от "доказывает". Сразу написал слово "Естественно", нет надо десять раз повторить чтоб себя убедить?

Вот именно придыхание указывает на то что здесь был начальный *s-.

Греч. "густое придыхание" происходит не только от *s-.

Естественно.

[GaLL]

Ну ладно, пускай дело в различном восприятии русского языка. Но какой тогда смысл говорить о якобы игнорировании инфинитива ἕσθαι?

[वरुण]

Больше в этой теме отвечать не буду, поскольку надоело - я всего 8 маленьких сообщений написал - которые даже никто не попытался опровергнуть, по существу даже не с кем не споря, и ничего не придумывая, и заработал  , ЛОЛы, "что я ничего не понимаю" и тд.