*Реальный мир и вопросы русского языка на ЛФ

[Марго]

Не понимаю, почему на основании явной грамматической ошибки надо делать далеко идущие выводы, высматривая даже какие-то тенденции.  Да на этом плакате и орфографических ошибок полно. То есть элементарная безграмотность.

[Iskandar]

Не понимаю, почему на основании явной грамматической ошибки надо делать далеко идущие выводы, высматривая даже какие-то тенденции.  Да на этом плакате и орфографических ошибок полно. То есть элементарная безграмотность.

Поживите в реальном мире. Узнаете много нового и интересного.
Например, что всё в мире обусловлено какими-то причинами.
И всё ведёт к каким-то следствиям.

Независимо от того, что написано нормотворцами.

[Марго]

Поживите в реальном мире. Узнаете много нового и интересного.

Это уже наезд или еще только попытка? 

[antic]

Поживите в реальном мире. Узнаете много нового и интересного.
Например, что всё в мире обусловлено какими-то причинами

В реальном мире любое произвольно взятое событие порождается суперпозицией неопределенно большого количества причин. Выделить среди этого множества одну-две-несколько наиболее важных причин можно только в некоторых случаях

[Марго]

Ничего не понимаю: мое первое замечание имело отношение к совершенно конкретному тексту по русскому языку. И зачем это надо было выносить в отдельную тему, к языку никакого отношения не имеющую? 

[Марго]

Оказывается, это проделка модератора Менша! Удивлена безмерно!

[Чугуний]

о чем эта тема? 

[Чугуний]

В реальном мире любое произвольно взятое событие порождается суперпозицией неопределенно большого количества причин. Выделить среди этого множества одну-две-несколько наиболее важных причин можно только в некоторых случаях

это сколько же? 

[Чугуний]

Например, что всё в мире обусловлено какими-то причинами.

все ли? 

[Awwal12]

Оказывается, это проделка модератора Менша! Удивлена безмерно!

В подразделах "индоевропейских языков" слово "ошибка", вероятно, стоит признать запрещенным.
Это раздел не о литературных языках. По крайней мере, не только и не столько о них.

[Awwal12]

P.S.: Напомню, что вопросам о литературном русском языке ("как правильно") посвящен раздел "Вопросы по русскому языку".

[Artiemij]

В подразделах "индоевропейских языков" слово "ошибка", вероятно, стоит признать запрещенным.

«Ошибка» — это не обязательно «отклонение от нормы». Бывают ещё ошибки в рассуждениях.

[Awwal12]

В подразделах "индоевропейских языков" слово "ошибка", вероятно, стоит признать запрещенным.

«Ошибка» — это не обязательно «отклонение от нормы». Бывают ещё ошибки в рассуждениях.

Спасибо, Кэп. Но все, кажется, поняли, о чём я.

[Марго]

В подразделах "индоевропейских языков" слово "ошибка", вероятно, стоит признать запрещенным.

Ясно: мне деликатно указали на дверь. Я запомню.

[From_Odessa]

Ясно: мне деликатно указали на дверь. Я запомню.

Глубоко удивлен. Никто об этом даже и не говорил выше.

Awwal12, мне кажется, Вы преувеличиваете. Разумеется, раздел "Индоевропейские языки" посвящен обсуждению всех возможных явлений в этих самых языках. Но и определенная ориентация и на литературную норму там присутствует, и вполне уместно обсуждать, почему допущена ошибка с точки зрения СРЛЯ.

В реальном мире любое произвольно взятое событие порождается суперпозицией неопределенно большого количества причин. Выделить среди этого множества одну-две-несколько наиболее важных причин можно только в некоторых случаях

Но этих случаев не так уж и мало. Кроме того, нам часто нужны наиболее значимые причины, а в тех же лингвистических вопросах их нередко можно выделить.

[Awwal12]

В подразделах "индоевропейских языков" слово "ошибка", вероятно, стоит признать запрещенным.

Ясно: мне деликатно указали на дверь. Я запомню.

Вам указали на то, что комментарии об ошибках при изучении разговорной речи заведомо бессмысленны с чисто логической точки зрения. Как всегда ваш, К.О.

[From_Odessa]

Awwal12

А запятая точно нужна перед "К.О.", а не перед "ваш"?

[Марго]

Вам указали на то, что комментарии об ошибках при изучении разговорной речи заведомо бессмысленны с чисто логической точки зрения.

А Вы видели базовую тему, от которой этот огрызок отделен?  Разрушение согласования в причастных оборотах

Выходит, обсуждать несогласование причастного оборота на самодельном плакате (тоже ошибка, считайте, разговорной речи) — это можно, а упомянуть, что на этом же плакате есть и орфографические ошибки, нельзя. Более чем странно.

[Awwal12]

Вам указали на то, что комментарии об ошибках при изучении разговорной речи заведомо бессмысленны с чисто логической точки зрения.

А Вы видели базовую тему, от которой этот огрызок отделен?  Разрушение согласования в причастных оборотах

Видел, конечно.

Выходит, обсуждать несогласование причастного оборота на самодельном плакате (тоже ошибка, считайте, разговорной речи) — это можно, а упомянуть, что на этом же плакате есть и орфографические ошибки, нельзя.

Обсуждать можно, теоретически, что угодно, только для темы это будет иррелевантно.

[Марго]

Обсуждать можно, теоретически, что угодно, только для темы это будет иррелевантно.

И в чем же тема так сильно пострадала от моего невинного, притом совершенно справедливого единичного замечания? Притом, заметьте, вовсе не офтопного замечания, т. е., если говорить по-вашему, не иррелевантного.

Продолжаю недоумевать: на форуме полным-полно тем, набитых офтопами, а тут единственный пост, притом уж точно имеющий отношение к теме, — и, пожалуйста, уже "подите вон"!

[From_Odessa]

Awwal12

Ау

[From_Odessa]

Awwal12 почему-то решил сделать, что моих постов не было

[Alexandra A]

обсуждать несогласование причастного оборота на самодельном плакате (тоже ошибка, считайте, разговорной речи)

В разговорной речи не бывает ошибок.

Носитель языка всегда прав.

[mnashe]

Притом, заметьте, вовсе не офтопного замечания, т. е., если говорить по-вашему, не иррелевантного.

Это каким боком оно там не офтопное?

Допустим, сидят вулканологи и обсуждают причины каких-то изменений в химическом составе вулканических газов. На основании своих наблюдений они пытаются понять невидимые процессы в недрах Земли и предсказать будущее поведение вулкана.
И тут приходит человек с улицы и заявляет:
«Не понимаю, почему на основании явного отклонения от нормального химического состава надо делать далеко идущие выводы, высматривая даже какие-то тенденции. Да у этого вулкана и форма не такая, как нарисована в школьном учебнике!»
Как Вы думаете, не сочтут ли его замечание иррелевантным?

[Валер]

обсуждать несогласование причастного оборота на самодельном плакате (тоже ошибка, считайте, разговорной речи)

В разговорной речи не бывает ошибок.

Носитель языка всегда прав.

По отношению к речи. Но не по отношению к языку. А то знаете, всяких носителев бывает.