Східнослов'янські мови - руські мови.

[Чайник777]

В свете этого картинка вообще не отражает ничего (и даты проставлены очень странные — даже не века, а десятилетия!, да и века там левые).

+100500
Надо было бы для большей эпичности указать даты до дня 

[Pawlo]

Ксто то, кажеться Пютон, высказывал мысль что не будь подчинения ВКЛ ПОльше и утраты им уркаинских земель то полесские говоры могли бы сыграть для единого украинско-белорусского литературного языка туже роль что средневрусские для великорусского литературного

Сомнительно. Полесье — глухомань, кому были нужны её говоры? И потом, единый письменный язык был.

ну так единый письменный язык был и в Российской империи но и его в 18-19вв пришлось сильно онароднивать и приближать к разговорной основе на базе средневеликоруссикх диалектов. наверное доживи ВКЛ в своем старом ывиде до того же 18-19вв то его исьменный язык пришлось бы сильно онароднивать на базе каких то диалектов?

Полесье глухомань да но елси бы киевское городское койне сформировлаось на базе полеских диалектов то что то могло бы и выгореть

[Wolliger Mensch]

ну так единый письменный язык был и в Российской империи но и его в 18-19вв пришлось сильно онароднивать и приближать к разговорной основе на базе средневеликоруссикх диалектов.

Это случилось больше в советское время, хотя публицистический язык был таким уже в XIX веке, да. Но традицию не разрывали.

[Pawlo]

ну так единый письменный язык был и в Российской империи но и его в 18-19вв пришлось сильно онароднивать и приближать к разговорной основе на базе средневеликоруссикх диалектов.

Это случилось больше в советское время, хотя публицистический язык был таким уже в XIX веке, да. Но традицию не разрывали.

так и я о том же говорю . Если бы ВКЛ не погибло бы, не полонизировалось  и оставалось в границах до Люблинской Унии то там бы тоже рано или поздно надо было бы онароднивать письменный язык(понятно что в той альтернативной реальности рвать традицию не имело бы смысла) и вот интеерсный вопрос на основе какого дилаекта онароднивали бы. в пользу полесского гооврит его посредующее между укр и бел положениие и нахождение на нем киева. против то что полещуков мало и регион слаборазвит

[mrshch]

Если бы ВКЛ не погибло бы, не полонизировалось  и оставалось в границах до Люблинской Унии то там бы тоже рано или поздно надо было бы онароднивать письменный язык и вот вопрос на основе какого диалекта онароднивали бы. в пользу полесского говорит его посредующее между укр и бел положениие и нахождение на нем киева. против то что полещуков мало и регион слаборазвит

Откуда данные про нахождение Киева в зоне полесских говоров? Вроде бы Киев всегда был в "полтавской" зоне.

[Python]

Если бы ВКЛ не погибло бы, не полонизировалось  и оставалось в границах до Люблинской Унии то там бы тоже рано или поздно надо было бы онароднивать письменный язык и вот вопрос на основе какого диалекта онароднивали бы. в пользу полесского говорит его посредующее между укр и бел положениие и нахождение на нем киева. против то что полещуков мало и регион слаборазвит

Откуда данные про нахождение Киева в зоне полесских говоров? Вроде бы Киев всегда был в "полтавской" зоне.

Київ у сучасних межах — десь на кордоні поліського й середньонаддніпрянського ареалів. Якщо говорити про ХІХ—початок ХХ ст., середньонаддніпрянський говір могли називати києво-полтавським, маючи на увазі не стільки Київ (багатомовне на той час місто), як Київську губернію, що охоплювала й сучасну Черкащину. Про мову киян часів ВКЛ у контексті сучасних діалектів можна говорити лише умовно й гіпотетично, але, якщо відкинути наступні міграційні процеси часів Речі Посполитої, ареал архаїчних говорів, споріднених із сучасними поліськими, мав би закінчуватись дещо південніше, і лише згодом його потіснили південно-східні говори.

[alant]

Если места, где бы полесский говор вытеснил средне-надднепрянский или волынский?

[Python]

У сенсі, волинський і середньонаддніпрянський були витіснені поліським? Чи навпаки?

[alant]

У сенсі, волинський і середньонаддніпрянський були витіснені поліським?

Так

[mrshch]

Про мову киян часів ВКЛ у контексті сучасних діалектів можна говорити лише умовно й гіпотетично, але, якщо відкинути наступні міграційні процеси часів Речі Посполитої, ареал архаїчних говорів, споріднених із сучасними поліськими, мав би закінчуватись дещо південніше, і лише згодом його потіснили південно-східні говори.

На данный момент граница этого ареала выглядит вполне естественно - практически совпадает с границей лесной зоны.
Хотя, согласен, в эпоху раннего ВКЛ опустошенные земли Лесостепи вполне могли заселяться с севера, после побед Ольгерда и до начала гирейских набегов.

[Pawlo]

Хоча, звісно, наддніпрянські діалекти могли перемогти і в рамках єдиного ВКЛ. За рахунок своєї чисельності. Але тоді писемність мабуть була б етимологічніша

[Sandar]

За рахунок своєї чисельності.

Вона була?
Значна частина руських земель була польською до унії.

[thabit]

До речі, мені здавалося, що спочатку відвалилися південні, а лише потім схід-захід розділився.

Отож. Мені й досі так здається. Ось генеалогічне дерево, базоване на лейпцизько-джакартському списку.