Азербайджанский язык (Azərbaycan Türkcəsi)

[Türk]

Афганский афшар, но говор не родной, а подражание литературного языка Азербайджана:

https://www.youtube.com/watch?v=p5U47n5UhBE&t=

[Türk]

/Не смог найти тему про хорасанские диалекты/ Это мервийский диалект (бывшие мервские каджары) в провинции Герат, Афганистана. Они переселились из Мерва 200 лет назад. Часть мервийцев живут в Иранском Хорасане, а самая крупная община в Узбекистане.

video


Кто такие мервийцы [Mərvilər]?

[Азъ есмь]

Запощу сюда, хоть вопрос с таким же успехом можно задавать и в любую другую тюркскую тему.

Вот köçdüyümüz ev, это дом, в который мы переехали, или из которого?

[Maksim Sagay]

В

[sail]

Запощу сюда, хоть вопрос с таким же успехом можно задавать и в любую другую тюркскую тему.

Вот köçdüyümüz ev, это дом, в который мы переехали, или из которого?

В казаxском "көшкен үйіміз" (или "біз көшкен үй") - и то, и другое. Можно определить по контексту, о чем идет речь.
Чтобы точно сказать, нужен вспомогательный глагол.
Көшіп БАРҒАН/КЕЛГЕН үйіміз (или біз көшіп барған/келген үй) - дом, в который мы перееxали

Көшіп КЕТКЕН үйіміз (или біз көшіп кеткен үй) - дом, из которого мы перееxали

[Азъ есмь]

Запощу сюда, хоть вопрос с таким же успехом можно задавать и в любую другую тюркскую тему.

Вот köçdüyümüz ev, это дом, в который мы переехали, или из которого?

В казаxском "көшкен үйіміз" (или "біз көшкен үй") - и то, и другое. Можно определить по контексту, о чем идет речь.
Чтобы точно сказать, нужен вспомогательный глагол.
Көшіп БАРҒАН/КЕЛГЕН үйіміз (или біз көшіп барған/келген үй) - дом, в который мы перееxали

Көшіп КЕТКЕН үйіміз (или біз көшіп кеткен үй) - дом, из которого мы перееxали

И что же такое БАРҒАН/КЕЛГЕН? В азербайджанском абсолютно невозможно сказать "içindən/içinə köçdüyümüz ev", это звучит как абсолбтное издевательство над языком.

В

Укяй, а как будет "из"? Чыхдыгымыз эвь?

[sail]

И что же такое БАРҒАН/КЕЛГЕН? В азербайджанском абсолютно невозможно сказать "içindən/içinə köçdüyümüz ev", это звучит как абсолбтное издевательство над языком.

Барған от бару - varmak
Келген от келу - gelmek
көшіп барған үйіміз - köçüp vardığımız ev?

[Maksim Sagay]

В

не исключаю контекстную подоплеку вопроса, но почему-то склоняюсь к тому, что значение "в" преобладает, так как данное причастие произведено от глагола движения. А тут аналогии из тюркских, где значение "в" имхо первостепенно: мен барган жайда (в месте,  куда я ходил); алар кеткен улкодо(в стране, куда они уехали), ол тискен арыгъ - чаща, в которую он убежал, мин чöрген аал- деревня,  в которую я ездил.
Для значения "из" в хакасском бы использовались вспомогательные средства или использовались бы совсем иные способы выражения: ол сыгъара тискен арыгъ -чаща, из которой он убежал, мин сых чöрген аал/мин сых чöрчъенъ аал /мин сых килчъенъ аал- деревня, из которой я ездил, пic сыгъара кöскен ип/ пiс кöс сыххан ип- дом, из которого мы переехали

[Farroukh]

köçdüyümüz ev, это дом, в который мы переехали, или из которого?

дом, в который мы переехали

дом, из которого мы переехали - tərk etdiyimiz ev, çıxdığımız ev

[Азъ есмь]

köçdüyümüz ev, это дом, в который мы переехали, или из которого?

дом, в который мы переехали

дом, из которого мы переехали - tərk etdiyimiz ev, çıxdığımız ev

Спасибо.

Ну что, азербайджанцы? Что нового? Ня вар, ня йох? Какие актуальные проблемы в азербайджанистике?

Меня вот какой вопрос интересует. Отурмушдум - это что за форма глагола такая? Ширалиев в своей грамматике приводит лишь перфектные формы отурмушам, отурму(ш)сан, отурмушдур (называя их перфект I) и отурубсан, отурубдур (перфект II, для которого форм первого лица нетъ). Отурмушдуг это такой реанализ дур в отурмушдур как окончание прошедшего времени -ду (как в отурду), и далее образование от него остальных личных форм по аналогии?

[TestamentumTartarum]

köçdüyümüz ev, это дом, в который мы переехали, или из которого?

дом, в который мы переехали

дом, из которого мы переехали - tərk etdiyimiz ev, çıxdığımız ev

Спасибо.

Ну что, азербайджанцы? Что нового? Ня вар, ня йох? Какие актуальные проблемы в азербайджанистике?

Меня вот какой вопрос интересует. Отурмушдум - это что за форма глагола такая? Ширалиев в своей грамматике приводит лишь перфектные формы отурмушам, отурму(ш)сан, отурмушдур (называя их перфект I) и отурубсан, отурубдур (перфект II, для которого форм первого лица нетъ). Отурмушдуг это такой реанализ дур в отурмушдур как окончание прошедшего времени -ду (как в отурду), и далее образование от него остальных личных форм по аналогии?

Возможно это:
отурмушдум < *отурмуш эдим

По крайней мере в турецком, и вроде туркменском, есть параллели осинтечивания такой глагольной конструкции.

[Азъ есмь]

Возможно это:
отурмушдум < *отурмуш эдим

Вспомнился печально известный Шамырат...

[TestamentumTartarum]

Возможно это:
отурмушдум < *отурмуш эдим

Вспомнился печально известный Шамырат...

Мне тоже вспомнился, когда я это писал, но в данном случае это вполне возможное развитие (увы, я не знаю даже семантики, потому могу лишь пальцем в небо тыкая предположить его путь): если семантика такая какая я предполагаю, то именно так: * отурмуш эдим/идим > *отурмушдим > *отурмушдым > * отурмушдум (ср. с  турецким, где именно так и произошло).

[Азъ есмь]

Семантика на пробу:

Дүнән отурмушдум евдә, бирдән зәнҝ ҝәлир.
Сижу себе дома вчера, тут звонок раздаётся.

Кечән ил Загаталаја ҝетмишдик.
В прошлом году мы ездили в Закаталы.

Јадындадыр, бир китаб охумушдун? Ондан мәнә данышмышдын.
Помнишь, ты читал книгу? Ты мне про неё рассказывал.

[TestamentumTartarum]

Семантика плюсквамперфекта, так на вскидку:
Тогда сижу,потом раздаётся;
Тогда ездили;
Тогда читал, потом рассказывал.

Значит, моё предположение верное:
-мушду(м/ң) соответвует турецкому -mIstI(m/n) (< -mIs idi(m/n)) и имеет такое же происхождение из слияния причастия на -мыш и вспомогательного глагола э-/и-. Обе эти конструкции соответствуют татарскому -ган и-.

[Азъ есмь]

Я подозреваю,что ваше предположение в корне неверное, Татарское Наследие, ибо оно не учитывает недавние семантические и морфологические сдвиги, произошедшие в глагольной парадигме аз.языка, о чём можно судить из постулируемых вами паралелей с языком татарским. Впрочем, наличие суффикса иди и впрямь могла сыграть тут определённую роль; некоторые носители при медленной речи и гиперартикуляции и действительно могут произносить данные формы как отурмушудум, дурмушудуг, с чётким эпентетическим гласным. Надо полагать, это некоторая гиперкоррекция, домысление этого иди по аналогии с другими формами. Катализатор же нужно искать в другом месте.

Моя небольшая проба и впрямь имеет некоторый крен в сторону плюскваперфекта, по крайней мере может создаться такое впечатление из примера нр. 1. Однако в примере нр 2 никакого пл.кв.перфекта и в помине нет, т.к. отсутствует два события, которые он бы структурировал по отношению друг к другу. Ичсх, этот пример в определенном смысле является самым бесспорным, каноничным.

[Азъ есмь]

Перечитав ваше сообщение я понял, что вы не постулируете параллелей с татарским в том смысле, а лишь с туркменским и турецким. А редактировать уже поздно.

(Но по предмету у меня всё равно своя гипотеза)

[TestamentumTartarum]

Перечитав ваше сообщение я понял, что вы не постулируете параллелей с татарским в том смысле, а лишь с туркменским и турецким. А редактировать уже поздно.

(Но по предмету у меня всё равно своя гипотеза)

Покопался в литературе - там подтверждается моё предположение:

[Азъ есмь]

Перечитав ваше сообщение я понял, что вы не постулируете параллелей с татарским в том смысле, а лишь с туркменским и турецким. А редактировать уже поздно.

(Но по предмету у меня всё равно своя гипотеза)

Покопался в литературе - там подтверждается моё предположение:

Откуда?

[TestamentumTartarum]

Перечитав ваше сообщение я понял, что вы не постулируете параллелей с татарским в том смысле, а лишь с туркменским и турецким. А редактировать уже поздно.

(Но по предмету у меня всё равно своя гипотеза)

Покопался в литературе - там подтверждается моё предположение:

Откуда?

https://books.google.com/books/about/The_Turkic_Languages.html?id=rre5CAAAQBAJ


https://www.twirpx.com/file/536087/

[TestamentumTartarum]

Я подозреваю,что ваше предположение в корне неверное, Татарское Наследие, ибо оно не учитывает недавние семантические и морфологические сдвиги, произошедшие в глагольной парадигме аз.языка, о чём можно судить из постулируемых вами паралелей с языком татарским. Впрочем, наличие суффикса иди и впрямь могла сыграть тут определённую роль; некоторые носители при медленной речи и гиперартикуляции и действительно могут произносить данные формы как отурмушудум, дурмушудуг, с чётким эпентетическим гласным. Надо полагать, это некоторая гиперкоррекция, домысление этого иди по аналогии с другими формами. Катализатор же нужно искать в другом месте.

Моя небольшая проба и впрямь имеет некоторый крен в сторону плюскваперфекта, по крайней мере может создаться такое впечатление из примера нр. 1. Однако в примере нр 2 никакого пл.кв.перфекта и в помине нет, т.к. отсутствует два события, которые он бы структурировал по отношению друг к другу. Ичсх, этот пример в определенном смысле является самым бесспорным, каноничным.

Плюсквамперфект в первую очередь определяет временную семантику "именно тогда, в то время", а потом уже предшествование других событий, собственно, на мой взгляд, это и по генезису вторичная функция - отмечать предшествование: тогда что-то делалось, а потом неважно что следовало > тогда что-то делалось, о! а оно ведь чему-то предшествовало - значит последующее можно уточнить (утрированно, конечно, но думаю примерно так и сработало).

Что касательно татарского - это прямая типологическая параллель. А сдвиги - они чаще проявляются в дополнительных оттенках значения.
Либо может произойти инверсия - дополнительные значения станут основными в языке, но и в этом случае, правда в более ограниченном употреблении, останется основная семантика, что была на заре становления какой-либо конструкции.
По крайней мере, изучая тюркские диалекты и языки - это сразу подмечается.

[Азъ есмь]

Ширалиев называет формы на -мыш "прошедшим повествовательным (перфект)" и приравнивает их к формам на -ыб, см. "Грамматика" §329.

Парадигма:

отурмушам, отурму(ш)сан, отурмушдур; отурмушуг, отурму(ш)сунуз, отурмушдурлар
формы 1Л нет, отурубсан, отурубдур; формы 1Л нет, отурубсунуз, отурублар

насчёт -мышды в §343 написанно следующее:

"Давнопрошедшее время образуется соединением основы прошедшего повествовательного времени с иди и имиш"

Так что в этом вы правы, а я нет. И такое тоже бывает.

[Азъ есмь]

Однако интересно то, что с некоторыми глаголами, (на ум пока только приходит этот неладный отурмаг), "прошедшее повествовательное" явно употребляется скорее в настоящем, чем каком-либо прошедшем времени. И то не во всех лицах.

Отурмушам евдә, чај ичирәм. Отурмушуг евдә, кеф еләјирик.
Сижу дома, чай пью. Сидим дома, кайфуем.

Отурмасан евдә, ҹамаата ағыл өјрәдирсән
Сидишь дома, учишь народ уму-разуму.

*Отурмушдур евиндә, дәдәсијнән нәрд атыр
*Cидит дома, играет с отцом в нарды (уже как-то не звучит)

Ждём комментарии нейтивов.

[TestamentumTartarum]

Ширалиев называет формы на -мыш "прошедшим повествовательным (перфект)" и приравнивает их к формам на -ыб, см. "Грамматика" §329.

Парадигма:

отурмушам, отурму(ш)сан, отурмушдур; отурмушуг, отурму(ш)сунуз, отурмушдурлар
формы 1Л нет, отурубсан, отурубдур; формы 1Л нет, отурубсунуз, отурублар

насчёт -мышды в §343 написанно следующее:

"Давнопрошедшее время образуется соединением основы прошедшего повествовательного времени с иди и имиш"

Так что в этом вы правы, а я нет. И такое тоже бывает.

Да. -mIsmIs тоже есть (<*-mIs imis: ср. тат. типол. параллель на -ган имеш (правда, в татарском имеш насколько знаю по частоте употребления меньше - точнее стилистическое разграничение использлвания происходит).
Вообще это отличительная черта огузских - они, как уже упоминал, стремятся к синтетизму и регулярности форм: послеслоги, послесложные слова стремятся стать суффиксами.

[TestamentumTartarum]

Однако интересно то, что с некоторыми глаголами, (на ум пока только приходит этот неладный отурмаг), "прошедшее повествовательное" явно употребляется скорее в настоящем, чем каком-либо прошедшем времени. И то не во всех лицах.

Отурмушам евдә, чај ичирәм. Отурмушуг евдә, кеф еләјирик.
Сижу дома, чай пью. Сидим дома, кайфуем.

Отурмасан евдә, ҹамаата ағыл өјрәдирсән
Сидишь дома, учишь народ уму-разуму.

*Отурмушдур евиндә, дәдәсијнән нәрд атыр
*Cидит дома, играет с отцом в нарды (уже как-то не звучит)

Ждём комментарии нейтивов.

На мой взгляд тут опять же стилистика и семантика:
для себя, нас как непосредственных участников события вполне подходит повествование в прошедшем (прошедшее в настоящем очень часто используется в раздтчных языках: ср. русс. Сидел, значит, сейчас я дома, и тут ...), бо постфактум.
Для третьего лица уже надо уточнять данную форму (ибо она изначально заглазная (то есть рассказчик сам не видел)); поэтому стилистичечески лучше употребить - О отурду (или как-то подобным образом, не знаком на таком уровне с азербайджанским).
Для второго лица тоже предпочтительная повествовательная форма настоящего времени - ибо рассказчик описывает непосредственную ситуацию: ты учишь - сән өйрәдирсән.