6 уровней диалога с Богом

[Vesle Anne]

дискуссия скатывается в очередное мерение пи...ми препирательство, кто верит правильнее...

Грустно, что ты это именно так воспринимаешь

[Авишаг]

Грустно, что ты это именно так воспринимаешь

А если по теме?

[Vesle Anne]

А если по теме?

Тык в твоей реакции мне видится как раз нежелание общаться по теме.

[Авишаг]

Тык в твоей реакции мне видится как раз нежелание общаться по теме.

А где было общение по теме, которого я избежала (напоминаю, что тема — уровни диалога, а не что придумали в христианстве и в иудаизме)?

[Волод]

Вроде тема:

Если возможно, я бы хотел вынести на обсуждение свою работу
Шесть уровней диалога с Богом

Это некая попытка найти систему, включающую различные варианты взаимоотношений Бога и человечества, в том числе, конечно, основные мировые религии, атеизм, язычество и пр. Я недостаточно знаю большую часть этих мировоззрений (кроме атеизма, христианства и своей веры, иудаизма). Может быть,  эта модель поможет разобраться в вопросах правильного соотнесения и взаимного сотрудничества разных религий и мировоззрений.

Буду рад отзывам и комментариям.

[Vesle Anne]

А где было общение по теме, которого я избежала (напоминаю, что тема — уровни диалога, а не что придумали в христианстве и в иудаизме)?

Прежде чем общаться на умные вещи нужно договориться о терминах. Этого ты и избегаешь 

[Авишаг]

Прежде чем общаться на умные вещи нужно договориться о терминах. Этого ты и избегаешь

Давайте договариваться
Каков список терминов, о которых нужно договориться?

[Валер]

Ви розумієте, шо всьо, шо про Бога сказано, то плід уяви людської? Чи не надто ми покладаємось на свої бажання, коли віримо в Бога? Я так на це дивлюсь — "я вірю в Бога, Бог є", "ти його не бачила, ти просто хочеш, шоб він був в твоєму житті", "так, я хочу, шоб був Бог", вуаля... І так нормально — вже потрохи закрадається розуміння, шо Бога витворюємо і керуємо ним — ми, хто не хоче довіритись невідомості і незбагненності цього світу, не додумуючи понад...

Да.

[Валер]

Грустно, что вместо обсуждения заявленной темы, дискуссия скатывается в очередное мерение пи...ми препирательство, кто верит правильнее...

Тема: диалог с Богом. Что такое диалог? Это общение взаимное.
Что такое Бог? А что такое пись религия, вера?

[wandrien]

Грустно, что вместо обсуждения заявленной темы, дискуссия скатывается в очередное мерение пи...ми препирательство, кто верит правильнее...

Это неизбежно.

[wandrien]

Да и какой может быть диалог с Богом. Всё равно что диалог инфузории-туфельки с планетой Земля.

[Валер]

Да и какой может быть диалог с Богом. Всё равно что диалог инфузории-туфельки с планетой Земля.

ЧСХ, это никак не мешает возникновению и упорному бытованию  религий.

[From_Odessa]

Да и какой может быть диалог с Богом. Всё равно что диалог инфузории-туфельки с планетой Земля.

Это зависит от Бога. Возможно, Он может создавать условия, при которых диалог возможен. Человек не может вступить в диалог с инфузорией, а вот Бог с человеком вполне возможно, что может.

[Валер]

Да и какой может быть диалог с Богом. Всё равно что диалог инфузории-туфельки с планетой Земля.

Это зависит от Бога. Возможно, Он может создавать условия, при которых диалог возможен. Человек не может вступить в диалог с инфузорией, а вот Бог с человеком вполне возможно, что может.

Это всё умозрение.

[wandrien]

Это всё умозрение.

"Дзен-буддизм не приносит абсолютно ничего."
Хоть у кого-то честная рефлексия.

[Валер]

Это всё умозрение.

"Дзен-буддизм не приносит абсолютно ничего."
Хоть у кого-то честная рефлексия.

Дзен-буддизм имеет название. А дальше развивают теорию...так устроен ум человеческий. Говорят, Будда почти ничего не наворочал сам, всё благодарные последователи.

[From_Odessa]

Это всё умозрение.

Ну я же говорю с точки зрения религий, в которых есть Бог в более-менее привычном нам понимании. Если взять это понимание, то в его рамках Бог обладает возможностями, которые, вполне вероятно, могут позволить ему вступить в диалог с человеком и сделать так, чтобы человек действительно мог этот диалог провести. На мой взгляд, wandrien провел неудачную аналогию, поскольку та же Земля - это не Бог, у нее нет тех свойств, которые приписывают Богу.

Если отбросить сами эти представления, тогда и говорить нечего. Но в этой теме обсуждение идет в рамках этих представлений.

[wandrien]

Это всё умозрение.

"Дзен-буддизм не приносит абсолютно ничего."
Хоть у кого-то честная рефлексия.

Дзен-буддизм имеет название. А дальше развивают теорию...так устроен ум человеческий. Говорят, Будда почти ничего не наворочал сам, всё благодарные последователи.

Теория о человеческом уме намного ближе к нам, людям, чем мудрствования о Боге.

[Vesle Anne]

Это зависит от Бога. Возможно, Он может создавать условия, при которых диалог возможен.

Само собой. Все теистические религии исходят из того, что диалог возможен. Потому как если нет, то в общем нет разницы, что Бог есть, что его нет. 

[wandrien]

Кстати, как раз хотел сказать, что нет смысла сводить всё под одно понятие "религии вообще". Очень уж они разные структурно.

[From_Odessa]

Потому как если нет, то в общем нет разницы, что Бог есть, что его нет.

Мне кажется, что необязательно. Бог может передать информацию о том, как правильно и неправильно действовать, например. Или, каким бы способом он ее не передал, это уже считается диалогом?

[Vesle Anne]

Мне кажется, что необязательно. Бог может передать информацию о том, как правильно и неправильно действовать, например.

правильно для чего?

[wandrien]

Или, каким бы способом он ее не передал, это уже считается диалогом?

Интересный вопрос.
Если наступание на иголку наглядно передаёт нам информацию, что такого наступания следует избегать, то можно ли считать ли это диалогом?

Всё-таки для диалога нужны две равноправные стороны.

Произвольные потоки информации и управления -- это не диалог.

[From_Odessa]

правильно для чего?

Например, для спасения души. Для тех или иных последствий после завершения земной жизни.

[Валер]

Это всё умозрение.

Ну я же говорю с точки зрения религий, в которых есть Бог в более-менее привычном нам понимании. Если взять это понимание, то в его рамках Бог обладает возможностями, которые, вполне вероятно, могут позволить ему вступить в диалог с человеком и сделать так, чтобы человек действительно мог этот диалог провести. На мой взгляд, wandrien провел неудачную аналогию, поскольку та же Земля - это не Бог, у нее нет тех свойств, которые приписывают Богу.

Если отбросить сами эти представления, тогда и говорить нечего. Но в этой теме обсуждение идет в рамках этих представлений.

Так эти представления - такое же умозрение.