Славянская прародина и балто-славянская гипотеза

[ou77]

Все сводится к тому, что результаты анализа по методу Сводеша говорят о язяковых контактах с восточными и западными балтами уже после распада славянской группы.

Согласен, но в любом случае, если было прусско-славянское единство то оно должно вызазится в первую очередь в польско-прусском единстве.
Получается Сводеш тут нам не помощник:(

[7UP]

Получается Сводеш тут нам не помощник:(

По-моему метод Сводеша изначально ущербен. В языке-предке могут быть слова - однозначные синонимы, которые неравномерно распределяются по диалектам (непример ОКО - ГЛАЗ). В современном русском употребляется одно, в украниском - другое. При этом слово "око" из русского никто не исключал! А пару таких расхождений сразу отбрасывает время разделения языков на столетия назад. (еще один пример: человек-людина. В русском есть слово "люди", в украинском - "чоловiк". Синонимичные корни по-разному распределились по языкам.)

[ou77]

Вот еще что пишет  В.Н.Топоров:

- в лексике: исключительное единство словаря, проявляющееся в наличии большого количества слов, которые во всех известных Б.я. кодируются общим корнем (или основой), при том, что соответствующие слова в других индоевропейских языках передаются всегда иначе.

Это действительно так? ведь даже по Сводешу совпадает всего 68% между литовским и латвийским, а наверняка есть доля общеинодевропейской лексики, заиствований немецкой и славянской... А с прусскими там 44 и 49...

[shravan]

Меньше всего заимствований в литовском, в латышском - влияние угро-финского субстрата, в прусском - немецкие заимствования. Славянские заимствования есть и в западных, и в восточных балтийских языках. Лексика, относящаяся к общеиндоевропейскому словарю, как правило сохраняет исконное ИЕ значение, тогда как в других ИЕ языках отмечаются семантические сдвиги.

[Яўген]

Нашел источник. Самое забавное, что один из авторов - тот же Дьячок, и опубликована статья в том же году, но цифры уже совсем другие. Чудеса!...

Подсчитывал по спискам для славянских языков (100 и 207 слов). Если учитывать только стилистически нейтральные слова литературной нормы языков, получается 14% (как в 1 источнике). Если искать всякие "оки" в рус. языке и проч., то в районе 9-10%. То же верно и для украинского. Совпадения с польским для белорусского составили ок. 80%, с украинским - 92%.

[Антиромантик]

Насчет перехода n >d в числительном 9 действительно имеется восточнобалтийско-славянская изоглосса, отсутствующая в западнобалтийских. В восточнобалтийских языках потом это могло превратиться в закон: n-v/b > d-v/b (debess, debesis), но d-m > n-m (nams, namas). Замечу, балтийские языки не знают основы на -u-, в отличие от славянских и латинского.

Насчет остального, например, славянских и балтийских членных форм - да, балтийские языки в плане фонетики более консервативны оказались.
Да вы вон на исландский язык посмотрите в сравнении с другими скандинавскими! Вот там обилие и фонетических, и морфологических архаизмов, утраченных в остальных скандинавских! При том, что вообще-то исландский (и фарерский) язык отпочковался от норвежского.

[andrewsiak]

Замечу, балтийские языки не знают основы на -u-, в отличие от славянских и латинского.

та вы шо!
а как же ledus, medus, sunus?

[Антиромантик]

Замечу, балтийские языки не знают основы на -u-, в отличие от славянских и латинского.

та вы шо!
а как же ledus, medus, sunus?

В слове "дом".

[владыка Ситхо]

Получается Сводеш тут нам не помощник:(

(еще один пример: человек-людина. В русском есть слово "люди", в украинском - "чоловiк". Синонимичные корни по-разному распределились по языкам.)

Слова люди и человек есть вроде бы во всех славянских языках, просто отличаются иногда на 1, максимум 2 буквы.
   Обратите внимание- слова пруссы и русские пишутся с двумя С. Это что- родственные слова ?

[sknente]

А вот я какой-то странный списочек нашел...
http://personal.atl.bellsouth.net/j/d/jdoxx/common.html
(common видимо следует понимать как "часто употребляемые" а не "общие" )

[Ion Borș]

что нового по теме?

[वरुण]

что нового по теме?

Да ничего, лишь больше скепсиса, и больше доказательств различий. Археология застопорилась, и даже уперлась в противоречия.

[वरुण]

Могу сказать что хотя в лингвистике и археологии дело застопорилось, то вот в ДНК-генеалогии дело идет. По современным данным генетики, основная масса славян разделилась с балтами не позднее 2500 г. до нашей эры., и не ранее 3200 г. до нашей эры. Можно дать поправку на время изоляции пока накопятся изменения в условиях периодических контактов (?). Но можно сказать точно, что исторические судьбы славян уже тогда сильно отличались от судьбы балтов.

[Ion Borș]

По современным данным генетики, основная масса славян разделилась с балтами не позднее 2500 г. до нашей эры., и не ранее 3200 г. до нашей эры.

производный вопрос
почему совр. балтов так мало относительно число совр. славян?

[वरुण]

По современным данным генетики, основная масса славян разделилась с балтами не позднее 2500 г. до нашей эры., и не ранее 3200 г. до нашей эры.

производный вопрос
почему совр. балтов так мало относительно число совр. славян?

Да кто их знает этих финно-балтов? И.е. Балты генетически близки друг другу, но половина балтов ф.-у. происхождения. В общем, по общепринятому предположению, балты попадают в фатьяновцы, славяне ничего общего с ними не имеют. Первые исторические засвидетельствованные славяне были ужасно агрессивны, хотя ни в каком геноциде не замечены.

[Lodur]

производный вопрос
почему совр. балтов так мало относительно число совр. славян?

А что, все племена/народы должны быть обязательно большими? Русская равнина большая, было где развернуться (восточные славяне составляют львиную долю  всех славян, вместе взятых). А Прибалтика маленькая.

[वरुण]

производный вопрос
почему совр. балтов так мало относительно число совр. славян?

А что, все племена/народы должны быть обязательно большими? Русская равнина большая, было где развернуться (восточные славяне составляют львиную долю  всех славян, вместе взятых). А Прибалтика маленькая.

Ну это следствие, считают что совр. Белорусь, Киевщину и вплоть до Москвы занимали балты.

[Ion Borș]

производный вопрос
почему совр. балтов так мало относительно число совр. славян?

А что, все племена/народы должны быть обязательно большими? Русская равнина большая, было где развернуться (восточные славяне составляют львиную долю  всех славян, вместе взятых). А Прибалтика маленькая.

логических версий ответов много.
одна (не по порядку возможности) - из балто-славянского единства откололась (потерялось в лесах  ) небольшая группа, предков нынешних балтов.

[वरुण]

одна (не по порядку возможности) - из балто-славянского единства откололась (потерялось в лесах  ) небольшая группа, предков нынешних балтов.

Хм хм, то есть балты есть отколовшиеся часть восточных славян?  Другое генетически невозможно.

[Lodur]

Ну это следствие, считают что совр. Белорусь, Киевщину и вплоть до Москвы занимали балты.

Ну, вы же знаете, что я скептически отношусь к этим фантазиям.

[Tys Pats]

Получается Сводеш тут нам не помощник:(

(еще один пример: человек-людина. В русском есть слово "люди", в украинском - "чоловiк". Синонимичные корни по-разному распределились по языкам.)

Слова люди и человек есть вроде бы во всех славянских языках, просто отличаются иногда на 1, максимум 2 буквы.
...

И в балтийских тоже:
лтш. cilvēks - лтг. cylvāks - человек
лтш. ļaudis - лтг. ļauḑś  - люди

[Rōmānus]

cilvēks - заимствование из славянского, балтийское слово *žmuo (совр. лит. žmogus)

[Tys Pats]

cilvēks - заимствование из славянского, балтийское слово *žmuo (совр. лит. žmogus)

Есть ли в литовском глагол с таким корнем?

Интересно, как заимствование смогло вытеснит основную форму сразу из двух языков?

[Nevik Xukxo]

И.е. Балты генетически близки друг другу, но половина балтов ф.-у. происхождения.

Унылые гаплофантазии.

[वरुण]

Nevik Xukxo, курите в тряпочку.