Внешность древних тюрков

[Jumis]

Çevir tatı, vur tatı. – Переверни тата, бей тата.

О! Mingəçevir не отсюда ли? 

[Rashid Jawba]

Предками поморов была т.н. чудь, ныне вымерший финно-угорский народ, возможно более-менее схожими с ними являются вепсы.

Ведь самое интересное, что поскольку у всех людей есть и папа, и мама, то по одной линии поморы могут быть финно-уграми, но по другой — вполне себе славянами. Вопрос: почему же их определяют потомками финно-угров «чуть менее чем полностью»?

Как-то постоянно это упускают. Но варианты этногенеза многочисленны.
Рус. освоение Севера : образуется ареал 1-го поколения финно-славян, говорящих по-русски (гены 50/50), во 2-ом финны смешиваются с метисами (75/25), через 3-4 поколения имеем поморов, - русскоязычных, но генетически финнов "чуть менее чем полностью".

[procyone]

На корейцев или монголов древние тюрки были похожи.

[Lodur]

И что это доказывает? Что "чудь" собирательный этноним для множества ФУ народов?

Как минимум, для двух: эстов и веспов.

[procyone]

По-моему чудь и чухонцы -собирательный этноним балтийских финнов.  Финское население ленинградской области называли чухонцами.

На берегу пустынных волн
Стоял он, дум великих полн,
И вдаль глядел. Пред ним широко
Река неслася; бедный чёлн
По ней стремился одиноко.
По мшистым, топким берегам
Чернели избы здесь и там,
Приют убогого чухонца;
И лес, неведомый лучам
В тумане спрятанного солнца,
Кругом шумел.

[Iskandar]

А таты что, хуже татар?

Коренные индийцы хуже татар? Или весь почти миллиард современных ариофонов Индии — прямые потомки сочинителей Ригведы?

И опять некорректный пример: между татарами и русскими всегда был антагонистический барьер.

[Nevik Xukxo]

Или весь почти миллиард современных ариофонов Индии — прямые потомки сочинителей Ригведы?

Особенно бхилы и прочие кто там палеоиндийского типа.

[Фанис]

Или вон, ирландцы, вроде бы веками находились под английским владычеством, практически потеряли язык, но англичанами так и не стали, как и шотланцы до сих находящиеся в составе Великобритании.
Таты и анатолийцы ущербны?

Этнической ассимиляции ирландцев и шотландцев тащемта препятствовала в первую очередь религиозная разница (которая, естественно, никак не мешала заимствовать язык). Ирландцы - в массе своей католики, шотландцы - пресвитериане. Собственно, если бы не эта разница, то современной шотландской нации, скорее всего, не существовало бы вообще.

Ну, если таты потомки албанцев, то их предки - христиане. Вот вам и религиозная разница. Армяне и грузины вон никуда не делись и религию сохранили. Опять напрашивается тот же вопрос. Таты ущербны?

[Awwal12]

Но давай про Бьярмию не будем забывать, ок?

А не стоит тянуть сюда Бьярмию, про которую вообще толком ничего не известно (включая ее географическое расположение). Авторы средневековых карт систематически раполагали Бьярмию на берегу Кандалакшского залива, например, да и имя бога Юмалы наводит на некоторые размышления. Отождествление Бьярмии с Пермью Великой достаточно проблематично, несмотря на укоренившееся мнение.

[Awwal12]

Или вон, ирландцы, вроде бы веками находились под английским владычеством, практически потеряли язык, но англичанами так и не стали, как и шотланцы до сих находящиеся в составе Великобритании.
Таты и анатолийцы ущербны?

Этнической ассимиляции ирландцев и шотландцев тащемта препятствовала в первую очередь религиозная разница (которая, естественно, никак не мешала заимствовать язык). Ирландцы - в массе своей католики, шотландцы - пресвитериане. Собственно, если бы не эта разница, то современной шотландской нации, скорее всего, не существовало бы вообще.

Ну, если таты потомки албанцев, то их предки - христиане.

Я вас умоляю. Христианизация восточного Кавказа была недолгой и весьма поверхностной. Руины христианских храмов до сих пор можно найти... в Дагестане. Исламизация же региона была весьма агрессивной, как и на Ближнем Востоке и в Египте (где, несмотря на гораздо более глубокую христианизацию, на сегодняшний день значимое количество христиан уцелело только в естественных рефугиумах Ливана). Причем исламизация предшествовала тюркизации на несколько веков, что полностью снимает любые возражения.

[Фанис]

И анатолиийцы были христианами. Получается тоже ущербны. 

[Фанис]

Или вон, ирландцы, вроде бы веками находились под английским владычеством, практически потеряли язык, но англичанами так и не стали, как и шотланцы до сих находящиеся в составе Великобритании.
Таты и анатолийцы ущербны?

Этнической ассимиляции ирландцев и шотландцев тащемта препятствовала в первую очередь религиозная разница (которая, естественно, никак не мешала заимствовать язык). Ирландцы - в массе своей католики, шотландцы - пресвитериане. Собственно, если бы не эта разница, то современной шотландской нации, скорее всего, не существовало бы вообще.

Ну, если таты потомки албанцев, то их предки - христиане.

Я вас умоляю. Христианизация восточного Кавказа была недолгой и весьма поверхностной. Руины христианских храмов до сих пор можно найти... в Дагестане. Исламизация же региона была весьма агрессивной, как и на Ближнем Востоке и в Египте (где, несмотря на гораздо более глубокую христианизацию, на сегодняшний день значимое количество христиан уцелело только в естественных рефугиумах Ливана). Причем исламизация предшествовала тюркизации на несколько веков, что полностью снимает любые возражения.

Посмотрите на чувашей, марийцев. Были ли они мусульманами? Если и были, то очень поверхносто, в массе были язычниками с налетом Ислама, однако живехоньки. И в Золотой Орде не ассимилировались и в Царской России.

[Awwal12]

Посмотрите на чувашей, марийцев. Были ли они мусульманами? Если и были, то очень поверхносто, в массе были язычниками с налетом Ислама, однако живехоньки.

Это, на самом деле, основной аргумент в пользу того, что предки чувашей не были мусульманами никогда. Но во времена Волжской Булгарии исламизация была неагрессивной, благодаря чему среди подданных хана сохранилось большое количество язычников (как из булгарского союза племен, так и из числа данников-пермян). Это, вообще говоря, противоречило политическим нормам ислама, однако политическая стабильность в своем отечестве булгарским ханам явно была дороже, чем довольство алимов. После монгольского завоевания дело ислама не улучшилось: первые ханы вообще осуществляли принцип тотальной терпимости даже в самой орде, и только Узбек официально сделал орду мусульманской, а про исламизацию многочисленных данников и речи не было. Длительное сосуществование язычников и мусульман вызвало этническую и языковую дивергенцию одних народов и конвергенцию других. Язычники по-прежнему говорили на старых родных языках (старобулгарском, марийском, удмуртском) и все далее сближались друг с другом в культурном отношении; мусульмане же в языковом и культурном отношении выровнялись с кыпчакским большинством Орды, задававшим тон в исламизированной столице.

[Awwal12]

И анатолиийцы были христианами. Получается тоже ущербны. 

И левантийцы были христианами. См. выше. Вы же не считаете современных сирийцев потомками выходцев с Аравийского полуострова?.. Но всегда и везде исламизация предшествовала смене идентичности (в случае Ближнего Востока - предшествовала весьма радикально: еще в XIX в. арабоязычное население Леванта "арабами" называло только бедуинов, но никак не самих себя; себя же именовало "османами" - по политическому признаку, "багдадцами" - по географическому, "мусульманами" - по религиозному, который доминировал, и пр.).

[Лом d10]

Посмотрите на чувашей, марийцев. Были ли они мусульманами? Если и были, то очень поверхносто, в массе были язычниками с налетом Ислама, однако живехоньки.

Это, на самом деле, основной аргумент в пользу того, что предки чувашей не были мусульманами никогда. Но во времена Волжской Булгарии исламизация была неагрессивной, благодаря чему среди подданных хана сохранилось большое количество язычников (как из булгарского союза племен, так и из числа данников-пермян). Это, вообще говоря, противоречило политическим нормам ислама, однако политическая стабильность в своем отечестве булгарским ханам явно была дороже, чем довольство алимов. После монгольского завоевания дело ислама не улучшилось: первые ханы вообще осуществляли принцип тотальной терпимости даже в самой орде, и только Узбек официально сделал орду мусульманской, а про исламизацию многочисленных данников и речи не было. Длительное сосуществование язычников и мусульман вызвало этническую и языковую дивергенцию одних народов и конвергенцию других. Язычники по-прежнему говорили на старых родных языках (старобулгарском, марийском, удмуртском) и все далее сближались друг с другом в культурном отношении; мусульмане же в языковом и культурном отношении выровнялись с кыпчакским большинством Орды.

фактически вы приравняли этим татар к татам .

[Awwal12]

фактически вы приравняли этим татар к татам .

Скорее уж к азербайджанцам. 
Но ведь в любом случае среди предков казанских татар на начало н.э. число тюркоязычных (говоривших хоть на обычнотюркском, хоть на огурском) будет исчезающе мало.

[Nevik Xukxo]

А ижора, водь, вепсы, коми-удорцы(которых, кстати, в то время не было). Этих куда запихнем? В карелы?

А не коми-ижемцы похожи на карел внешне?

[Nevik Xukxo]

в Зангезуре "Кавказский календарь" ещё в конце 19-го века отмечал существование двух татских сёл. в Нахичевани до 1950-х годов оставалось одно-единственное село, где говорили на языке юго-западной иранской группы (так называемый килитский язык), и исследования показали, что его ближайшим родственником является язык казвинских татов, что может означать лишь то, что на юго-западных иранских языках ещё в средние века говорили непрерывной цепочкой от Нахичевани (а может и севернее) до Казвина. это подтверждает и топонимика этого региона.

килитский же северо-западный. чё-то вы совсем перепутали кого-то с татами.

[Awwal12]

А ижора, водь, вепсы, коми-удорцы(которых, кстати, в то время не было). Этих куда запихнем? В карелы?

А не коми-ижемцы похожи на карел внешне?

Население северо-восточной Европы вообще похоже друг на друга. Естественно, у коми более распространены уралоидные черты и встречаются типажи с понтидным влиянием (Прикамье, сэр!), тогда как среди карел распространено нордическое влияние. Но основа, по большому счету, общая, балтидная.

[Nevik Xukxo]

основа нашегонарода это огузские племена с добавлением племен переселенных во времена Ильханидов, а вокруг этого среди нас могли раствориться какое то количество кого угодно, от тангутов до арабов, лурийцев и т.д.

Хорошо бы всё же научных ссылков про племенных огузов в  Турции \ Азербайджане \ Иране \ Ираке \ Сирии итд... Много ли их относительно неплеменных.

[Iskandar]

килитский же северо-западный. чё-то вы совсем перепутали кого-то с татами.

Да, конечно, всем было глубоко не наплевать, северо- или юго-западный язык в какой-то деревне.

[Nevik Xukxo]

Да, конечно, всем было глубоко не наплевать, северо- или юго-западный язык в какой-то деревне.

Ну, просто, наверное, таты - это как татары. Сборище разных этногрупп. 

[Awwal12]

Да, конечно, всем было глубоко не наплевать, северо- или юго-западный язык в какой-то деревне.

Ну, просто, наверное, таты - это как татары. Сборище разных этногрупп. 

Изначально это вообще обозначение социального статуса ("данник"). Кстати, по одной из версий к этому слову восходит и слово "татар" (в отношении племен южной Маньчжурии).

[Nevik Xukxo]

"татар" (в отношении племен южной Маньчжурии).

Пруф на географическую локализацию можно?

[Rashid Jawba]

Армяне и грузины вон никуда не делись и религию сохранили. Опять напрашивается тот же вопрос. Таты ущербны?

В вас говорит тюркский сингармонизм, ментальный аспект.  :green:У татов другой подход. Они говорят на азери, называют себя азер-цами, а потом пачками валят на землю обета.