*Не боится

[Toman]

Видимо, чтобы обезопасить донора от возможных требований алиментов и лишних претендентов

А в чём разница документально оформить это самое "открепление" в случае конкретного известного человека, по сравнению с документальным оформлением оного при выдаче анонимной "пробирки"? Очевидно же, что для того, чтобы обезопасить донора, нужно при искусственном оплодотворении обязательно вписать сей факт во всякие документы, касающиеся матери и зачатых таким образом детей. Просто то, что он анонимный, никак его не защищает: впоследствии он может быть найден тупо по генотипу полученных детей, простым перебором (хоть по всему населению Земли), и может быть сочинена/предположена история про то, как ребёнок был зачат ни фига не анонимным образом (искусственным или естественным - в данном случае без разницы).

[Python]

Вам не кажется странным, что, несмотря на технический прогресс и многократный рост производительности труда, почему-то впахивать надо всё больше и больше, чтобы "оставаться в пределах" и не погрузиться в пророчимую вами всеобщую тотальную нищету?

Взрослые работают больше, зато дети и старики вообще не работают (а благодаря упехам медицины, продолжительность жизни растет). Кроме того, те, от кого это зависит, не заинтересованы удешевлять перечень товаров, необходимых для жизни. Плюс принятые в обществе культурные стандарты, когда жить в шалаше вместо нормальной квартиры и ходить босиком до первых морозов — дикость. Вот и получается, что каждый ребенок — это 20 лет довольно значительных расходов, которые ложатся на плечи родителей.

[Toman]

Взрослые работают больше, зато дети и старики вообще не работают

А ради чего делается такая система? Где детей буквально запрещено привлекать к реальной работе, где детьми желательно считать людей лет до 20, а лучше и до 25 (высшее образование, концепция "карьерного роста" и карьеризма и т.д.), где ещё полных сил трудоспособных работников старшего возраста принудительно увольняют. Где, наконец, большинство т.н. "работников" занято совершенно бессмысленным перекладыванием бумажек и сочинением бессмысленных и беспощадных концепций да инструкций друг для друга.
Очевидно, только ради капиталистического культа труда-в-поте-лица.

Кроме того, те, от кого это зависит, не заинтересованы удешевлять перечень товаров, необходимых для жизни.

Вот-вот-вот. "Удешевлять" тут уже ключевое слово. Ценник - это всего лишь бумажка с написанной циферкой. Хозяева жизни - это те, кто имеет право писать циферки. Жрецы культа труда-в-поте-лица, ага.

Плюс принятые в обществе культурные стандарты, когда жить в шалаше вместо нормальной квартиры и ходить босиком до первых морозов — дикость.

Технический прогресс дал рост производительности труда как бы значительно побольше, чем разница в сложности создания квартиры и шалаша, и даже тапочек для плюсовых температур. Это не объяснение. "Древние люди просто были ленивые, и потому жили в поганых шалашах, и ходили босиком, а потом пришли мудрые жрецы культа денег, заставили всех больше работать, и сразу (без всякого технического прогресса - чисто за счёт упорного труда с утра до ночи) построились квартиры, и сделались тапочки". Смешно же.

[Python]

Да, именно так и есть. Но это все не имеет прямого отношения к обязанности супругов бояться друг друга.

[mnashe]

Но в условиях неравноправия не в пользу мужчин, и не умея читать мысли женщины (а тем более, предсказывать её будущие мысли), достаточно естественно, что мужчины, мягко говоря, опасаются заводить отношения с женщинами, а тем более - заводить с ними детей. Некоторые ещё удивляются, почему, дескать, европейцы типа вымирают. А потому что каждый европеец (шире, представитель современной западной цивилизации) вынужден готовиться к размножению, как к войне. И слишком многие либо не осиливают такую подготовку, либо она затягивается настолько, что к тому времени уже биологически, увы, ничего не получается, или успевается в недостаточном количестве.

+½.
Думаю, это важная причина, но не главная.

Хотя, например, в Старом Завете упоминается совершенно другое отношение, когда для женщин считалось несчастьем прожить жизнь, не родив ребенка, ради чего те готовы были пойти на все, вплоть до инцеста.

Если имеется в виду история Тамар, то там не совсем то. Там она хотела родить именно от этой семьи — потому что знала её будущее. Пророчицей была.
А вообще, по ɦалахе считается, что заповедь «плодитесь и размножайтесь» дана мужчине, но не женщине, поскольку у женщины, в отличие от мужчины, она прописана в инстинктах. Нет же такой заповеди: «ешьте».

Бесплодие - значит бесплодие. Значит такого выбрала. Не повезло, значит. Моногамия - так моногамия, а шо вы хотели Нечего пытаться кого-то или себя обмануть пробиркой.

Ага.
У евреев, если не ошибаюсь, так и есть.
Искусственное оплодотворение практикуется, но не в случае полного бесплодия мужа.
А так — остаётся ведь ещё вариант усыновления.

Вам не кажется странным, что, несмотря на технический прогресс и многократный рост производительности труда, почему-то впахивать надо всё больше и больше, чтобы "оставаться в пределах" и не погрузиться в пророчимую вами всеобщую тотальную нищету? Что с мотыгой и каменным топором, и без современной медицины, почему-то хватало и рабочих рук, и времени для рождения тучи детей (которые из-за отсутствия медицины в большинстве своём почти сразу погибали) и дальнейшего воспитания выживших, тогда как со всеми достижениями цивилизации, поднявшими производительность труда в тыщи раз, рабочих рук типа ну вот так не хватает, что обязательно не просто рекрутировать на работу женщин, но ещё и не давать им перерыва на рождение детей, и обязательно чтоб всем пахать по 12 часов в день, чтоб все офигели, и времени на воспитание детей не оставалось ни у женщин, ни у мужчин (вообще-то муж тоже не последнее участие должен принимать в воспитании детей, так что списывать всё на занятость только женщин не совсем корректно)?

Я много задумывался об этом — почему нам приходится работать несколько больше трёх часов в неделю, если производительность труда выросла в тыщи раз, да и женщины заметно больше работают вне дома (ведь дома-то тоже производительность сильно выросла).
Возьмём основные сферы, на которые сейчас расходуется значительно больше денег:
1. Выращивание детей. Раньше на это требовалось всего несколько лет — уже лет в 10 польза от ребёнка приближалась к расходам, а ещё через 3–5 лет — превышала. Сейчас чем старше ребёнок, тем выше расходы, и такое положение сохраняется до 20+, а нередко и дольше.
2. Содержание армии и прочих государственных служб. На это всегда шла очень значительная часть доходов, иногда почти все (и хорошо ещё, если на своё государство, а не на заезжих гопников типа римлян).
Но сейчас просто общество очень богатое, и оружие себе может позволить баснословно дорогое.
3. Содержание и, главное, медицинское обслуживание пенсионеров. Мне кажется, этот пункт малозначим в сравнении с предыдущими двумя.
Думаю всё же, что если бы только в этих расходах было дело, пары часов в день работы хватало бы.
Но жизнь, к сожалению, устроена иначе: человек работает столько, сколько он способен и согласен работать, а не столько, сколько необходимо для выживания или для желательных ему условий жизни. Если производительность труда такова, что этого не хватает для выживания, — человек умирает. Если, наоборот, избыточна, — в обществе формируются механизмы, по которым излишки изымаются — как на государственные проекты типа армии, космической гонки и т.п., так и просто в карманы людей «без комплексов». Если это делается слишком откровенно и бесчеловечно — происходят революции. Но со временем капиталистические государства сумели выстроить такую хитрую систему, в которой это изъятие в карманы незакомплексованных людей происходит строго законно и как бы незаметно, не приводя к лавинным протестам.

А ради чего делается такая система? Где детей буквально запрещено привлекать к реальной работе, где детьми желательно считать людей лет до 20, а лучше и до 25 (высшее образование, концепция "карьерного роста" и карьеризма и т.д.), где ещё полных сил трудоспособных работников старшего возраста принудительно увольняют. Где, наконец, большинство т.н. "работников" занято совершенно бессмысленным перекладыванием бумажек и сочинением бессмысленных и беспощадных концепций да инструкций друг для друга.
Очевидно, только ради капиталистического культа труда-в-поте-лица.

Ага.
Существенный фактор здесь и то, что безработица очень выгодна богатым — она позволяет им диктовать бедным свои условия.

После того, как они съехались на общую жилпложадь, не каждая жена с ребенком на руках отважится просто так свалить от мужа непонятно-куда. А мужа попробуй еще выкури оттуда...

И ещё — банальный страх остаться одной с детьми, и неизвестно как выкручиваться. Многим очень трудно на это решиться, и они предпочитают годами себя обманывать, прятать голову в песок.
У религиозных женщин есть ещё дополнительный фактор: после развода, если ей не удастся со всеми детьми выйти замуж (что весьма вероятно), — у неё вообще не будет никакого мужчины.

[Python]

Если имеется в виду история Тамар, то там не совсем то. Там она хотела родить именно от этой семьи — потому что знала её будущее.

Еще дочерей Лота можно вспомнить.

[Lodur]

Вроде в Торе нету такого.
Есть в отношении родителей.
Но там не о страхе в обыденном смысле (ивр. па́хад), а, как бы это объяснить... священном трепете, что ли... (ивр. йиръа́ ).
То же, что и в отношении Творца.

А религиозные индуски мужу пуджу совершают. Ибо... воплощение Бога, и всё такое.

[Ellidi]

В некоторых странах Европы кстати жена может даже убить своего мужа, и быть в принципе оправдана. Потому что он над ней издевался, довёл её до такого состояния, и вообще она нервная, угнетаемая, несчастная... (И никто даже не будет проверять - издевался над ней муж или любил, а она его просто решила убрать, и завладеть имуществом.)

А муж ничего не может сделать своей жене - если он попытается ей противоречить - она может вызвать полицию и сказать что к ней проявляют агрессию.

Да, всё строится на "любви-уважении-почтении." То есть (переводя на нормальный язык) - на том что муж живёт по милости своей жены.

Как сурова действительность...!

Можно сколько угодно любить и уважать.
Но нужно осознавать своё легальное положение. Что ты можешь, и что другие могут сделать с тобой.

Это если предпринять легальные шаги (бракосочетание) в отношении женщины. Я Вас правильно понимаю? Вы считаете, что современному мужчине подойдет безбрачие? Или супружеское несопротивление перед женой?

Женщина всегда вызывает жалость, что бы она не делала.

Мужчина всегда не прав. Он сволочь, он обязан всех любить и всем угождать, и не имеет никаких прав. И жалеть мужчин нечего. Слабый, неудачник - значит не мужик!

Из литературных произведений, которые я читал, женщина как правило не вызывала жалости у меня. Кроме трех (скорее благосклонность, чем жалость) — княжны Марьи из «Войны и мира», но она никому не делала плохого и не совершала проступки, Бланш де ла Форс («Dialogues des carmelittes» Бернаноса, тоже никому плохого не делала), которая хочет поступить в монастырь, а ее отец всячески сопротивляется и пытается склонить ее к браку с мужчиной, и Аталы из одноименной повести великого виконта де Шатобриана, это пожалуй все что касается (знакомой мне) художественной литературы. Петр Дамиани другое дело, женщины, о которых он повествует, достойные, но это не художественная литература.

Кстати, почему-то Александра у меня всегда вызывает жалость. Непонимэ...

Несчастный человек потому что.

Я не стану судить кто несчастен, но предположу, что ей безразлично понятие счастья. Случай, который согласно одному французскому автору встречается довольно редко среди женщин.

В России феминизм давно победил, раньше чем в других странах.

Когда? Кто?

Приведу пример: у нас чеченка полюбила русского парня. Не знаю, была ли там любовь, либо просто захотелось остроты на свою задницу. В общем ее убили родственники(надо заметить, убивают всегда девушку, русского "жениха" никогда не трогают): зарезали и выкинули в реку.

Чуть южнее, в окрестностях Мелитены (на Юго-Востоке Малой Азии) обнаружили девушку Медину, закопанную заживо под курятником. Там речь идет даже не об остроте, а о разговоре с парнем.

http://www.welt.de/vermischtes/article6320531/Lebendig-begraben-weil-Medina-mit-Jungen-sprach.html

Просто в том же Дагестане нечасто такое бывает, так как там русских меньше. Тут русских побольше, поэтому и...

В окрестностях Мелитены вряд ли много иностранцев, так что там скорее всего речь идет о местном парне, вообще о парне.

Думаю, что современный русский - житель большого города будет ближе современному японцу, американцу, французу по своей "прошивке", чем тем же чеченцам из приведённого выше примера.

А чеченцам ближе чем туркам?

Почему получение в/о и работа в престижном институте воспринимается как абсолютное благо? Чем степень по филосовии принципиально лучше роли воина или шамана в племени?

Python, я сочувствую не воинам и шаманам, а анахоретам и саманам (samaṇa). Как анахорет будет спокойно двигаться и странствовать, когда страна (я о Европе) опоясана автотрассами? Как самана будет медитировать под вековыми деревьями, когда над ним, из неба, слышен визг приземляющегося самолета? Не представляю себе. В Индии, кажется, эта проблема не стоит так остро. Там еще встречаются странствующие джайнские ачарьи, это отрадно.

[Hironda]

Думаю, что современный русский - житель большого города будет ближе современному японцу, американцу, французу по своей "прошивке", чем тем же чеченцам из приведённого выше примера.

А чеченцам ближе чем туркам?

Смотря каким туркам.
Речь идёт не об этнической принадлежности, а о культуре современной городской и, так сказать, общинной. Среди чеченцев, видимо, больше тех, кто продолжает жить в рамках общинной культуры, чем среди турок, многие из которых, видимо, уже вполне жители мегаполисов (по своему мироощущению, а не только по месту проживания). Хотя мне трудно судить, я недостаточно  о них знаю.   

[Alexandra A]

Можно сколько угодно любить и уважать.
Но нужно осознавать своё легальное положение. Что ты можешь, и что другие могут сделать с тобой.

Это если предпринять легальные шаги (бракосочетание) в отношении женщины. Я Вас правильно понимаю? Вы считаете, что современному мужчине подойдет безбрачие? Или супружеское несопротивление перед женой?

Безбрачие... Возможно. Особенно если учесть что в будущем русские, арабы, или китайцы могут победить Запад... И в таком случае - растить детей для западного человека - это жестоко.

Супружеское несопротивление перед женой? Я не знаю, что ещё придёт в голову женщине которая наслушалась феминистической пропаганды...

В России феминизм давно победил, раньше чем в других странах.

Когда? Кто?

В Советском Союзе сразу после прихода большевиков, было введено полное равноправие женщин, в том числе в обществе, в браке, в области имущественных отношений. Более того - например в Советском Союзе утвердилась такая культурная установка, что муж обязан приносить всю свою зарплату жене, и только жена может распоряжаться деньгами. Те мужчины, которые это не делали — подвергали остракизму со стороны начальника на работе, коллектива, etc.

Какая огромная разница с западными странами! В западных странах в течении 20 века — феминизм долго и упорно шёл к постепенному достижению равноправия женщин. Маленькими шагами. При том что сохранялась культурная установка — что мужчина это глава семьи, что только мужчина умеет, может, и имеет право — распоряжаться деньгами.

Я в прошлом году читала отрывки из одной книги пожилой американки. Она говорила (это сейчас, в 1980–90-е годы!) — что вот, женщинам нужно поверить в себя, что женщины тоже способны распоряжаться деньгами! Что женщины, не бойтесь! Мужчины вас забили-унизили, что внушают Вам идею, что женщина не умеет правильно распоряжаться деньгами! Какой контраст с советским положением, где считалось понятным для всех, что именно женщина должна распоряжаться деньгами семьи!

Вообще. Феминизм — это реакция на то что мужчины занимают высшее и более лучшее положение. Это зависть. Зависть женщин по отношению к мужчинам. В Советском Союзе нет места феминизму — потому что русские женщины не завидуют мужчинам. Мужчина и так унижен — ещё в самом начале советской власти.

Кстати, почему-то Александра у меня всегда вызывает жалость. Непонимэ...

Несчастный человек потому что.

Я не стану судить кто несчастен, но предположу, что ей безразлично понятие счастья. Случай, который согласно одному французскому автору встречается довольно редко среди женщин.

Смешно.
Не надо меня сравнивать с другими, серьёзно.

Так же серьёзно - не может быть счастливым человек который так отступает от норм общества, который идёт вопреки. У которого мозг додумывается до тех вещей, которые делаю я.

[Awwal12]

В России феминизм давно победил, раньше чем в других странах.

Когда? Кто?

В Советском Союзе сразу после прихода большевиков, было введено полное равноправие женщин, в том числе в обществе, в браке, в области имущественных отношений. Более того - например в Советском Союзе утвердилась такая клуьтурная установка, что муж обязан приносить всю свою зарплату жене, и только жена может распоряжаться деньгами. Те мужчины, которые это не делали - подвергали остракизму со стороны начальника на работе, коллектива, etc.

Я все-таки чувствую какое-то недопонимание в этой теме.
Под феминизмом обыкновенно понимают движение за полное равноправие и вообще за равенство женщин мужчинам. Сюда относятся и требования призывать женщин в армию, запреты разнообразных "проявлений мужского шовинизма" (вплоть до подачи в суд за уступку даме места в автобусе) и т.д. Система, в целом сложившаяся в СССР, от этого подхода отличалась достаточно радикально, что видно на вашем же примере. Неравноправие было сведено к минимуму (причем в пользу женщины), но на саму разницу между мужчинами и женщинами как таковую никто и не думал посягать. Это уже эксклюзивное "достижение" современного Западного мира.

[Awwal12]

Современное российское общество часто называют обществом победившего матриархата, и в этом есть определенная доля истины. Но называть его обществом победившего феминизма?...

[Alexandra A]

Современное российское общество часто называют обществом победившего матриархата, и в этом есть определенная доля истины. Но называть его обществом победившего феминизма?...

Да, так лучше.

В России после прихода к власти большевиков утвердились некоторые элемента матриархата. По крайней мере - в личных отношениях в быту.

Феминизм - это состояние борьбы, в том обществе, где ещё сохраняются элементы патриархата, то есть когда мужчины всё ещё занимают лучшее, более выгодное положение. А женщины при этом завидуют мужчинам, так как чувствуют себя реально униженными, и борятся с тем чтобы "подняться" до уровня мужчин.

Мне феимнизм в чём-то нравится. Пока есть феминизм - общество ещё хоть как-то остаётся здоровым, продолжается борьба. Если же установился матриархат...

[Alexandra A]

Под феминизмом обыкновенно понимают движение за полное равноправие и вообще за равенство женщин мужчинам. Сюда относятся и требования призывать женщин в армию, запреты разнообразных "проявлений мужского шовинизма"

Вот-вот. Во многих развитых странах женщины чувствуют, что мужчина - это шовинист. Что от него исходит сила, угроза, снисходительность к женщинам, при осознавании своего мужского превосходства. И женщина чувствует себя обиженной, униженной. И хочет подняться до мужского уровня: я не хуже мужчин!

В советском и пост-советском обществе - всё не так: там тебе сразу говорят с детства, что женщина - это что-то лушчее, это не просто равноправное - а ещё более равноправное, превосходящее.

[Awwal12]

Феминизм - это состояние борьбы, в том обществе, где ещё сохраняются элементы патриархата, то есть когда мужчины всё ещё занимают лучшее, более выгодное положение. А женщины при этом завидуют мужчинам, так как чувствуют себя реально униженными, и борятся с тем чтобы "подняться" до уровня мужчин.

В том-то и дело, что не просто "подняться до уровня", а по возможности стереть любую разницу - по крайней мере, именно таков лейтмотив современного западного феминизма. Там же, где сохраняется функциональная разница (мужчины служат в армии и возглавляют правительство, женщины ведут семейный бюджет и т.д.), о равенстве говорить затруднительно в принципе.

[mnashe]

Если имеется в виду история Тамар, то там не совсем то. Там она хотела родить именно от этой семьи — потому что знала её будущее.

Еще дочерей Лота можно вспомнить.

С дочерьми Лота тем более не то — там прямым текстом написано, что они, посмотрев с горы в долину и увидев катастрофу повсюду, подумали, что кроме них троих никого на земле не осталось, и от них зависит восстановление населения.

[Python]

В Советском Союзе сразу после прихода большевиков, было введено полное равноправие женщин, в том числе в обществе, в браке, в области имущественных отношений.

Однако, в цепочке Ленин...Горбачев женщин нет, как нет их и после (не считая Тимошенко в Украине). Некоторые шансы на государственную власть имела разве что Крупская, да и то, здесь мы видим скорее вдову диктатора, чем самодостаточного лидера. Переход женщин в «общую собственность» на раннем этапе революции тоже не говорит в пользу феминизма. Впрочем, советская власть действительно поощряла эмансипацию женщин.

[Hironda]

Я все-таки чувствую какое-то недопонимание в этой теме.
Под феминизмом обыкновенно понимают движение за полное равноправие и вообще за равенство женщин мужчинам. Сюда относятся и требования призывать женщин в армию, запреты разнообразных "проявлений мужского шовинизма" (вплоть до подачи в суд за уступку даме места в автобусе) и т.д. Система, в целом сложившаяся в СССР, от этого подхода отличалась достаточно радикально, что видно на вашем же примере. Неравноправие было сведено к минимуму (причем в пользу женщины), но на саму разницу между мужчинами и женщинами как таковую никто и не думал посягать. Это уже эксклюзивное "достижение" современного Западного мира.

Изначально - да, феминизм означал борьбу за равноправие: равные избирательные права, равенство при приёме на работу, учёбу (ведь в 19 веке редкие женщины могли получить высшее образование), получение равной зарплаты за одну и ту же работу при одинаковой квалификации.
Остальное всё - от лукавого, глупости и доведение до абсурда (всякие там приставания, уступка места, поцелуй ручки и т.п.).
Что касается службы в армии - то лучше бороться за профессиональную армию.
Насчёт выхода на пенсию. Многие, в том числе и женщины, продолжают работать, достигнув пенсионного возраста.
Здесь, по-моему, стоило бы привязать пенсионный возраст не к полу, а к личному состоянию здоровья человека.
Интересно, кстати, что пик женского неравенства в Европе приходится на 19 век, когда в ряде стран женщина не имела юридических прав: не могла сама владеть имуществом, подписывать документы, не говоря уже о праве на работу и учёбу. А вот в средние века господствовало "обычное право" (право обычая), при котором женщина имела больше прав: она имела право владеть имуществом.
Подъём неравенства связан, как это ни странно, с деятельностью средневековых университетов, где стали активно изучать римское право, по которому женщина была лишена элементарных прав, вплоть до разрешения убийства новорождённых девочек в семье, если она не могла их прокормить.
В основе же законодательства 19 века лежал Кодекс Наполеона, также опиравшийся на римское право.
(Об этом см. труды французской исследовательницы средневековья Режин Перну - Régine Pernoud).
Потом некоторые путают феминизм с обычным уважением к женщине как к личности.

[Awwal12]

Подъём неравенства связан, как это ни странно, с деятельностью средневековых университетов, где стали активно изучать римское право, по которому женщина была лишена элементарных прав, вплоть до разрешения убийства новорождённых девочек в семье, если она не могла их прокормить.

Снижение положения женщины в Риме, возможно, частично связано с греческим влиянием. Первоначально оно было несколько выше. В целом же положение женщины достаточно стабильно ухудшается при переходе от родоплеменного строя к более развитым формам организации общества.