Возникновение "аканья"

[ou77]

Кто знает какие теории о возникновении аканья а так же о времени возникновения аканья ?

О времени возникновения прочитал у Борговского/Кузнецова теорию мол возникло не ранее падения редуцированих, приводится на примере редукции "е" в "и" в предударном слоге: цвила < цвѣла, но цвитка < цвѣтъка. Мол во втором случае будь редуцированый на месте не произошло бы перехода "е" в "и"

Тут очевидно имелось ввиду что явление аканья уже завершило своё воздействие и формы застыли. Но, ведь и заимствованные сейчас слова подвергаются "аканью" как явлению, стало быть "действие" аканья не завершилось. Возникает вопрос, а когда же оно возникло? на приведенном выше примере этого определить невозможно....
Т.е. представим что оно было до падения редуцированых? - наверное была форма цвѣтъка (нет действия аканья, из-за не предударности) потом пали редуцированные и стало цвитка < цвѣтъка.
Да и вообще тогда было ять а не "е", зачем ему переходить в "и"
А главное не возможно установить: как же произносились слова в древности.

Но, думаю что в общем утверждение верно (что до падения редуцированных). На мой вкус явление аканья связано с явлением ударения, а как известно в др. русском было музыкальное ударение, думаю оно не могло привести к аканью. Возможно и падение редуцированных было вызвано изменением качества ударения!?

[Vesle Anne]

Я где-то читала, что "аканье" связано именно с силой ударения. Мол в русском оно очень сильное, поэтому происходит редукция остальных слогов, а, например, в испанском оно гораздо слабее звучит, поэтому нет редукции. Не знаю насколько это верно.

[Pere]

В этом есть смысл, пожалуй, глядя на украинский язык, где важнейшей орфоэпической чертой является слабость ударения (обычно присутствие второстепенных ударений во многосложных словах)

[омич]

Существует несколько теорий возникновения аканья.

Вайан, Георгиев и Филин считали, что аканье возникло до просветительской деятельности Кирилла и Мефодия, т.е. задолго до падения редуцированых. В общем виде их концепция выглядит так: в позднем праславянском не было

• , а существовала корреляция [a] и [a:], причем краткий гласный  перешел в
• под ударением, т.к. видимо имел лабиализированный характер.  В остальных случаях  [a] остался с известной редукцией. В силу этого [a:] сократился. Т.о. реконструировать надо не *vodá, а *vadá. Следовательно, аканье не связано с редукцией. Еще аргумент в пользу этого: [a] более широкий гласный, чем
• , т.о. редукция должна была развиться в другом направлении, т.е. от [a] к
• .
  
  Шахматов считал, что аканье появилось до наступления письменной эпохи. Его теория, однако, носит редукционный характер. В общем виде, она выглядит так:
  Редукции подверглись все неударенные гласные широкого образования, если они были этимологически краткими, т.е. *о, *е. При этом *а (< *ā и *ō) в позиции без ударения предварительно сократилась и также подверглась редукции.
  На примере первого предударного слога схематично представит это можно так:
  
  *t(o/a)tá > *tαtá
  *t`(o/a/e)tá > *tεtá
  
  При этом гласная ударяемого слога продлялась, но только в том случае, если она могла быть долгой. Таким образом  продлялись только узкие гласные. В их число А.А. Шахматов включает *i, *y, *u, *ê, *ô.
  Затем эти долгие гласные ударные узкие гласные сократились, продлив при этом редуцированный *α до *а, а *ε до *а или *е.
  Широкие ударные гласные не продлялись, и, следовательно, в дальнейшем не сокращались и не продляли *α и *ε.
  Таким образом, возникли два противопоставленных ряда с широкой и узкой гласной под ударением. Эти два ряда в результате многочисленных и довольно сложных изменений породили разные типы аканья и разные типы яканья в диалектах русского и белорусского языков.
  
  Современные концепции возникновения аканья рассматривают аканье как резальтат редукции (Аванесов, Горшкова, Колесов, Осипов) и так или иначе связывают возникновение аканья с изменением динамической структруры слова и типа ударения. Редукция также мола появиться как результат воздействия финно-угорского субстрата (Кузнецов, Лыткин, Собинникова).
  
  Есть и другие теории. Евгений, один из модераторов этого форума, придерживается теории Князева.
  
  
  
  
  
  

[ou77]

Тут очевидно имелось ввиду что явление аканья уже завершило своё воздействие и формы застыли. Но, ведь и заимствованные сейчас слова подвергаются "аканью" как явлению, стало быть "действие" аканья не завершилось.

Я тут подумал, что могло и завершить аканье своё воздействие, ведь, допусти в результате воздействия аканья (когда-то) мы получили несколько звуков:

ударные (под ударением): а,о,ы,у,и,е
неударные: а,ы,у,и (о,е выпадают)

То при заимствовании какого-то иностранного слово, однозначно приходится менять его фонетический строй, чтобы приспособить под свой, т.е. даже при желании мы не выговорим безударное "о" т.к. его уже нету в нашей речи! имы по аналогие будем говорить "а" на этом месте.

[омич]

Безударное

• произносится в некоторых служебных словах (но), а также в аббревиатурах (ГОЭЛРО). Плюс некоторые случаи лексикализации (боа)

[ou77]

т.е. русские могут выговорить "компрьютэр" а не "къмпьютър"?

[ou77]

Проанализировал я, когда говорят ГОЭЛРО одним словом с ударением на последнем слоге - то выходит "гаълро", так же и боа/Гоа звучит как "баа", либо для лучшего восприятия говорят по слогам - "го-а".
Когда сокращения говорят по-слогам - то ударение падает на каждый слог - тогда и "о" выговаривается - "го-эл-ро"...

[омич]

1. Всякое слово "говорится" по слогам. Вы, наверное, имели в виду тот случай, когда нарочито подчеркивают в произношении слогоделение: это назвыается скандированием. Что-то вроде: Спар - так чем - пи -он!

2. Конечно, случаи скандирования нужно рассматривать особо. Произношение безударного [о] в словах типа ГОЭЛРО и боа со скандированием имеет мало общего. Такое произношение имеет место в полном стиле речи, а, кажется, для некоторых аббревиатур безударное

• является обязательным: [oOn] ООН.
  
  3. Однако, конечно, думаю, пока нет оснований говорить о том, что аканье утратило силу фонетического закона. Это, впрочем, не означает, что нет определенных тенденций, о которых здесь уже было сказано.
  

[ou77]

омич, вы не правы! либо "о" ударное, либо не "о" безударного "о" в русском нет! в ООН аналогично два ударения, как вы говорили - скандирование! (по-моему нет) произношение по слогам - это как в первом класе учиться читать: "мо-ло-ко",  а потом произносят нормально "мълако" так же с ГОЭЛРО и с ООН, произнесите сами в потоке речи и убедитесь! (ну либо ваше произношение лишено аканья, есть и такие диалекты)

[омич]

омич, вы не правы! либо "о" ударное, либо не "о" безударного "о" в русском нет! в ООН аналогично два ударения, как вы говорили - скандирование! (по-моему нет) произношение по слогам - это как в первом класе учиться читать: "мо-ло-ко",  а потом произносят нормально "мълако" так же с ГОЭЛРО и с ООН, произнесите сами в потоке речи и убедитесь! (ну либо ваше произношение лишено аканья, есть и такие диалекты)

Т.е. вы действительно считаете, что в слове ООН два ударения? По-моему, это явно не так. А произношения этого слова типа [aon] я лично не слышал. А безударное

• есть, например, еще в союзе но.

[Яўген]

Что касается диалектов белорусского языка, то аканье отличается тут своей "силой". Т. е. если в Привиленьи говорят "малако", то в Придвиньи уже "мълако". На востоке аканье диссимиляционное. Если в следующем слоге есть "а", то произносится "ъ", если нет - "а". Аналогично и с яканьем, кот. есть разновидность аканья при палатализации.

[Ванько]

А в чем причина сохранения оканья в северных говорах?

[Alone Coder]

цвила < цвѣла

Вообще-то цвьла.

[riwnodennyk]

Що з лінгвістичного боку можна сказати про доволі красиву та логічну теорію про балтський субстрат?

(Від початку Великого переселення народів та заселення слов'янами ниніжної Білоруси та Московщини корінним населенням на цих землях були балтомовні племена, а слов'янська колонізація з півдня йшла дуже поступово, протягом століть, і врешті не так багато слов'ян переселилося на ті землі, як балти перейняли мову більш розвинених слов'ян, і від них лишилося акання. А північноросійське наріччя сформувалося з переселенців з басейну Вісли, що поселилися довкіл Новгорода та Пскова, і поступово витісняючи місцевих угро-хвінів, лише десь у 10 столітті зіштовхнулися з південною колонізацією, якраз на межі нинішнього середньоросійського наріччя)

[Ванько]

як балти перейняли мову більш розвинених слов'ян, і від них лишилося акання.

Вы карту видели? Где балты, а где оканье. А белорусское аканье как тогда в такую схему подпадает?

А північноросійське наріччя сформувалося з переселенців з басейну Вісли, що поселилися довкіл Новгорода та Пскова,

Это слишком упрощенно и надуманно. Не обязательно расселение происходило из Новгорода или Пскова. Субстратная теория дюжа натянута.

[riwnodennyk]

як балти перейняли мову більш розвинених слов'ян, і від них лишилося акання.

Вы карту видели? Где балты, а где оканье. А белорусское аканье как тогда в такую схему подпадает?

А північноросійське наріччя сформувалося з переселенців з басейну Вісли, що поселилися довкіл Новгорода та Пскова,

Это слишком упрощенно и надуманно. Не обязательно расселение происходило из Новгорода или Пскова. Субстратная теория дюжа натянута.

Можемо стверджувати, що якщо голядь жила під Москвою, так чому б це на Білорусі чи на Смоленщині жили б не балти? Із тим, що це балтські землі, давно доведено. А от як виникло акання, наскільки розумію, досі не доведено. Ця теорія лише вигляда найбільш правдоподібно 

Якщо розселення північноросійськомовних ішло з того ж півдня, чому на Білорусі, і в південній Росії - акання, а на півночі - залишилось окання? Щось має об'єднувати Білорусь і південну Московщину та протиставляти Новгородчині. Жодна держава не мала таких меж. Лише розселення балтів.

[Iskandar]

А от як виникло акання, наскільки розумію, досі не доведено.

А что тут доказывать, если аканье - это всего лишь реализация редукции безударных слогов в связи с усилением динамического ударения? Такое "аканье" существует и за пределами славянского мира. В тех говорах, где динамическое ударение заметно слабее (северорусские, украинские), нет и аканья.

Балтийское "аканье" (совпадение краткого о и а) с ударением (тем более динамическим) никак не связано и это совершенно отличное явление, чтобы хоть как-то сравнивать его с восточнославянским.

Кстати, в Рязани субстрат финноугорский.

[Alone Coder]

Кстати, в Рязани субстрат финноугорский.

И в чём он проявляется?

[Ванько]

Кстати, в Рязани субстрат финноугорский.

В Вологде тоже, но там оканье. А в Рязани аканье. Субстрат тот же, результат разный.

[Алексей Гринь]

Балтийское "аканье" (совпадение краткого о и а) с ударением (тем более динамическим) никак не связано и это совершенно отличное явление, чтобы хоть как-то сравнивать его с восточнославянским.

Угу, у прагерманцев тоже краткий o совпал с а, никто вроде не говорит, что это субстратная фишка скандинавов 8)

[Ванько]

субстратная фишка скандинавов каких-то

А вдруг в Скандинавии жили фино-угры? А потом пришли германцы и их ассимилировали. Ведь сведения о древнем населении Скандинавии очень скудны в исторических источниках. Римляне с греками до тудова почти не добирались.

[Алексей Гринь]

Вроде бы я слышал, что генетически фины ничем не отличаются от шведов...
Я склонен считать, что это финно-угры пришли с востока и ассимилировали часть уже обитавшего в Скандинавии индоевропейского населения...

[Iskandar]

Ассимилировали местное древнее население и те, и эти. Потому как и те, и эти пришельцы в Скандинавии. В Финляндии никаких индоевропейцев до финнов не было.

[piton]

В Финляндии никаких индоевропейцев до финнов не было.

Где-то попадалось, что Финляндия - один из районов раннего расселения германцев.