"Ему" и "нему", "ее" и "нее" (ей, ней)

[From_Odessa]

Почему у носителей русского языка возникает иногда путаница с этими формами местоимений типа "благодаря нему", а не "благодаря ему"?

[LUTS]

Почему у носителей русского языка возникает иногда путаница с этими формами местоимений типа "благодаря ему", а не "благодаря нему"?

А как правильно? "Нему" что ли?

[From_Odessa]

LUTS

Блин, Вы своим вопросом заставили меня сомневаться... Но разве нет? "Благодаря нему нам удалось преодолеть этот барьер". "Благодаря ему" мне в данном случае кажется неуместным.

[From_Odessa]

Ой нет. Бред несу. Конечно, "благодаря ему". Ну вот. Отличный пример таких ошибок. Я сам ее допустил. И с таким уже сталкивался.

[Awwal12]

Почему у носителей русского языка возникает иногда путаница с этими формами местоимений типа "благодаря нему", а не "благодаря ему"?

Потому что для русского нетипично отличие падежных форм, употребляемых с предлогами и без оных, надо полагать.

[From_Odessa]

Awwal12

Они ведь и с предлогом различаются - благодаря ему, но по нему

[zwh]

ИМХО дело в том, что после большинства предлогов к "ему" и "ей" добавляется "н" (от старых форм предлогов "кон", "сон" и "вон" -- к сожалению, не знаю их древнерусский спеллинг). Позже это распространилось на все предлоги, кроме слов, перешедших в предлоги из других частей речи -- типа "благодаря", "вопреки", "по завершении" и пр. Честно говоря, я сформулировал это правило чисто из головы -- по ощущению языка. Если кто знает лучше, пусть подправит.

[Wolliger Mensch]

от старых форм предлогов "кон", "сон" и "вон" -- к сожалению, не знаю их древнерусский спеллинг

Не знаете древнерусский что? Праславянский вас устроит? — *Kъ(n), *sъ(n), *vъ(n).

Позже это распространилось на все предлоги, кроме слов, перешедших в предлоги из других частей речи -- типа "благодаря", "вопреки", "по завершении" и пр. Честно говоря, я сформулировал это правило чисто из головы -- по ощущению языка. Если кто знает лучше, пусть подправит.

Всё правильно сформулировали: формы с н'- после вторичных предлогов — аналогия с первичными.

[zwh]

от старых форм предлогов "кон", "сон" и "вон" -- к сожалению, не знаю их древнерусский спеллинг

Не знаете древнерусский что? Праславянский вас устроит? — *Kъ(n), *sъ(n), *vъ(n).

Я как-то не уверен, что в древнерусском они еще существовали прямо в таком виде. Тогда они писались бы как "кънъ", "сънъ" и "вънъ". Но ведь "сънъ" -- это современный "сон"...

[Wolliger Mensch]

Тогда они писались бы как "кънъ", "сънъ" и "вънъ".

Это с какой стати? Разве в словах снять, внять, внушить, внутри, в недрах и др. есть какой-то рефлекс *ъ после *n?

[zwh]

Аа, без ера после "н"... понял.

[Bhudh]

Справедливости ради, вънъ в древнерусском и старославянском таки был.
Отсюда наречия вон и вне.

[zwh]

Справедливости ради, вънъ в древнерусском и старославянском таки был.
Отсюда наречия вон и вне.

Но этот "вънъ", видимо, уже не связан с "въ"?

[Wolliger Mensch]

Справедливости ради, вънъ в древнерусском и старославянском таки был.
Отсюда наречия вон и вне.

Но этот "вънъ", видимо, уже не связан с "въ"?

Да, это другое слово: вънъ > вон — форма вин. падежа, вънѣ > вне — форма местн. падежа праслав., существительного *vъnъ, собств. «пространство вне [своего двора]» (ср. также русск. диал. свону «снаружи»).

[Artiemij]

А ведь наверняка существуют говоры, разграничившие «его»/«него», «её»/неё», «их»/«них» по смыслу. «Его», «её» и «их» в данном случае берут на себя роль притяжательных местоимений, а «него», «неё» и «них» — личных. Выглядит логично, по-моему.

[Wolliger Mensch]

А ведь наверняка существуют говоры, разграничившие «его»/«него», «её»/неё», «их»/«них» по смыслу. «Его», «её» и «их» в данном случае берут на себя роль притяжательных местоимений, а «него», «неё» и «них» — личных. Выглядит логично, по-моему.

Говоры существуют разные, с самыми разнообразными выравниваниями.