Откуда суффикс "-сыз"?

[enhd]

Уважаемым знатокам задаю вопрос откуда в некоторых тюркских языках появился суффикс отрицательного значения "-сыз" и прочие производные?

В тюркском языке имеется явный, недвусмысленный суффикс "-чок, -йок, -jок".

Например слово "асылсыз" --- вполне нормально звучало бы на тюркском как "асылчок".

[Karakurt]

Почему некоторых? Пратюркский аффикс. А ваш пример - просто слово "не имеется", ставшее аффиксом.

[enhd]

Почему некоторых? Пратюркский аффикс. А ваш пример - просто слово "не имеется", ставшее аффиксом.

ну "чок, йок" - имеет смысл, соответствующий.
а этот
"сыз" - никакого смыслы.

Разве из "сыз-, сызы-"  - нехорошо пахнущий...

[Karakurt]

"сыз" - никакого смыслы.

Вы наверное шутите? Он переводится как англ. -less. У него тоже нет смысла?

[enhd]

"сыз" - никакого смыслы.

Вы наверное шутите? Он переводится как англ. -less. У него тоже нет смысла?

Английский "-less"  же имеет смысл "без, потерянный" что и вполне вразумно.

А у этого "-сыз" какой первоначальный смысл?
Может из индоевропейского корня "-less, без"  и пр.?

[Karakurt]

Да с чего бы? Просто мы не можем знать всего. Особенно то, откуда аффиксы из 3 звуков.

[Rashid Jawba]

"сыз" - никакого смыслы.

Вы наверное шутите? Он переводится как англ. -less. У него тоже нет смысла?

Английский "-less"  же имеет смысл "без, потерянный" что и вполне вразумно.

А у этого "-сыз" какой первоначальный смысл?
Может из индоевропейского корня "-less, без"  и пр.?

Если меня не обманывали в 5 классе, без - without, потерянный - lost, less - меньше. Но, тем не менее, nevertheless.

[Хусан]

"сыз" - никакого смыслы.

Вы наверное шутите? Он переводится как англ. -less. У него тоже нет смысла?

Английский "-less"  же имеет смысл "без, потерянный" что и вполне вразумно.

А у этого "-сыз" какой первоначальный смысл?
Может из индоевропейского корня "-less, без"  и пр.?

Так мы потеряем все свои исконные слова и суффиксы. Если останется буквы, их тоже потом спрашивать будут: какая этимология этой буквы, зачем тюрки его используют вообще, ...

[Хусан]

Например, у нас все суффиксы не имеет значения отдельно.

В тюркском языке имеется явный, недвусмысленный суффикс "-чок, -йок, -jок".

Например слово "асылсыз" --- вполне нормально звучало бы на тюркском как "асылчок".

А этот суффикс думаю что, в никаком тюркском нет.

[TawLan]

Уважаемым знатокам задаю вопрос откуда в некоторых тюркских языках появился суффикс отрицательного значения "-сыз" и прочие производные?

В тюркском языке имеется явный, недвусмысленный суффикс "-чок, -йок, -jок".

Например слово "асылсыз" --- вполне нормально звучало бы на тюркском как "асылчок".

А в каких языках нет этого суффикса? чок, -йок, -jок" - это разве суффикс?

Сый+сыз - без чести. Сыйы джокъду - нет(у него) чести.

[heckfy]

Сизсиз. Без вас.

[enhd]

Этот суффикс "-сыз, -сиз" нет в языках якутском, тувинском, хаккасском, алтайском..., которые являются более древними тюркскими языками.

Может быть тоже нет в чувашском?!?!... который наиболее древним считается.

Так что считаю что эти "-сыз, -сиз"  более поздним влияним или новословием. 

И также слова начинающиеся с буквой "н":
не - что
нерсе - ????, что-то??
и прочие слова исконно не тюркские может имеет связь с суффиксом "-сыз, -сиз"?
Тогда каковы объяснение о закономерности?

Надо рассуждать с точки зрения многоугольности мировозрения.

[enhd]

Например в тюркском слово "безголовый" было бы как:
башсыз - грамматически правильно в многих тюркских языках, (я имел бы виду молодых)

баш чок - грамматически правильно в некоторых тюркских языках...
... и самое главное
очень вполне понятно на всех тюркских языках.

Этого я имею виду.

[Karakurt]

Ну и что? Они сосуществуют во многих языках.

[enhd]

Ну и что? Они сосуществуют во многих языках.

Да уж.

Давайте разберемся.
безголовый
headless

Здесь и"без-" и "-less" обе имеют какую то обозначение.

А "-сыз" или "-сиз" что?

Мне в голову приходит только одно "сызыг" и может быть о слова "сызыг" происходит суффикс "-сыз"?

[Karakurt]

Здесь и"без-" и "-less" обе имеют какую то обозначение.

А "-сыз" или "-сиз" что?

ТО ЖЕ САМОЕ

[TawLan]

Объясните кто нибудь, что это - "чок"? Это "нет(нету)"?

[TawLan]

баш чок - грамматически правильно в некоторых тюркских языках...
... и самое главное
очень вполне понятно на всех тюркских языках.

Не на всех Именно в таком виде вообще ни разу не слышал. Безголовый(без мозгов) - только - башсыз.

[TawLan]

А "-сыз" или "-сиз" что?

"-сыз, -сиз, -суз, -сюз" - одно и то же. Зависит от гласной в предыдущем слоге.

Баш-сыз - безголовый(тупой). Или так еще называют вдову - баш-сыз къатын.

Джер-сиз - безземельный.

Огъур-суз - плохой, не добрый.

Ёт-сюз - не храбрый.

[Iskandar]

Сизсиз. Без вас.

Сиз сизсиз-ми сиз?

[enhd]

А "-сыз" или "-сиз" что?

"-сыз, -сиз, -суз, -сюз" - одно и то же. Зависит от гласной в предыдущем слоге.

Баш-сыз - безголовый(тупой). Или так еще называют вдову - баш-сыз къатын.

Джер-сиз - безземельный.

Огъур-суз - плохой, не добрый.

Ёт-сюз - не храбрый.

Ну эти ваши все "-сыз, -сиз, -суз, -сюз" ничего не значит в тувинском, то есть вообще нету такого суффикса.

башсыз???? - баш чок  - безголовый, тупоголовый
джерсиз??? - чер чок - без земельный
Огъурсуз??? - огур??? - не знаю такого слова в значении хорошо или хороший.
ётсюз ???? - ёт??? - тоже не знаю такого слова в значении храбрый.

Обычно должно быть пары слов насчет понятия "хороший" и "плохой", и также "храбрый" и "трус", а не какие то слова с добавлением "-сыз".
На тувинском:
хороший - эки
плохой - багай, бак
храбрый - эрлиг, күштүг
трус - коргуг, коргак

[Iskandar]

Ну эти ваши все "-сыз, -сиз, -суз, -сюз" ничего не значит в тувинском, то есть вообще нету такого суффикса.

Это кому укор? Утратили аффикс -- ваши проблемы.

[TawLan]

Ну эти ваши все "-сыз, -сиз, -суз, -сюз" ничего не значит в тувинском, то есть вообще нету такого суффикса.

Ну если в тувинском 

[TawLan]

башсыз???? - баш чок  - безголовый, тупоголовый
джерсиз??? - чер чок - без земельный
Огъурсуз??? - огур??? - не знаю такого слова в значении хорошо или хороший.
ётсюз ???? - ёт??? - тоже не знаю такого слова в значении храбрый.

Башсыз - безмозглый. Башы джокъду - нет мозгов.

Джерсиз - безземельный. Джери джокду - нет земли.

Ётсюз - трусливый. Ётю джокъду - нет смелости.

"Сыз" и "чок" - это разные вещи, точно как в русском "без" и "нет(нету)". Чок - не суффикс по идее.

[TawLan]

Обычно должно быть пары слов насчет понятия "хороший" и "плохой", и также "храбрый" и "трус", а не какие то слова с добавлением "-сыз".
На тувинском:
хороший - эки
плохой - багай, бак
храбрый - эрлиг, күштүг
трус - коргуг, коргак

Храбрый, смелый - батыр, джигит, таукел, ётгюр, ётлю.

Трус - къоркъакъ, къызбай, къыстеке, къанау, ётсюз.

В чем проблема не понимаю