Универсалии христианства

[-Dreamer-]

Zitat von: Лом d10 Heute um 17:29

апостольский символ веры , библия , вера в нужность двух таинств (универсалия , вообще для всех христианских деноминаций , остальное всё квазихристианство)

апостольский символ веры используется только в католической церкви, в православии он не используется (правда с написанным в нем православные согласны). Однако проблема в том, что те кто формально признаёт апостольский символ веры (или какой либо иной символ веры) могут трактовать его абсолютно по-разному. Касательно апостольского символа веры его де факто отрицает большинство протестантов:
natus ex María Vírgine - отрицаете всеми теми, кто отрицает приснодевство Девы Марии, т.е. 90% протестантов
sanctam Ecclésiam cathólicam - понимается абсолютно по разному католиками и православными с одной стороны и протестантами с другой
sanctórum communiónem - де факто отрицается всеми протестантами
carnis resurrectiónem - отрицается адвентистами седьмого дня и некоторыми другими сектами

касаемо Библии, Библия у католиков и православных с одной стороны и у протестантов с другой отлична. Протестантский Ветхий Завет претерпел кастрацию Мартином Лютером, который исключил из него ряд книг
вера в два таинства - вообще не о чем, так как само понимание таинств у католиков и у протестантов совершенно различно, поэтому для де-факто протестанты отвергают все таинства кроме крещения (а баптисты, анабаптисты и адвентисты понимают крещение абсолбтно не так как все остальные протестанты, католики и православные)

Я считаю, что Вы преувеличиваете. Я придерживаюсь вот такой доктрины:

Common doctrinal points

The following doctrinal points are shared by many who consider themselves postdenominational (Bible references in parentheses):
•   "Church" is the convocation, assembly, or congregation of persons, disciples of Christ, saved by faith (not by works nor by membership in a religion), regenerated by the working of the Holy Spirit, who obey the commandments of Jesus Christ and are His Body on Earth. (Ephesians 5:23)
•   The true Church, which is One, is composed of many congregations or local churches throughout the world. (I Corinthians 1:2; Acts 9:31, 15:41; 16:5; Romans 16:16)
•   The message of the true Church is always Christ-centered.
•   
-   The true Church does not preach itself.
-   The true Church does not preach a man. (Acts 19:13-16)
-   The true Church does not preach a denomination. (Acts 5:42)
-   The true Church does not teach doctrines and traditions of men. (Matthew 15:3-9; Mark 7:8; Colossians 2:8)
•   The true Church preaches only the Word of God, the Bible and preaches it in its totality. (Mark 2:2; 16:15; Romans 15:20; II Corinthians 4:5; I Thessalonians 2:9; II Timothy 4:2)
•   One should distrust anyone who adds to or takes away from the Word of God. (Revelation 22:18-19)
•   The true Church is the Body of Christ on Earth (I Corinthians 12:12-27; Ephesians 5:23, 29-30)
•   
-   The members of a body do not choose their position in that body.
-   If a member becomes separated from the body that it is attached to, it will die, as it has no life in and of itself. The body can continue to function, but with some limitation.
-   Where one part of the body is, the rest of the body is also. (Acts 10:24, 25)
•   The true Church is a group of people who know how to praise and worship God in Spirit and in truth. (John 4:23, 24; Acts 2:46, 47)
•   The true Church is a group of people who know how to pray. (Acts 2:42)
•   The true Church is a group of persons who love God and others. (I Corinthians 12:26; 13:2)

[Nikolaus]

но все выше описанные схождения христианских деноминаций описаны в "Союзе Христианских Церквей" ,

что за "Союз Христианских церквей"?? может вы имели ввиду "Всемирный совет цервей"?

Библии протестанты сделали резекцию переведя её с иврита (посути взята иудейская версия) , это отличается от вульгаты и септуагинты но вот так (так они и сами отличаются чуть-чуть)).

не понял, смысл выделенной фразы, кто отличается чуть-чуть??

[-Dreamer-]

что за "Союз Христианских церквей"?? может вы имели ввиду "Всемирный совет цервей"?

Второй есть. Но в нём смысла немного, кстати. Всё равно все свою линию гнуть будут.

[Лом d10]

но все выше описанные схождения христианских деноминаций описаны в "Союзе Христианских Церквей" ,

что за "Союз Христианских церквей"?? может вы имели ввиду "Всемирный совет цервей"?

Библии протестанты сделали резекцию переведя её с иврита (посути взята иудейская версия) , это отличается от вульгаты и септуагинты но вот так (так они и сами отличаются чуть-чуть)).

не понял, смысл выделенной фразы, кто отличается чуть-чуть??

извиняюсь спутал (как видите не подглядывая никуда пишу)).
вульгата от септуагинты чуть-чуть отличается это имелось ввиду . Откуда взялось наименование "крещальный" (наверное наименование имеет смысл , ну или имело ) ?

[Лом d10]

что за "Союз Христианских церквей"?? может вы имели ввиду "Всемирный совет цервей"?

Второй есть. Но в нём смысла немного, кстати. Всё равно все свою линию гнуть будут.

скажите Dreame , а как вы относитесь к экуменизму (вы , я так понял , ни с какой деноминацией себя не проассоциировали) ?

[Nikolaus]

"Church" is the convocation, assembly, or congregation of persons, disciples of Christ, saved by faith (not by works nor by membership in a religion), regenerated by the working of the Holy Spirit, who obey the commandments of Jesus Christ and are His Body on Earth. (Ephesians 5:23)

протестантская ересь sola fide

The true Church, which is One, is composed of many congregations or local churches throughout the world. (I Corinthians 1:2; Acts 9:31, 15:41; 16:5; Romans 16:16)

протестантская ересь, отрицание единства и видимость Церкви

The message of the true Church is always Christ-centered.

демагогия
   

-   The true Church does not preach itself.

не понял

-   The true Church does not preach a man. (Acts 19:13-16)
-   The true Church does not preach a denomination. (Acts 5:42)
-   The true Church does not teach doctrines and traditions of men. (Matthew 15:3-9; Mark 7:8; Colossians 2:8)

демагогия

The true Church preaches only the Word of God, the Bible and preaches it in its totality. (Mark 2:2; 16:15; Romans 15:20; II Corinthians 4:5; I Thessalonians 2:9; II Timothy 4:2)

исламское понимание Священного писания

One should distrust anyone who adds to or takes away from the Word of God. (Revelation 22:18-19)

банальное не понимание слов апокалипсиса:  18 For I testify unto every man that heareth the words of the prophecy of this book, If any man shall aadd unto these things, God shall add unto him the bplagues that are written in this book: 19 And if any man shall take away from the words of the book of this prophecy, God shall take away his part out of the abook of life, and out of the holy city, and from the things which are written in this book.

Иоанн Богослов говорит исключительно о своей книге, а не о слове Божьем или о Библии

The true Church is the Body of Christ on Earth (I Corinthians 12:12-27; Ephesians 5:23, 29-30)

если понимать буквально, то Церкви на небесах нету, что есть ересь

The members of a body do not choose their position in that body.

не понятно

If a member becomes separated from the body that it is attached to, it will die, as it has no life in and of itself. The body can continue to function, but with some limitation.

демагогия

Where one part of the body is, the rest of the body is also. (Acts 10:24, 25)

это вообще не понятно как понять...

The true Church is a group of people who know how to praise and worship God in Spirit and in truth. (John 4:23, 24; Acts 2:46, 47)

а если люди не знают, как поклоняться "в духе и истине", то они не Церковь? и что понимается под поклонением "в духе и истине"?

The true Church is a group of people who know how to pray. (Acts 2:42)

а если человек не умеет молиться? или не может? например ребёнок или находящийся в коме?

The true Church is a group of persons who love God and others. (I Corinthians 12:26; 13:2)

демагогия

[Nikolaus]

извиняюсь спутал (как видите не подглядывая никуда пишу)).
вульгата от септуагинты чуть-чуть отличается это имелось ввиду.

конечно отличаются, ведь Вульгата - это Библия, а Септуагинта - это Ветхий Завет  к тому же Вульгата на латыни, а Септуагинта - на греческом 

[Nikolaus]

Откуда взялось наименование "крещальный" (наверное наименование имеет смысл , ну или имело ) ?

могу предположить от того, что большинство "православных" сталкиваются с чтением Символа веры только на крестинах, так как на литургии такие "правослвные" не ходят

[-Dreamer-]

скажите Dreame , а как вы относитесь к экуменизму (вы , я так понял , ни с какой деноминацией себя не проассоциировали) ?

Знаете, всё в религии, ну многое, смешано с политикой и потому об объединении часто попросту речи нет. Католики - антагонисты православных, протестанты - антагонисты католиков. И так далее. Я же считаю, что есть ряд наиболее важных моментов (о них уже писали в той теме и в англоязычном тексте выше они тоже есть), за которыми надо следить. Мормоны, иеговисты и некоторые другие уже за рамками того, что можно считать христианством. Ну и церковный либерализм 20 в. тоже явно противоречит Писанию (ГС, женщины-священники, аборты). Остальное - второстепенно, т.е. во многом дань традиции или истории. Ну а вообще я Мартина Лютера уважаю, пару лет назад проникся его жизненной позицией. Он, кстати, в списке самых великих немцев на 2-м месте, кажется, был. В общем, я считаю, что стоит относиться к другим церквям менее предвзято, ведь среди разных деноминаций можно найти достойных людей и просто искренне верующих. А постоянно орать о ереси - это не самое лучше занятие.

[-Dreamer-]

Nikolaus, всё с Вами ясно. Вы не первый и не последний, кто подобное высказывает.

[Лом d10]

извиняюсь спутал (как видите не подглядывая никуда пишу)).
вульгата от септуагинты чуть-чуть отличается это имелось ввиду.

конечно отличаются, ведь Вульгата - это Библия, а Септуагинта - это Ветхий Завет  к тому же Вульгата на латыни, а Септуагинта - на греческом 

всегда считал что вульгата это библия полностью и ветхий и новый завет , а про септуагинту в курсе  ; про различия в ветхозаветной части хотел уточнить , спасибо

[Nikolaus]

всегда считал что вульгата это библия полностью и ветхий и новый завет , а про септуагинту в курсе , спасибо

да, Вульгата - это перевод всех книг Библии (Ветхого и Нового Завета) на латинский язык, выполненный святым Иеронимом Стридонским. Набор книг Септуагинты и Ветхого Завета Вульгаты одинаков, разница, только в некоторых названиях и в том, что в Вульгате Послание Иеремии является частью Книги Баруха, а в Септуагинте выделено в отдельную книгу

[Лом d10]

Откуда взялось наименование "крещальный" (наверное наименование имеет смысл , ну или имело ) ?

могу предположить от того, что большинство "православных" сталкиваются с чтением Символа веры только на крестинах, так как на литургии такие "правослвные" не ходят

ну это вы что-то загибаете (можно ведь и у Солохина спросить).

[Nikolaus]

всегда считал что вульгата это библия полностью и ветхий и новый завет , а про септуагинту в курсе  ; про различия в ветхозаветной части хотел уточнить , спасибо

Набор книг Септуагинты и Ветхого Завета Вульгаты одинаков, разница, только в некоторых названиях и в том, что в Вульгате Послание Иеремии является частью Книги Баруха, а в Септуагинте выделено в отдельную книгу

[Nikolaus]

ну это вы что-то загибаете (можно ведь и у Солохина спросить).

кто такой Солохин?

[-Dreamer-]

кто такой Солохин?

Современный русский христианский писатель и философ, а так же эсперантист.

[Лом d10]

ну это вы что-то загибаете (можно ведь и у Солохина спросить).

кто такой Солохин?

местный православный форумчанин и эсперантист

[Awwal12]

Nikolaus, всё с Вами ясно. Вы не первый и не последний, кто подобное высказывает.

С православно-догматической точки зрения его претензии полностью обоснованы. При этом у католиков ожидаемы практически те же возражения.

[-Dreamer-]

С православно-догматической точки зрения его претензии полностью обоснованы. При этом у католиков ожидаемы практически те же возражения.

И что? Это значит, что остальные не спасаются? Бред же. Пускай Господь разберётся. И вообще написано, что всякий, кто уверует и далее по тексту, спасётся. Всё остальное уже шовинизм какой-то, которому тут нет места.

[-Dreamer-]

Кстати, Авваль, Вы, наверное, не знаете, что Николаус - греко-католик, а не православный. В другой теме выяснили уже.

[Awwal12]

С православно-догматической точки зрения его претензии полностью обоснованы. При этом у католиков ожидаемы практически те же возражения.

И что? Это значит, что остальные не спасаются?

Кто спасется - это вообще ведомо только Богу. Но искажение вероучения не может благоприятно сказываться как минимум на судьбе самой Церкви.
А вашу риторику можно с равным успехом использовать хоть для защиты язычества...

[-Dreamer-]

Кто спасется - это вообще ведомо только Богу. Но искажение вероучения не может благоприятно сказываться как минимум на судьбе самой Церкви.

А вот насчёт искажения как раз спорно всё. Большая часть церквей считает остальных "исказителями". Лишь сейчас некоторые евангелисты отходят от этого.

[Awwal12]

Кто спасется - это вообще ведомо только Богу. Но искажение вероучения не может благоприятно сказываться как минимум на судьбе самой Церкви.

А вот насчёт искажения как раз спорно всё. Большая часть церквей считает остальных "исказителями". Лишь сейчас некоторые евангелисты отходят от этого.

Евангелисты отходят от формальной логики? Из двух взаимоисключающих тезисов истинным может быть только один, остальное - демагогия.
Между католицизмом и православием, например, есть ряд расхождений, которые нельзя однозначно характеризовать как чьи-то нововведения (например, взгляды на вопросы спасения). Но такие наиболее острые вопросы, как, например, филиокве и тезис о непогрешимости Папы - это уже явные нововведения со стороны католиков. А про большинство протестантов и речи нет - это сплошные нововведения под предлогом "очищения христианства" (угу, как будто Лютер лично общался с Христом и жил с апостолами). И протестантские теологи виновны не только в церковном расколе (это было бы еще и полбеды), но и почти всегда - в тех или иных искажениях веры, причем точки зрения православной и католической церкви на эти нововведения удивительным образом близки, что как бы намекает...

[-Dreamer-]

Между католицизмом и православием, например, есть ряд расхождений, которые нельзя однозначно характеризовать как чьи-то нововведения (например, взгляды на вопросы спасения). Но такие наиболее острые вопросы, как, например, филиокве и тезис о непогрешимости Папы - это уже явные нововведения со стороны католиков. А про большинство протестантов и речи нет - это сплошные нововведения под предлогом "очищения христианства" (угу, как будто Лютер лично общался с Христом и жил с апостолами). И протестантские теологи виновны не только в церковном расколе (это было бы еще и полбеды), но и почти всегда - в тех или иных искажениях веры, причем точки зрения православной и католической церкви на эти нововведения удивительным образом близки, что как бы намекает...

Я всё понимаю, но тем не менее лучше говорить об общем, а не о том, что различается. Многое реально не влияет на спасение, а большая часть общих моментов так или иначе разделяется подавляющим большинством христиан. В любом случае, на фоне атеизма и других религий все эти вещи вообще не должны иметь смысл.

[Awwal12]

В любом случае, на фоне атеизма и других религий все эти вещи вообще не должны иметь смысл.

Это верно. В первую очередь на фоне атеизма, бесопоклонства и сектантства.