Праиндоевропейский язык

[yaik]

Здравствуйте! С прошедшими и наступающими праздниками!
Не нашел тему по индоевропейскому праязыку на форуме.
Хочу сообщить о новом сайте //www.proto-indo-european.ru, где выкладываются широкоизвестные и малоизвестные этимологические словари ПИЕ языка (на разных языках), обсуждается индоевропейская проблема, собираются сведения о различных версиях подсистем праязыка. После обобщения информации будет создан единый этимологический словарь праиндоевропейского языка со ссылками на ностратический язык-предок (www.proto-nostratic.ru - проект только начинается) и языки-потомки, в первую очередь - на праславянский (также новый проект //www.proto-slavic.ru).
Автор сайта Игорь Гаршин.

[Вадимий]

Крутой сайт!

Автор сайта Игорь Гаршин.

А кто это?

[Dēmē]

Только что была такая же тема: Словород - новый сайт о русской лексике

[Lodur]

Автор сайта Игорь Гаршин.

А кто это?

Судя по профилю - автор темы.
http://www.garshin.ru/personal/index.html

[Ion Borș]

Здравствуйте! С прошедшими и наступающими праздниками!

Спасибо! - взаимно!

Игорю, спасибо за сайт. Много интересных ссылок, хорошая структура сайта.
С первого взгляда понравился!
Буду читать.

Успехов!

[yaik]

Спасибо за теплые отзывы, очень приятно!
Буду стараться!
Хочу, чтоб, наконец, был русскоязычный сайт об индоевропейском языке,
и, сколько живу, столько буду его поддерживать, пока не перейдет в руки идейному наследнику
Ведь индоевропейский язык - это Планета.
Очень интересная аблаутная система, структура корня.
Удивляюсь, что последняя не перешла к потомкам, как в устойчивых афразийских.
Индоевропейский тоже напоминает афразийские.
Если там основа корня - 3 согласных (а было 2), а гласные между ними выполняют как деривационную, так и, отчасти, реляционную функцию, то в индоевропейском корне тоже скелет образован из 2-3 согласных, причем одна из них (средняя) может быть и гласной. А, может, и остались, такие потомки. Там, где никто и не подозревает...
А вообще, на основе праиндоевропейского лексикона, действительно, можно выстроить панъевропейский модельный язык. Такой проект уже есть, но он тяжеловат фонетически, надо бы по-ближе к реалиям...
Буду рад любым советам, ссылкам и материалам!
Взаимно - успехов и всего доброго!

[Neska]

Заякорюсь в теме

[yaik]

Да, я просто разместил информацию в разных темах, потому-что сайты разные.
Но у них общий стержень:
www.slovorod.ru - русский язык
www.proto-slavic.ru - его предок праславянский язык
www.proto-indo-european.ru - отец праславянского праиндоевропейский язык
www.proto-nostratic.ru - дед праславянского праностратический язык
И будет полная перелинковка
Ну а по другим праязыкам этимологические словари будут располагаться на сайте "Лексиконы" (www.lexicons.ru) - как и по другим живым, древним, вымершим недавно и искусственным языкам.

[Bhudh]

О-о, кто наконец-то зарегился на ЛФ! Приветствую!

[Anixx]

Непосредственным предком индоевропейского был прииндоуралький, потом праевразиатский, и только потом - праностратический.

Причем, именно реконструкция праевразиатского имеет наибольшие перспективы в связи с большим количеством ветвей-потомков и их близостью.

[yaik]

Непосредственным предком индоевропейского был прииндоуралький, потом праевразиатский, и только потом - праностратический.

Причем, именно реконструкция праевразиатского имеет наибольшие перспективы в связи с большим количеством ветвей-потомков и их близостью.

Очень интересно! Откуда конкретно сведения про индоуральский?
Я читал статьи о связи прауральского (вернее, наверное, говорить об урало-юкагирском) с индоевропейским, дравидским, алтайским праязыками. Возможны более близкие связи с некоторыми палеосибирскими. Также и о более близких связях индоевропейского - например, с картвельским. Есть также обоснование, что индоевропейский - результат слияния двух языков, один из которых имел чисто агглютинативную грамматику (как например, уральский), а другой был "кавказского типа". Сами знаете, конечно, и о теории изолирующей грамматики протоиндоевропейского (который, вообще-то мог и не быть потомком ностратического, а смешаться с таковым потом). Можно и этрусский вспомнить - агглютинативная родовая грамматика (падежи отдельно для одушевленных и неодушевленных), но лексика все же более ностратическая, чем восточно-кавказская. Гипотез много. Поэтому удивлен некоторой категоричностью. Есть новые сравнения? Сергей Старостин восстанавливал праевразийский, но о праиндоуральском промежуточном состоянии он, вроде, не говорил.

[Anixx]

(wiki/en) Indo-Uralic_languages

[yaik]

(wiki/en) Indo-Uralic_languages

Спасибо! Очень интересно и убедительно. Потомок индоуральского - один из компонентов индоевропейского. Найти бы второй.

[Anixx]

(wiki/en) Indo-Uralic_languages

Спасибо! Очень интересно и убедительно. Потомок индоуральского - один из компонентов индоевропейского. Найти бы второй.

Какие компоненты? Если бы ПИЕ был креолом, то он бы был очень аналитическим, без флексий, как английский.

А по факту он имел очень развитую систему склонений и спряжений. И все это легко выводится из индоуральского/евразиатского. Никаким креолом он не был!

Максимум - какую-то фонологию мог заимстовать (увуляры там, какие-нибудь).

[Anixx]

Вообще, ПИЕ - одна из наиболее консервативных ветвей евразиатского, нет никаких данных, что на него оказали влияние какие-то другие языки.

[Ion Borș]

Вообще, ПИЕ - одна из наиболее консервативных ветвей евразиатского, нет никаких данных, что на него оказали влияние какие-то другие языки.

и на каком острове ПИЕ консервировали?
В списке Сводеша для ИЕ герметично замаринованы всё ИЕ языки?

[Rex]

(wiki/en) Indo-Uralic_languages

Спасибо! Очень интересно и убедительно. Потомок индоуральского - один из компонентов индоевропейского. Найти бы второй.

Эта гипотеза не имеет никакой убедительности, никакой доказательной базы, а только одни опровержения, у нее практически нет сторонников. Она давно раскритикована и отвергнута. Ностратическая теория от нее камня на камне не оставила, в настоящее время. Куда более близка к истине (wiki/en) Ural–Altaic_languages , она по крайней мере сходу не опровергается, и так или иначе включена в ностратическую теорию.

Вообще, ПИЕ - одна из наиболее консервативных ветвей евразиатского, нет никаких данных, что на него оказали влияние какие-то другие языки.

На основании чего такое уникально утверждение?

[yaik]

Я поищу литературу, дам ссылки - где рассматривается аморфное прошлое ПИЕ, когда все детерминативы были корнями. Вот и хотелось бы понять, как эта древняя стадия ПИЕ связана с какой бы то ни было объединяющей теорией, в т.ч. индо-уральской. Есть занимательная статья "Grzegorz Jagodinski. Polish among other languages" (http://grzegorj.w.interia.pl/lingwen/afil.html), где много схем классификаций рассматриваются языков вообще и ностратических в частности. Как только не объединяют ПИЕ. Мне лично в индо-уральской гипотезе приглянулись фонетические соответствия, особенно гуттуральных - Kw, K, K'.

[Rex]

Я поищу литературу, дам ссылки - где рассматривается аморфное прошлое ПИЕ, когда все детерминативы были корнями. Вот и хотелось бы понять, как эта древняя стадия ПИЕ связана с какой бы то ни было объединяющей теорией, в т.ч. индо-уральской. Есть занимательная статья "Grzegorz Jagodinski. Polish among other languages" (http://grzegorj.w.interia.pl/lingwen/afil.html), где много схем классификаций рассматриваются языков вообще и ностратических в частности. Как только не объединяют ПИЕ. Мне лично в индо-уральской гипотезе приглянулись фонетические соответствия, особенно гуттуральных - Kw, K, K'.

Эта гипотеза давно устарела. Эти соответствия были установлены в начале 20 века, и не составляют уникальной характеристики этих семей. Ничего что там написано не есть уникальное свойство ие и уральской семей. Это есть свойство ностратической семьи в целом, а в вики приведен лишь огрызок.

Сейчас под индоуральской гипотезой понимается не то что написано в английской википедии, поскольку сейчас нет таких кто бы считал что была отдельная индоуральская семья, такого никто сейчас не утверждает, ибо это железно опровергнуто. А то что был индоуральский языкоыой союз, о ней несколько предвязто отзывается русская википедия (wiki/ru) Индо-уральская_гипотеза , не упоминая об более ранней опровергнутой гипотезе. 

[Rex]

Я поищу литературу, дам ссылки - где рассматривается аморфное прошлое ПИЕ, когда все детерминативы были корнями. Вот и хотелось бы понять, как эта древняя стадия ПИЕ связана с какой бы то ни было объединяющей теорией, в т.ч. индо-уральской. Есть занимательная статья "Grzegorz Jagodinski. Polish among other languages" (http://grzegorj.w.interia.pl/lingwen/afil.html), где много схем классификаций рассматриваются языков вообще и ностратических в частности. Как только не объединяют ПИЕ. Мне лично в индо-уральской гипотезе приглянулись фонетические соответствия, особенно гуттуральных - Kw, K, K'.

Эта гипотеза давно устарела. Эти соответствия были установлены в начале 20 века, и не составляют уникальной характеристики этих семей. Ничего что там написано не есть уникальное свойство ИЕ и уральской семей. Это есть свойство ностратической семьи в целом, а в вики приведен лишь огрызок.

Сейчас под индоуральской гипотезой понимается не то что написано в английской википедии, поскольку сейчас нет таких кто бы считал что была отдельная от настратической индоуральская семья, такого никто сейчас не утверждает, ибо это железно опровергнуто. А то что был индоуральский языкоыой союз, о ней несколько предвзято отзывается русская википедия (wiki/ru) Индо-уральская_гипотеза , не упоминая об более ранней опровергнутой гипотезе. 

[Anixx]

Судя по всему, ностратический (или борейский?) был очень похож на китайский: все морфемы односложные и одновременно являются самостоятельными корнями. Многосложных корней и морфем нет. Такой язык очень удобно было бы записывать иероглифами. В общем-то, уже в ПИЕ эти качества присутствуют.

[sonko]

А вообще, на основе праиндоевропейского лексикона, действительно, можно выстроить панъевропейский модельный язык. Такой проект уже есть, но он тяжеловат фонетически, надо бы по-ближе к реалиям...

Облегченный вариант идоевропейского:

(wiki/ru) Современный_индоевропейский

и далее по ссылкам.

Вообще, всегда смущало то, что у древнего человека со слабо развирым речевым аппаратом было такое количество едва различимых звуков, как нам пытаются доказать. На реконструкции смотреть страшно. Каждая буква увешана значками со всех четырех сторон и часто еще в степень. Могло ли такое быть? Не мог ли древний человек обходиться простыми четко различимыми звуками, причем небольшим их количеством? Тогда и реконструкции выглядели бы по-человечески.

[Anixx]

(wiki/ru) Современный_индоевропейский

ЭТО к ПИЕ никакого отношения не имеет.

[Neska]

Вообще, всегда смущало то, что у древнего человека со слабо развитым речевым аппаратом было такое количество едва различимых звуков, как нам пытаются доказать.

ПИЕ - язык питекантропов?  Что значит "слаборазвитый речевой аппарат" применительно к представителю Homo sapiens любой древности?

[sonko]

Что значит "слаборазвитый речевой аппарат" применительно к представителю Homo sapiens любой древности?

То и значит, что "к" перед "е" не могли выговаривать даже славяне, и потому говорили не "в руке", а "в руце". Так было легче. А сто рядов "гуттуральных" могли придумать только лингвисты после поражения России от Франции в хоккей.