Римская империя

[Damaskin]

Кстати, Мнаше, вы бы не могли объяснить ваше отношение к Платону? Что в его учении есть такого близкого вам?

[Damaskin]

Почему? Там, где официально есть несколько богов, то там и многобожие. В христианстве официально только один Бог, остальные все не являются богами.

Это вы спрашивайте тех, кто так утверждает. У последователей иудаизма, к примеру, такое мнение встречается часто. Может быть и у мусульман... К тому же иконопочитание порой рассматривается как поклонение идолам, то есть то же самое язычество...

[Hironda]

Какую, грубо говоря, природную стихию выражает Афродита?

Афроди́та (др.-греч. Ἀφροδίτη, в древности истолковывалось как производное от ἀφρός — «пена»[1]) — в греческой мифологии[2] богиня красоты и любви, включавшаяся в число двенадцати великих олимпийских богов. Она также богиня плодородия[3], вечной весны и жизни. Она — богиня браков и даже родов[4], а также «детопитательница».

(wiki/ru) Афродита

У языческих богов было по нескольку функций и они могли меняться с течением времени.
Аполлон, например, сначала считался богом скотоводом, пастухов и только потом - богом искусств.
А человек был частью природы, поэтому боги управляли не только силами природы, но и всеми жизненно важными событиями человеческой жизни.

Наверное, древним не нужно было понятие творца.
Такое понятие появилось позже, по мере поисков человеком первоисточника, для объяснения, откуда всё появилось. То есть, представление о едином творце - это более поздний этап развития человеческой мысли.

[-Dreamer-]

Это вы спрашивайте тех, кто так утверждает. У последователей иудаизма, к примеру, такое мнение встречается часто. Может быть и у мусульман... К тому же иконопочитание порой рассматривается как поклонение идолам, то есть то же самое язычество...

Я к тому, что сами приверженцы не согласны с такой трактовкой. Вот язычники древности вполне были согласны, они идолам и поклонялись, считая, что в них есть боги. В иконах же официально нет богов, не самому куску дерева молятся и не святому (они были и умерли людьми), а Богу, к этому же прибегают как к вспомогательным силам, проводникам. Я сам, честно говоря, не любитель икон и вещественных святынь, просто говорю, так как это официально представляется.

[Damaskin]

Афроди́та (др.-греч. Ἀφροδίτη, в древности истолковывалось как производное от ἀφρός — «пена»[1]) — в греческой мифологии[2] богиня красоты и любви, включавшаяся в число двенадцати великих олимпийских богов. Она также богиня плодородия[3], вечной весны и жизни. Она — богиня браков и даже родов[4], а также «детопитательница».

(wiki/ru) Афродита

Роды, плодородие, весна, красота - это стихии?

Стихия (элемент) (от др.-греч. στοιχεῖον — «элемент, стихия») в античной и средневековой натурфилософии — одна из четырёх (в древнекитайской философии — 5 стихий, у син) первооснов мира: земля, вода, воздух и огонь.

(wiki/ru) Стихия

[-Dreamer-]

У языческих богов было по нескольку функций и они могли меняться с течением времени.
Аполлон, например, сначала считался богом скотоводом, пастухов и только потом - богом искусств.
А человек был частью природы, поэтому боги управляли не только силами природы, но и всеми жизненно важными событиями человеческой жизни.

Наверное, древним не нужно было понятие творца.
Такое понятие появилось позже, по мере поисков человеком первоисточника, для объяснения, откуда всё появилось. То есть, представление о едином творце - это более поздний этап развития человеческой мысли.

Вот о том и речь. Бог того, бог этого. Такая система и называется языческой. Причём она назывался так и в советских учебниках, которые в лояльности к христианству или исламу трудно заподозрить.

[-Dreamer-]

Роды, плодородие, весна, красота - это стихии?

Я неточно выразился, виноват. Не только стихии, но и просто какой-то сферы жизни или какого-то качества.

[Damaskin]

Наверное, древним не нужно было понятие творца.
Такое понятие появилось позже, по мере поисков человеком первоисточника, для объяснения, откуда всё появилось. То есть, представление о едином творце - это более поздний этап развития человеческой мысли.

Представления о едином творце - это локальная вещь, не связанная с уровнем развития культуры. Китайцы, к примеру, спокойно обходились без нее.

[Damaskin]

Вот о том и речь. Бог того, бог этого. Такая система и называется языческой. Причём она назывался так и в советских учебниках, которые в лояльности к христианству или исламу трудно заподозрить.

Я понимаю, что для вас все просто. Но речь же не о ваших представлениях... Точнее - не только о ваших.

[-Dreamer-]

Я понимаю, что для вас все просто. Но речь же не о ваших представлениях... Точнее - не только о ваших.

Так мы же о различиях между религиями, считающимися языческими и неязыческими. Вот я и пытаюсь логически рассуждать. Я согласен, что религии, называемые этим термином, могут отличаться весьма значительно друг от друга. Грубо говоря, греки и римляне — это одно, а древние германцы и кельты — другое.

[Лом d10]

Я понимаю, что для вас все просто. Но речь же не о ваших представлениях... Точнее - не только о ваших.

Так мы же о различиях между религиями, считающимися языческими и неязыческими. Вот я и пытаюсь логически рассуждать. Я согласен, что религии, называемые этим термином, могут отличаться весьма значительно друг от друга. Грубо говоря, греки и римляне — это одно, а древние германцы и кельты — другое.

какая разница ? нету никакой разницы . религия - организация общества со своей доктриной , постулатами , атрибутикой - все одинаковые.

[Rashid Jawba]

лучшей хирургии на момент античности с широким применением не было , в средневековье испортили запретом монахам на операции отдав на откуп ремесленикам (речь уже давно идёт об античности , не только рим)

Трудно судить с 2000-летнего расстояния... Индусы, китайцы,как известно, работали не хуже. Если уж говорить о римлянах, они греко-этрусский продукт, несмотря на латынь, и, полагаю, даже во времена империи эллины лучше разбирались в медицине.

[-Dreamer-]

какая разница ? нету никакой разницы . религия - организация общества со своей доктриной , постулатами , атрибутикой - все одинаковые.

Выделенное и есть различия.

[Лом d10]

какая разница ? нету никакой разницы . религия - организация общества со своей доктриной , постулатами , атрибутикой - все одинаковые.

Выделенное и есть различия.

атрибутику туда забыли включить , не меняет сути (партии тоже вон разные).

[гранитокерам]

Вот язычники древности вполне были согласны, они идолам и поклонялись, считая, что в них есть боги.

несмотря на статую в храме Зевса олимпийского, все таки Зевс в ней не находился...

[Hironda]

Роды, плодородие, весна, красота - это стихии?

Боги не были привязаны строго к стихиям, тем более, в средневековом алхимическом смысле.
А в древности люди, окружённые природой и сами - часть природы.
Для них всё важно: ветер, дождь, солнце, плодородие земли - всё, от чего зависела их жизнь.
Они не как алхимики рассуждали. 
И Афродита вполне на каком-то раннем этапе могла быть богиней морских волн, моря, а уже потом могла стать богиней любви. Как и Аполлон, прежде всего бог стад, пастухов (опять же не стихии, но того, что важно для человека), а потом уже - бог искусства.

Представления о едином творце - это локальная вещь, не связанная с уровнем развития культуры. Китайцы, к примеру, спокойно обходились без нее.

Ну, не уровнем, я не имела ввиду обязательную последовательность, от неразвитого к развитому.
Но иной формой мышления, что ли.
И действительно, некоторые вполне обходились и обходятся без идеи единого творца.
(Поскольку все эти представления - исключительно идеи).

[Damaskin]

Роды, плодородие, весна, красота - это стихии?

Боги не были привязаны строго к стихиям, тем более, в средневековом алхимическом смысле.
А в древности люди, окружённые природой и сами - часть природы.
Для них всё важно: ветер, дождь, солнце, плодородие земли - всё, от чего зависела их жизнь.
Они не как алхимики рассуждали. 
И Афродита вполне на каком-то раннем этапе могла быть богиней морских волн, моря, а уже потом могла стать богиней любви. Как и Аполлон, прежде всего бог стад, пастухов (опять же не стихии, но того, что важно для человека), а потом уже - бог искусства.

Вы к чему это все пишете? По поводу стихий мы с Dreame уже все выяснили.

[Лом d10]

лучшей хирургии на момент античности с широким применением не было , в средневековье испортили запретом монахам на операции отдав на откуп ремесленикам (речь уже давно идёт об античности , не только рим)

Трудно судить с 2000-летнего расстояния... Индусы, китайцы,как известно, работали не хуже. Если уж говорить о римлянах, они греко-этрусский продукт, несмотря на латынь, и, полагаю, даже во времена империи эллины лучше разбирались в медицине.

греки+римляне= античность (у римлян практики было больше - перманентные военные действия + гладиаторы , а школа одна и та же с греками , хотя может дело престижа иметь частным врачём учёного грека?)))

[Hironda]

Вы к чему это все пишете? По поводу стихи

Не поняла. Пишу по теме.
Пишу потому, что, наверное, и многобожие было не так уж просто.
У богов была такая же многозначность функций, как у слов множество значений, синонимия, полисемия.
закономерности мышления похожи на закономерности языка.

По поводу стихий мы с Dreame уже все выяснили.

Вы считаете, что я уже повторяюсь и что мне лучше заткнуться помолчать?

[Лом d10]

Наверное, древним не нужно было понятие творца.
Такое понятие появилось позже, по мере поисков человеком первоисточника, для объяснения, откуда всё появилось. То есть, представление о едином творце - это более поздний этап развития человеческой мысли.

Представления о едином творце - это локальная вещь, не связанная с уровнем развития культуры. Китайцы, к примеру, спокойно обходились без нее.

Дао.

[Damaskin]

Вы считаете, что я уже повторяюсь и что мне лучше заткнуться помолчать?

Мне неясно, зачем вы излагаете очевидные всем вещи.

[Damaskin]

Наверное, древним не нужно было понятие творца.
Такое понятие появилось позже, по мере поисков человеком первоисточника, для объяснения, откуда всё появилось. То есть, представление о едином творце - это более поздний этап развития человеческой мысли.

Представления о едином творце - это локальная вещь, не связанная с уровнем развития культуры. Китайцы, к примеру, спокойно обходились без нее.

Дао.

Что "Дао"?

[Лом d10]

Наверное, древним не нужно было понятие творца.
Такое понятие появилось позже, по мере поисков человеком первоисточника, для объяснения, откуда всё появилось. То есть, представление о едином творце - это более поздний этап развития человеческой мысли.

Представления о едином творце - это локальная вещь, не связанная с уровнем развития культуры. Китайцы, к примеру, спокойно обходились без нее.

Дао.

Что "Дао"?

всё дао)). вы искали прообраз монотеизма в Китае - вот вам Дао (то что дао не соответствует представлениям платонизма или размышлений Гермеса Трисмегиста из той же оперы или там каких угодно представлений не делает его кардинально противоположным понятием).

[Damaskin]

вы искали прообраз монотеизма в Китае - вот вам Дао (то что дао не соответствует представлениям платонизма или размышлений Гермеса Трисмегиста из той же оперы или там каких угодно представлений не делает его кардинально противоположным понятием).

Я не искал "прообраз монотеизма". Я писал конкретно о творце. Дао не творит, оно порождает. Концепции личности, творящей мир, у китайцев никогда не было. 

[Лом d10]

Дао не творит, оно порождает.

ну вот собственно об этом и речь , зациклена была ойкумена на персонализации , а обожествление не стихий , а пронизывающего всё сущее понятия было у кого угодно .