Про фильм "Трудно быть богом"

[Мечтатель]

Наверное, у одних людей развита способность сострадания, сочувствия другому живому существу, а у других нет. Потому и оценки кинематографических творений так различаются. Чувствительный человек не может восхищаться сценами насилия, издевательств (однако нельзя не признать, что в некоторых случаях они являются необходимой частью сюжета, как напр. в "ТББ"). Фильмы того же Тарантино у меня всегда вызывали резкое отторжение своей жестокостью.

Так вот как раз сцен "насилия и издевательств" в фильме Германа практически нет. То есть даже в "Андрее Рублеве" их значительно больше.  А грязь - ну так оно и было в средневековье, да и сейчас тоже бывает Так что я в большом недоумении по поводу реакции публики.

Возможно, что так.
В комментариях отмечается, что фильм в целом не производит никакого катарсиса. Так стоит ли терпеть дерьмо, щедро вываливаемое на зрителя, если никакой положительной развязки в итоге так и не последует? Вот в чём вопрос.

[Poirot]

Я не смотрю фильмы Тарантино и Родригеса.

За что люблю Тарантино, так это за тонкое чувство стиля. Хотя, как по мне, после Kill Bill'a он ничего путного не снял.

[Мечтатель]

Можно считать экранизацию 1989 года примитивной, но там жестокость подаётся с целью заставить зрителя осознать нечто.
Например, мне как стороннику вегетарианства запомнился эпизод в харчевне, когда режут свинью и из неё хлещет кровь, а наблюдающие это действо земляне спрашивают друг друга: "неужели и мы были когда-то такими?"

[Damaskin]

В комментариях отмечается, что фильм в целом не производит никакого катарсиса. Так стоит ли терпеть дерьмо, щедро вываливаемое на зрителя, если никакой положительной развязки в итоге так и не последует? Вот в чём вопрос.

А должна быть обязательно положительная развязка? Ее и в книге-то особо не наблюдается...
Вы бы все-таки фильм посмотрели целиком, а то у вас получается "Рабинович напел".

[Damaskin]

Я не смотрю фильмы Тарантино и Родригеса.

За что люблю Тарантино, так это за тонкое чувство стиля. Хотя, как по мне, после Kill Bill'a он ничего путного не снял.

"Джанго Освобожденный" неплох.

[Danandr25]

Я не смотрю фильмы Тарантино и Родригеса.

За что люблю Тарантино, так это за тонкое чувство стиля. Хотя, как по мне, после Kill Bill'a он ничего путного не снял.

"Джанго Освобожденный" неплох.

+1,5

[Мечтатель]

Вы бы все-таки фильм посмотрели целиком, а то у вас получается "Рабинович напел".

Ну да, не видевши фильм не следует о нём судить. Нужно как-нибудь сделать попытку.

[Damaskin]

Вы бы все-таки фильм посмотрели целиком, а то у вас получается "Рабинович напел".

Ну да, не видевши фильм не следует о нём судить. Нужно как-нибудь сделать попытку.

В ТББ, кстати, есть определенные параллели с "Андреем Рублевым". Да и проблематика в целом близкая. С той поправкой, что у Германа видение мира и грядущих перспектив куда более пессимистичное. Но, прямо скажем, для этого у него были веские основания.

[злой]

Дамаскин, вы не поняли, о чем я (или я плохо объяснил). В картинках, которые вы привели, вульгарным натурализмом и не пахнет, по мне  - не сказать, что прямо уж искусство высочайшего пошиба, но художественное чутье у автора есть, прорисовочки грамотные, композиция есть, стиль, в конце концов, выдержан. Искусство налицо.  Вторая картинка послабее, но тоже своеобразный стиль, этакий комикс.

По поводу идей я вообще безотносительно к фильму. Для меня у произведений Стругацких вообще художественный стиль сомнителен, мыслители они сильные, а художники так себе. Читать интересно, увлекательно, но красоты особой нет, ни в слоге, ни в сюжете. Как следствие, сомневаюсь, что по их произведениям можно снять что-то действительно целостно-красивое. Ну, если ошибаюсь - значит ошибаюсь.

[злой]

По поводу вульгарного материализма - это когда чувство такое что "понимаю что правда так могло быть, ракурсы режиссёр выбрал, чтобы впечатлить", тем не менее, задаешь себе сам вопрос "и чё"? Примерно это у меня возникло после "Апокалипсиса" Мела Гибсона. То есть понятна и задумка, и к чему это все, непонятно только, почему я должен это смотреть. А бывает, что понятно. Причём тут не вопрос чистой вкусовщины.

[Damaskin]

Дамаскин, вы не поняли, о чем я (или я плохо объяснил). В картинках, которые вы привели, вульгарным натурализмом и не пахнет, по мне  - не сказать, что прямо уж искусство высочайшего пошиба, но художественное чутье у автора есть, прорисовочки грамотные, композиция есть, стиль, в конце концов, выдержан. Искусство налицо.  Вторая картинка послабее, но тоже своеобразный стиль, этакий комикс.

Да, не понял. С точки зрения формы (того как снято) ТББ - фильм весьма эстетский, сложно организованный и практически безупречный.

Для меня у произведений Стругацких вообще художественный стиль сомнителен, мыслители они сильные, а художники так себе. Читать интересно, увлекательно, но красоты особой нет, ни в слоге, ни в сюжете. Как следствие, сомневаюсь, что по их произведениям можно снять что-то действительно целостно-красивое. Ну, если ошибаюсь - значит ошибаюсь.

Не соглашусь. У Стругацких отлично выверенный, ясный и динамичный слог - именно то, что требуется для выполнения поставленной задачи. Прекрасный ритм фраз. Убедительные, запоминающиеся персонажи (даже второстепенные). Очень хорошо выстроен мир - с одной стороны, у читателя создается ощущение экзотичности, "инопланетности" за счет мелких деталей, с другой стороны, это ощущение достигается без перегрузки различной информацией, которая затруднила бы чтение и затемнила основную идею.
Конечно, роман написан в реалистической манере, фильм снят в стилистике высокого модернизма, такой "кино-Джойс", но это уже дело десятое. Фильм и не обязан совпадать с книгой.

[Damaskin]

То есть понятна и задумка, и к чему это все, непонятно только, почему я должен это смотреть. А бывает, что понятно. Причём тут не вопрос чистой вкусовщины.

Да не должны. Я, например, не смотрел И это именно вопрос вкуса, внутренних потребностей и т. п. Но тут надо отделять личный вкус от объективной реальности. Что, конечно, не так уж просто.

[злой]

То есть понятна и задумка, и к чему это все, непонятно только, почему я должен это смотреть. А бывает, что понятно. Причём тут не вопрос чистой вкусовщины.

Да не должны. Я, например, не смотрел И это именно вопрос вкуса, внутренних потребностей и т. п. Но тут надо отделять личный вкус от объективной реальности. Что, конечно, не так уж просто.

В данном случае, что я подразумеваю под отличием вкусовщины от не-вкусовщины (безотносительно к фильму Германа, который я не смотрел). Бывает, что виден замысел автора, и видно, что чередой своих образов он его грамотно отобразил. То есть видна связь между замыслом и реализацией - это для меня основной критерий того, хорошо снят фильм или нет. А вот уже насколько тебе сами образы по душе, нравятся они тебе или нет, задевают или не задевают - это вопрос вкусовщины. Также и с музыкой, например есть такая группа "Maroon 5". Я считаю, что они пишут хорошую музыку, но я, тем не менее, их песни органически не перевариваю.

Все, больше не буду уходить в оффтоп. Надо посмотреть фильм хоть краем глаза.

[Damaskin]

Бывает, что виден замысел автора, и видно, что чередой своих образов он его грамотно отобразил. То есть видна связь между замыслом и реализацией - это для меня основной критерий того, хорошо снят фильм или нет.

Если замысел автора не виден - то это не всегда вина автора. Тут многое зависит и от зрителя

[Марго]

Качественная рецензия на германовскую версию ТББ: http://alexander-pavl.livejournal.com/127022.html

Спасибо за ссылку, Дамаскин. Я как раз размышляла, смотреть ли?

Из ссылки,  для меня ключевое:

Фильм тянется, тянется, ничего нового не происходит, только нагромождаются глыбы усталости и отчаяния... Но зритель, понимая, что имеет дело с произведением искусства, продолжает смотреть, в надежде заметить хоть проблеск духовности в копошащихся в грязи персонажах, потому что надежду даёт сам процесс вглядывания в разворачивающуюся перед камерой панораму.

Это мне понятно, сама по такой же причине собиралась  примкнуть к зрителям.

Разумеется, подавляющему большинству зрителей в России фильм Германа просто не мог понравиться, так как для него не существует контекста: в России нет ни современного (в мировом понимании) искусства, ни опыта восприятия современного искусства. Даже вполне скромные (но оригинальные) работы некрореалистов, учтённые и использованные Германом, полностью забыты...

Выходит, мне предлагали не рассчитывать на собственное восприятие, а отталкиваться от взглядов некрореалистов, сопоставляя и восхищаясь? Что-то не тянет... Ни узнавать, ни разделять, ни восхищаться.

Выводы? Герман, к сожалению, переоценил свою аудиторию. Публика оказалась неготова к восприятию фильма как интеллектуально, так и эстетически. Более того – метафору, предложенную фильмом, не пожелали считывать ни зрители ни официальные кинокритики. Всё ограничилось декларациями неприятия «дерьма» и спорами о верности или неверности букве повести Стругацких.

Вывод мне тоже понятен. Но если ВСЯ ПУБЛИКА оказалась не готова, включая официальных кинокритиков, может, все-таки с фильмом что-то не так? Как-то странно противопоставлять одного Германа ВСЕЙ ПУБЛИКЕ и пытаться склонить чашу весов именно в пользу первого.

И еще:

Последнее время во всём мире идёт интенсивный поиск нового языка кино, предпринимаются попытки уйти от традиционного кинематографа, превратившегося в нагромождение приятных для зрителя аттракционов.

Вот эти попытки невозможно не заметить. Достаточно присмотреться к тем фильмам, которые получают главные призы на кинофестивалях (притом уже далеко не в "последнее время"): чернуха, чернуха и еще раз чернуха.  А «нагромождение приятных для зрителя аттракционов» давным-давно ушло в прошлое. И это на фоне чуть ли не поголовной депрессии, реально охватившей население планеты!

Задрали негативом, короче говоря! На-до-е-ло!!!

[Мечтатель]

Вы бы все-таки фильм посмотрели целиком, а то у вас получается "Рабинович напел".

Ну да, не видевши фильм не следует о нём судить. Нужно как-нибудь сделать попытку.

В ТББ, кстати, есть определенные параллели с "Андреем Рублевым". Да и проблематика в целом близкая. С той поправкой, что у Германа видение мира и грядущих перспектив куда более пессимистичное. Но, прямо скажем, для этого у него были веские основания.

Какие основания? Мир и люди в целом не так уж плохи.
Может, всё таки в консерватории что-то не то?

[Damaskin]

Но если ВСЯ ПУБЛИКА оказалась не готова, включая официальных кинокритиков, может, все-таки с фильмом что-то не так?

С чего вы взяли, что прямо-таки "ВСЯ ПУБЛИКА оказалась не готова, включая официальных кинокритиков"? Есть большое количество положительных рецензий на фильм, журнал Sight & Sound включил его в двадцатку лучших фильмов года, среди зрителей "воспринявших" тоже хватает. Ну да, не массовое кино... Что с того?

[Leo]

журнал Sight & Sound включил его в двадцатку лучших фильмов года

какие же остальные ? 

[Damaskin]

журнал Sight & Sound включил его в двадцатку лучших фильмов года

какие же остальные ? 

Вот вам полный список: http://www.bfi.org.uk/best-films-2015

[Leo]

журнал Sight & Sound включил его в двадцатку лучших фильмов года

какие же остальные ? 

Вот вам полный список: http://www.bfi.org.uk/best-films-2015

спасибо. и впрямь

[mnashe]

Зачем люди смотрят психологически тяжелые фильмы? Наверное, чтобы иметь возможность жить дальше. Это нечто вроде снов. Я обратил внимание, что, когда нахожусь в стрессовом состоянии, то увидев тягостный ночной кошмар, получаю утром психологическое облегчение. Возможно, это необходимо не всем людям, а только тем, кто особенно склонен к депрессии.

Я как раз позавчера об этом задумался, пытаясь понять, почему Авишаг при усталости и плохом настроении смотрит телепередачи про всякие там тяжёлые истории. Причём на диске лежит огромное количество хороших документальных фильмов разной тематики, но она их не смотрит, а целенаправленно выбирает эти тяжёлые передачи. Меня такое даже в её пересказе выжимает, а ей наоборот, улучшает настроение.
    Вот что мне подумалось:
    1. Основная причина плохого настроения у Авишаг — не сами по себе трудности (ребёнок заболел, устала, дети огорчают и т.п.), а отношение к ним. Начинаются мысли типа как мне плохо, какая я несчастная и т.п. И от этих негативных мыслей намного хуже, чем от самой по себе негативной ситуации.
    В таком случае она утыкается в телевизор, чтобы переключиться на реальное горе и увидеть, сколь ничтожны наши мелкие бытовые трудности в сравнении с ним, и это поднимает ей настроение.
    А в моём случае это не работает. Потому что я вообще не вхожу в режим «какой я несчастный» (я склонен преувеличивать опасности, но не склонен преувеличивать масштабы текущих огорчений). И если у меня нет сил, то это только от реальной усталости, а не от восприятия, и переключение тут ничем не поможет.
    2. У меня сильнее эмпатия. Чужая боль (даже в фильме или книге) вызывает у меня сильную боль. А Авишаг она как-то не так глубоко задевает.

Я не смотрю фильмы Тарантино и Родригеса. Не понимаю, зачем запихивать в свой ум то, что вызывает естественную отталкивающую реакцию - виды убийств, казней, пыток, отвратительных рож, естественных отправлений и т. п.

Наверное, у одних людей развита способность сострадания, сочувствия другому живому существу, а у других нет. Потому и оценки кинематографических творений так различаются. Чувствительный человек не может восхищаться сценами насилия, издевательств (однако нельзя не признать, что в некоторых случаях они являются необходимой частью сюжета, как напр. в «ТББ»). Фильмы того же Тарантино у меня всегда вызывали резкое отторжение своей жестокостью.

То есть даже в «Андрее Рублеве» их значительно больше.

«Андрей Рублёв» — один из самых тяжёлых фильмов, которые я когда-либо видел. Очень сильное и очень стойкое негативное впечатление.
Вряд ли мне стоило его смотреть, тем более в детстве. Нафига мне потом многие годы вперёд (и это с моей-то плохой памятью!) вспоминать эти жуткие сцены (ослепление художников, захват города и пр.)
Уж детей-то точно нельзя на такие фильмы пускать. Да и взрослым их можно смотреть только с тяжёлой бронёй.

А грязь - ну так оно и было в средневековье, да и сейчас тоже бывает

С детства ненавижу средневековье. Именно поэтому.
А ТББ очень ярко его рисует (я говорю о книге — после её прочтения мне, конечно, никакой фильм по ней смотреть не хочется).

Достаточно присмотреться к тем фильмам, которые получают главные призы на кинофестивалях (притом уже далеко не в "последнее время"): чернуха, чернуха и еще раз чернуха.  А «нагромождение приятных для зрителя аттракционов» давным-давно ушло в прошлое. И это на фоне чуть ли не поголовной депрессии, реально охватившей население планеты!

Задрали негативом, короче говоря! На-до-е-ло!!!

[Damaskin]

Я как раз позавчера об этом задумался, пытаясь понять, почему Авишаг при усталости и плохом настроении смотрит телепередачи про всякие там тяжёлые истории. Причём на диске лежит огромное количество хороших документальных фильмов разной тематики, но она их не смотрит, а целенаправленно выбирает эти тяжёлые передачи. Меня такое даже в её пересказе выжимает, а ей наоборот, улучшает настроение.

Я где-то сказал, что просмотр психологически тяжелых фильмов улучшает мне настроение? Видимо, вы меня как-то неверно поняли. Настроение мне улучшают комедии. А трагедии смотрят, чтобы "очищать душу", если можно так выразиться. Или как пишет Чанышев, рассматривая понятие катарсиса у Аристотеля: "трагическое действие посредством страха и сострадания встряхивает душу зрителей и мощным потоком эмоций смывает то, что пряталось в подсознании, при помощи этого внешнего раздражителя мусор на дне души пережигается". 

Впрочем, с ТББ случай несколько иной.

[Poirot]

Прямо наслаждаюсь умной дискуссией. Все бы так шли.

[Damaskin]

Вот эти попытки невозможно не заметить. Достаточно присмотреться к тем фильмам, которые получают главные призы на кинофестивалях (притом уже далеко не в "последнее время"): чернуха, чернуха и еще раз чернуха.  А «нагромождение приятных для зрителя аттракционов» давным-давно ушло в прошлое. И это на фоне чуть ли не поголовной депрессии, реально охватившей население планеты!

Задрали негативом, короче говоря! На-до-е-ло!!!

Забавно, что это пишет поклонница творчества Балабанова

[Марго]

С чего вы взяли, что прямо-таки "ВСЯ ПУБЛИКА оказалась не готова, включая официальных кинокритиков"

Как это "с чего"? Взяла из предложенной Вами, притом положительно оцененной ссылки ("Качественная рецензия" - Ваши же слова). И цитату я  привела:

Выводы? Герман, к сожалению, переоценил свою аудиторию. Публика оказалась неготова к восприятию фильма как интеллектуально, так и эстетически. Более того – метафору, предложенную фильмом, не пожелали считывать ни зрители ни официальные кинокритики. Всё ограничилось декларациями неприятия «дерьма» и спорами о верности или неверности букве повести Стругацких.