Есть ли слова с ударной соединительной?

[Wolliger Mensch]

Но для мягких не придумал проверочное слово с ударением.

Шипящие системно относятся к мягким независимо от реальной мягкости.

Но если везде Ё тогда где же Е? Только в корнях под ударением и производных словах типа цвет-цветы?

Там, где нет чередования с [о] в сильном положении.

Не меняются ли Е с Ё местами по частотности?

Не знаю, не считал.

А в словах типа чудовище что на конце?

Если слова среднего рода имеют единый показатель, почему нужно полагать, что в этом типе что-то иное? Усложнять систему нужно только при необходимости.

[kemerover]

Это синтагматическое словосложение, поскольку сохраняется синтаксическая связь.

Да. Я внимательно слушаю: какая же синтаксическая связь между частями слова времяпрепровождение? Опишите.

Слово времяпрепровождение образованно суффиксальным способом, ни "синтагматическим сложением", ни с помощью соединительной гласной оно образовано не было.

[Wolliger Mensch]

Слово времяпрепровождение образованно суффиксальным способом, ни "синтагматическим сложением", ни с помощью соединительной гласной оно образовано не было.

Каким образом суффиксальный способ словообразования противоречит наличию соединительного звука между основами?

[kemerover]

Слово времяпрепровождение образованно суффиксальным способом, ни "синтагматическим сложением", ни с помощью соединительной гласной оно образовано не было.

Каким образом суффиксальный способ словообразования противоречит наличию соединительного звука между основами?

Препроводить время —> (синтагматическое сложение) времяпрепроводить —> (суффиксация) времяпрепровождение.
Ну наверное соединительный гласный отсутсвует потому, что эти основы не были соединены соединительным гласным.

[Young and beautiful]

Ну наверное соединительный гласный отсутсвует потому, что эти основы не были соединены соединительным гласным.

так. слово "семядоля" объяснять через винительный падеж довольно странно.

   по сабжу: ударение на соединительной гласной - не жилец: ср. гу'бно-губно'й, де'рьмо-телефо'н...

[Wolliger Mensch]

Ну наверное соединительный гласный отсутсвует потому, что эти основы не были соединены соединительным гласным.

Нет. Вы даёте трёхступенную последовательность, а это уже этимология, а не синхронный срез. А если касаться этимологии, то соединительный звук был частью основый первой части сложного слова, в дальнейшем произошла унификация на наиболее распространённый тип — o-основы, откуда такие формы как водовоз (вода — ā-основа), каменотёс (камень — согласная основа), лжесвидетель (ложь — i-основа), медоед (мёд — u-основа,  ср. медведь с изначальным «соединительным» звуком).

Но речь не об этимологии. С синхронной же точки зрения времяпрепровождение или какое-нибудь семяизвержение, да, можно трактовать как прямое сложение номинатива существительного с глагольным именем действия, но обычно ли такое сложение для русского языка? Посмотрим, что думают неграмотные дети и взрослые: семеизвержение, времепрепровождение. То есть, люди этот [ә] между основами таки воспринимают как соединительный гласный, а потому подгоняют его под стандартное для положения после мягкого согласного написание «е».

[kemerover]

Спасибо за прояснение. Теперь это всё кажется вполне логичным.

Представляю как вас задалбывает объяснять такие вещи таким как я нелингвистам.

[Валентин Н]

А что писать в слове темнота? Ведь проверить можно словом темень и потёмки/тёмный.

[Wolliger Mensch]

А что писать в слове темнота? Ведь проверить можно словом темень и потёмки/тёмный.

По словообразованию темень не является производящей основой для темноты, а само произведено от тёмный, как и темнота. В темени — положение перед мягким, там [о] под ударением на месте ь, е бывает только по аналогии. Чередования сильных реализаций не должно смущать, смотрите на это, как на аблаут, с той лишь разницей, что аблаут с незапамятных времён утратил фонетическое основание и стал полностью морфологическим или даже просто этимологическим, тогда как чередование сильных [э/о] в русском ещё сохраняет черты былой фонетической распределённости.

[Валентин Н]

В темени — положение перед мягким, там [о] под ударением на месте ь

Не понял это.

Так как писать-то? Я так понял — тёмнота?

А если решим писать беглые гласные, то в слово ТЬМА что вставим?

[Wolliger Mensch]

А если решим писать беглые гласные, то в слово ТЬМА что вставим?

т-м/т'ом/т'эм' — Как-то так. В современном русском языке нет фонетического чередования неударный [#] ~ ударный [о/э], поэтому во тьму никакого гласного не вставить (иначе описание получится слишком сложным).

[Hupsu]

С синхронной же точки зрения времяпрепровождение или какое-нибудь семяизвержение, да, можно трактовать как прямое сложение номинатива существительного с глагольным именем действия

Ну почему же номинатива, просто аккузатив совпадает с номинативом в ряде случаев. «Серусодержащий», есть такое слово (хотя у него есть синоним под влиянием продуктивной модели словосложения). Химики подскажут, их больше на этом форуме, чем лингвистов. 

[Wolliger Mensch]

Ну почему же номинатива, просто аккузатив совпадает с номинативом в ряде случаев. «Серусодержащий», есть такое слово (хотя у него есть синоним под влиянием продуктивной модели словосложения). Химики подскажут, их больше на этом форуме, чем лингвистов. 

Вопрос вам: словосочетания препровождение время, извержение семя возможны в русском языке?

[Валентин Н]

Вопрос вам: словосочетания препровождение время, извержение семя возможны в русском языке?

А почему в таком порядке?

[Wolliger Mensch]

А почему в таком порядке?

То есть, если переставить местами — семя извержение — то винительный падеж с существительным станет нормальной конструкцией?

[Валентин Н]

Как и землитрясение

[Wolliger Mensch]

Как и землитрясение

Два варианта: либо землитрясение, либо землетрясение (как в нормативном языке), но никак не *землютрясение.

[Валентин Н]

Два варианта: либо землитрясение, либо землетрясение (как в нормативном языке), но никак не *землютрясение.

А это тут почему? времяпрепровождение аналогично землИтрясению, а не землЮтрясению, как , проще прошуния, говнАтоптанию.

[Wolliger Mensch]

А это тут почему? времяпрепровождение аналогично землИтрясению, а не землЮтрясению, как , проще прошуния, говнАтоптанию.

Время — форма им. или вин. падежа, а не родительного. Валентин, диалектное склонение време, время, времю... — это другая система, ко псевдоцерковнославянизму времяпрепровождение отношения не имеющая.

[Валентин Н]

вы говорите сколько времени? или сколько время?

[Shaliman]

Ах, Менш, мой Менш! Конкретно в случае с времяпровождением ты прав, да, прав, отрада моего сердца, заключённого в грудь, заключённую в лифчик!
И конкретно в данном случае я была не права, признаюсь, о, Менш! Но, ведь сам Шекспир ошибался, путаясь гениально: I was writing of my epitaph. Ах, гори всё бледным огнём, но ты, надеюсь, не будешь жесток ко мне в моём заблуждении, ты не уподобишься Тимону Афинскому в его мизантропии?!

[Wolliger Mensch]

вы говорите сколько времени? или сколько время?

Это при чём?

[Wolliger Mensch]

Ах, Менш, мой Менш! Конкретно в случае с времяпровождением ты прав, да, прав, отрада моего сердца, заключённого в грудь, заключённую в лифчик!
И конкретно в данном случае я была не права, признаюсь, о, Менш! Но, ведь сам Шекспир ошибался, путаясь гениально: I was writing of my epitaph. Ах, гори всё бледным огнём, но ты, надеюсь, не будешь жесток ко мне в моём заблуждении, ты не уподобишься Тимону Афинскому в его мизантропии?!

Не уподоблюсь, о Сара Марковна Шельман.

[Валентин Н]

Это при чём?

Время — форма им. или вин. падежа, а не родительного.

К тому что время, форма также и родительного падежа.

Времяпрепровождение как землитрясение и бухлажорство — везде родительный падеж, счегойто в первом вдруг стал винительный?

[Shaliman]

Не уподоблюсь, о Сара Марковна Шельман.

А почему Марковна?