Фильмы, которые мы смотрим

[true]

А представьте, что в нашей галактике человекоподобные гуманоиды миллионы и миллионы лет назад уничтожили всех разумных рептилоидов, молюсков, насекомых.... и заселили планеты себе подобными разумными молокососущими тварями.

У Азимова в циклах "Основание", "Транторианская империя" вся Галактика заселена людьми. Нет никаких других рас. Типа, только Земля из-за сочетания многих признаков смогла породить разумную жизнь. Кстати, сама Земля влачит жалкое существование, а в "Основании" она вообще мертвая радиоактивная планета.
А в "Звездный путь: Следующее поколение" есть серия, где рассказывается о некой древней расе, посеявшей "семена жизни" в нашей Галактике и именно поэтому большинство рас схожи. Ну, с небольшими различиями. Хотя там есть и разумные насекомые, водоплавающие, метаморфы, некие энергетические сгустки, да там их вообще всяких-разных до фига.

[ivanovgoga]

У Азимова в циклах "Основание", "Транторианская империя" вся Галактика заселена людьми. Нет никаких других рас. Типа, только Земля из-за сочетания многих признаков смогла породить разумную жизнь. Кстати, сама Земля влачит жалкое существование, а в "Основании" она вообще мертвая радиоактивная планета.

Мы в юности читали одинаковые книжки, однако...Правда в мое время Айзека было трудно достать, но я старался...

[true]

У нас в Юношеской библиотеке было много фантастики. Жаль, что этой библиотеки уже не существует

[gorji]

на данный момент смотрю родные фильмы
ныне Приключенческий  х.ф. "цель" который повествует о том, как идейный коммунист и благородный контрабандист ограбили и взорвали британский военный корабль несший деньги деникинской армии, кто по идее, кто ради денег.
шас они бегают по болотам спасаясь от преследователей, от британских буржуа солдат, местных полицаев и бандитов.

[Wolliger Mensch]

«Раньше трава была зеленее» детектед. Ай-ай.

Да, устыдили, старый стал.
В классических "Звездных войнах" у всех инопланетян рот, нос и два глаза. Тоже развлекуха, однако.

Так а в чём смысл? Другая жизнь бурлит и на Земле — кому-то это интересно? Поспать только под передачу о природе. Когда начинаются придирки к форме нелюдей, придирающиеся забывают, что сам смысл постановок — в изображении жизни людей, в какую бы форму эта жизнь ни была облечена. Другие жизни людям не интересны. Даже в передачах про животных, старающихся быть далёкими от театра, всё равно жизнь животных изображается через призму жизни людей: им дают имена, поступки животных комментируют, как поступки актёров и т. д. По-другому люди не умеют — нельзя описать жизнь кирпича так, чтобы это не было похоже на жизнь человека, и при этом слушатели бы согласились, что имеет место действительно описание жизни, а не просто констатация явлений неживой природы. Впрочем, последнюю тоже одушевляют, даже учёные не всегда этого могут избежать. Да и само понятие одушевления связано именно с приданием чему-либо человеческих черт в поведении (всегда) и во внешности (часто, но не всегда).

[Мечтатель]

Wcale nie chcemy zdobywać kosmosu, chcemy tylko rozszerzyć Ziemię do jego granic... Nie szukamy nikogo oprócz ludzi. Nie potrzeba nam innych światów. Potrzeba nam luster. Nie wiemy, co począć z innymi światami...

[Flos]

сам смысл постановок — в изображении жизни людей

Классическая фантастика может еще заниматься футурологией. т.е. пытаться описать, как оно  там на самом деле будет.
Исходя из того, что известно сейчас, и из соображений общей логики.
Предполагается, что это может быть интересно само по себе.

Лем считал себе футурологом, насколько я помню.

[Python]

Когда начинаются придирки к форме нелюдей, придирающиеся забывают, что сам смысл постановок — в изображении жизни людей, в какую бы форму эта жизнь ни была облечена. Другие жизни людям не интересны.

Когда зрителю подсовывают обычную бытовую драму или какую-нибудь политическую сатиру, но в инопланетянских масках, тоже получается скучно.

Даже в передачах про животных, старающихся быть далёкими от театра, всё равно жизнь животных изображается через призму жизни людей: им дают имена, поступки животных комментируют, как поступки актёров и т. д.

Кстати, никогда не понимал такого подхода — сделать из наблюдений натуралиста какую-то плохо сыгранную пьесу. С натягиванием человекоподобности на животного отсекаются интереснейшие аспекты его существования, не имеющие аналогов у человека.

[Wolliger Mensch]

Предполагается, что это может быть интересно само по себе.

Не может. Что делают люди, когда читают/смотрят просто виды природы: либо пропускают их, либо — одушевляют, в частности — соотносят с персонажами чтива/смотрева или населяют своими персонажами. Иначе люди отдыхать не могут. Даже на работе, «весь в заботе и цейтноте», люди умудряются одушевлять вещи. Что говорить, когда мозг расслаблен.

Лем считал себе футурологом, насколько я помню.

Да хоть хиромантом.

[Wolliger Mensch]

Когда зрителю подсовывают обычную бытовую драму или какую-нибудь политическую сатиру, но в инопланетянских масках, тоже получается скучно.

Это уже на вкус. Я, например, люблю всякие космические фиговины, но строго без детского сада, как в «Звёздных войнах»: только люди и только серьёзный реквизит.

Кстати, никогда не понимал такого подхода — сделать из наблюдений натуралиста какую-то плохо сыгранную пьесу. С натягиванием человекоподобности на животного отсекаются интереснейшие аспекты его существования, не имеющие аналогов у человека.

Тогда смотреть никто не будет.

[Валентин Н]

В 60-70 эксперементировали с этим, у Лема, вон, разумный океан был.

В вавилоне-5, тени — муравьеподобные и корабли у них прикольные, а ворлонцы ваще непойми чо.

[Python]

Тогда смотреть никто не будет.

Смотреть будут преимущественно те, кому это действительно интересно. Любителям драмы все равно интереснее обычная драма с актерами-людьми.

Это уже на вкус. Я, например, люблю всякие космические фиговины, но строго без детского сада, как в «Звёздных войнах»: только люди и только серьёзный реквизит.

А, например, «Чужой»? (Кстати, жалко, что в последних фильмах цикла из «космических жокеев» сделали практически людей — первоначальный образ был более поражающим воображение).

[Lodur]

А, например, «Чужой»?

Вторая часть («Чужие») - очень хороший боевик с элементами саспенса. А сам «Чужой» - сильно раскрученный, хотя и посредственный, фильм ужасов. В обоих фильмах инопланетная раса - не более, чем антураж. Интересна, в первую очередь, не она, а действия людей.

[Nevik Xukxo]

Интересна, в первую очередь, не она, а действия людей.

И действия роботов. Эш тот ещё мерзавец.

[Lodur]

Интересна, в первую очередь, не она, а действия людей.

И действия роботов. Эш тот ещё мерзавец.

Ну, я бы сказал, что мерзавец не он (машина же), а те, кто его программировал (ставил приоритетные задачи). По крайней мере, тремя законами робототехники Азимова его забыли наделить. В отличие от Бишопа из "Чужих".

[Wolliger Mensch]

А, например, «Чужой»? (Кстати, жалко, что в последних фильмах цикла из «космических жокеев» сделали практически людей — первоначальный образ был более поражающим воображение).

Смотрел ещё в 80-х. Но такой хороший фильм, что вообще не отложился в памяти. А вот фильм «Нечто» заполнился, хотя тот же детский сад.

[Poirot]

А, например, «Чужой»? (Кстати, жалко, что в последних фильмах цикла из «космических жокеев» сделали практически людей — первоначальный образ был более поражающим воображение).

Смотрел ещё в 80-х. Но такой хороший фильм, что вообще не отложился в памяти. А вот фильм «Нечто» заполнился, хотя тот же детский сад.

Я их путаю.

[Nevik Xukxo]

Я их путаю.

Нечто мимикрирует под людей, под собак, под кого угодно, а Чужие такого не умеют.

[Валентин Н]

А вот фильм «Нечто» заполнился, хотя тот же детский сад.

Это какого года фильм, ато разное находится.

[Python]

А, например, «Чужой»?

Вторая часть («Чужие») - очень хороший боевик с элементами саспенса. А сам «Чужой» - сильно раскрученный, хотя и посредственный, фильм ужасов. В обоих фильмах инопланетная раса - не более, чем антураж. Интересна, в первую очередь, не она, а действия людей.

Инопланетная раса, тем не менее, получилась достаточно впечатляющей (хотя Менш, наверно, все равно скажет, что детский сад).

Я их путаю.

Как можно путать космического паразита со сложным циклом развития и непонятно-что, маскирующееся под чучело чего-угодно.

[true]

Я, например, люблю всякие космические фиговины, но строго без детского сада, как в «Звёздных войнах»: только люди и только серьёзный реквизит.

"Светлячок", "Звездный крейсер Галактика", "ЗВ: Вселенная".

[Nevik Xukxo]

Я, например, люблю всякие космические фиговины, но строго без детского сада, как в «Звёздных войнах»: только люди и только серьёзный реквизит.

Только люди? Ни роботов, ни даже неразумных инопланетников?

[Валентин Н]

Нравится НФ, но не космическая: где перемещения во времени, в паралёльные миры, но без киберпанка.

[Alexi84]

Посмотрел венгерскую трагикомедию "Судьба клоуна" ("Fel a fejjel") 1954 года.
Фильм о клоуне Пети, слонихе Аиде и об их приключениях в последние дни нилашистского режима и в послевоенные годы.
Неожиданно интересное и жизнеутверждающее кино, хотя местами и печальное. Для своего времени - очень неплохой фильм. По-моему, его незаслуженно забыли.

[Марго]

Интересно а Дамаскин здесь еще бывает? Очень хотелось бы услышать его мнение о фильмах Ким Ки-Дука.

Только начала знакомиться с работами этого режиссера. Посмотрела пока что два фильма: "Самаритянка" (средненько, по-моему, потому что уж слишком наворочено, концов в этой моралистике не отыщешь) и "Весна, лето, осень, зима... и снова весна". Вот этот  фильм действительно понравился.  И мудростью сюжета,  и динамичностью действия при том, что текста почти нет, и тем, как реалистично, но в то же время деликатно показаны эротические сцены, и операторской работой.

Дамаскин, ау-у-у!!! Все желающие тоже, конечно, приглашаются к обсуждению.