ненатренированный или не натренированный?

[sultanya]

Здравствуйте!
Будьте добры, объясните как правильно написать "ненатренированный мозг" или "не натренированный мозг". Какое правило нужно использовать?

[kemerover]

Нужно использовать правило написания не с прилагательными.
http://www.evartist.narod.ru/text1/38.htm#�_04
В большинстве случаях будет писаться слитно.

[Wolliger Mensch]

Здравствуйте!
Будьте добры, объясните как правильно написать "ненатренированный мозг" или "не натренированный мозг". Какое правило нужно использовать?

Без знания всего предложения ответить нельзя.

[sultanya]

Здравствуйте!
Будьте добры, объясните как правильно написать "ненатренированный мозг" или "не натренированный мозг". Какое правило нужно использовать?

Без знания всего предложения ответить нельзя.

Человек написал: "А гуманитарии так и ходят с не натренированным мозгом?".

[sultanya]

Нужно использовать правило написания не с прилагательными.
http://www.evartist.narod.ru/text1/38.htm#�_04
В большинстве случаях будет писаться слитно.

Какое именно правило?

[Марго]

Человек написал: "А гуманитарии так и ходят с не натренированным мозгом?".

Здесь слитно.

[Leo]

А если "нанетренированный" ?

[Awwal12]

А если "нанетренированный" ?

Русская морфология так не работает.

[sultanya]

Человек написал: "А гуманитарии так и ходят с не натренированным мозгом?".

Здесь слитно.

А почему слитно?

[Тайльнемер]

Какое именно правило?

§ 70, пункт 1 (с учётом пункта 4, условия которого не выполняются).

Вообще-то приведённые в § 70 правила сформулированы некорректно.
Формально, пункты 1 и 4 одного уровня могут быть применены к одному и тому же случаю (предложение с полным причастием без пояснительных слов, но с противопоставлением), при этом выдавая противоречивые результаты. Приходится додумывать, исходя из здравого смысла, что пункт 4 в таких случаях приоритетнее.

[sultanya]

Какое именно правило?

§ 70, пункт 1 (с учётом пункта 4, условия которого не выполняются).

Вообще-то приведённые в § 70 правила сформулированы некорректно.
Формально, пункты 1 и 4 одного уровня могут быть применены к одному и тому же случаю (предложение с полным причастием без пояснительных слов, но с противопоставлением), при этом выдавая противоречивые результаты. Приходится додумывать, исходя из здравого смысла, что пункт 4 в таких случаях приоритетнее.

Спасибо! Я не лингвист, но интуиция меня не подвела.

[RockyRaccoon]

А если "нанетренированный" ?

Может быть, с инфиксами сделать: тренаненированный"? Или даже углубить: "тренинанерованный"?

[Марго]

. Приходится додумывать, исходя из здравого смысла, что пункт 4 в таких случаях приоритетнее.

Вы вот этот имеете в виду:

4.      Пишется раздельно не с причастиями, при которых имеется или предполагается противопоставление, например: не законченный, а только начатый рассказ.

?

Полная ерунда.

[Тайльнемер]

Полная ерунда.

А что именно ерунда?

[Марго]

То, что в фразе "А гуманитарии так и ходят с ненатренированным мозгом?" никакого противопоставления нет.  Более того, ненатренированный здесь не причастие, а прилагательное. Характеризует/обозначает свойство [мозга] и отвечает на вопрос (какой?).

[Hellerick]

Слитно. Проверочное слово — untrained.
Я обычно так рассуждаю. 

[Тайльнемер]

То, что в фразе "А гуманитарии так и ходят с ненатренированным мозгом?" никакого противопоставления нет.

Конечно, нет. Разве кто-то говорил, что есть?

[kemerover]

Какое именно правило?

§ 70, пункт 1 (с учётом пункта 4, условия которого не выполняются).

Вообще-то приведённые в § 70 правила сформулированы некорректно.
Формально, пункты 1 и 4 одного уровня могут быть применены к одному и тому же случаю (предложение с полным причастием без пояснительных слов, но с противопоставлением), при этом выдавая противоречивые результаты. Приходится додумывать, исходя из здравого смысла, что пункт 4 в таких случаях приоритетнее.

Да, мне кажется было бы логичнее просто убрать первый пункт и в конце добавить, что в остальных случаях пишется слитно.

[Тайльнемер]

+1

[Марго]

Конечно, нет. Разве кто-то говорил, что есть?

Вы и говорили:

Приходится додумывать, исходя из здравого смысла, что пункт 4 в таких случаях приоритетнее.

[Марго]

Формально, пункты 1 и 4 одного уровня могут быть применены к одному и тому же случаю (предложение с полным причастием без пояснительных слов, но с противопоставлением), при этом выдавая противоречивые результаты.

А это, извините, вообще какая-то невнятица. С какой стати приравнивать предложения с причастием и пояснительными словами  и с причастием и противопоставлением? Что такое "пункты одного уровня" уже и не спрашиваю.

И еще раз: у нас прилагательное, а не причастие, так что Вы вообще  не в тот параграф зашли. См. параграф 66.

[Тайльнемер]

Попробуйте мыслить чуть более абстрактными категориями.

[Марго]

Зачем? Нам задан конкретный вопрос и спрашивающего интересует конкретный ответ.  И заметьте, Вам уже удалось сбить его с толку:

Спасибо!  Я не лингвист, но интуиция меня не подвела.

А для того чтобы просто поговорить, у меня, извините, нет ни времени, ни желания.

[Wolliger Mensch]

А для того чтобы просто поговорить, у меня, извините, нет ни времени, ни желания.

Warum sind Sie so nervös, Frau Margot?

[Марго]

Вам померещилось.