Языки с наибольшим и наименьшим количеством категорий

[cetsalcoatle]

Кто эти рекордсмены?

[Sudarshana]

   наименьшее, наверное, в частности в древнекитайском? там 0 вроде, да?
   наибольшее - запаритесь считать. в русском я насчитал десять: род, одушевленность, число (именное и глагольное), падеж, одушевленность, время, вид (не все выделяют), наклонение, лицо, степень сравнения (не все выделяют)
   + есть методологические расхождения в том, что считать грамматической категорией, а что нет.

[Валер]

http://www.krugosvet.ru/node/35059?page=0,0

http://www.philology.ru/linguistics1/greenberg-63.htm

[cetsalcoatle]

Sudarshana, Валер - спасибо!

[Валер]

Всегда пожалуйста

[Alexandra A]

наименьшее, наверное, в частности в древнекитайском? там 0 вроде, да?
   наибольшее - запаритесь считать. в русском я насчитал десять: род, одушевленность, число (именное и глагольное), падеж, одушевленность, время, вид (не все выделяют), наклонение, лицо, степень сравнения (не все выделяют)

А для турецкого попробовать подсчитать?

Рода нет.
Одушевлённость - а что это вообще такое? В русском она есть? А в турецком?
Падеж - спорно. ЧТо если считать агглютинативные падежные окончания послеслогами а не падежными окончаниями?
Степени сравнения прилагательныъх в турецком образуются исключительно аналитически.

А как насчёт японского?

[Штудент]

Для азербайджанского: число, падеж, определённость, принадлежность, предикативность, залог, аспект, лицо, время, наклонение.

[Sudarshana]

Одушевлённость - а что это вообще такое? В русском она есть?

есть: я вижу высоких женщин vs. я вижу высокие сосны

[Алексей Гринь]

наименьшее, наверное, в частности в древнекитайском? там 0 вроде, да?

Границы зыбки. Тут можно только сравнивать разные лингв. традиции разных групп грамматистов. Вот напр., в китайском технически нет родов, но чем счётные слова не своего рода аналог родов? С той разницей, что в европ. языках род обычно проявляется при согласовании прилагательных, а в китайском — при счёте? И т.д.

[Joris]

С той разницей, что в европ. языках род обычно проявляется при согласовании прилагательных, а в китайском — при счёте?

Речь о древнекитайском, там вроде как никаких счетных слов не было

[Алексей Гринь]

Речь о древнекитайском, там вроде как никаких счетных слов не было

Я не конкретно о древнекитайском. Я об общей бесполезности таких сравнений.

[Toman]

Одушевлённость - а что это вообще такое? В русском она есть? А в турецком?

Если считать противопоставление применимости вопросительных местоимений "кто/что" за достаточное для одушевлённости (по аналогии как мы считаем в английском наличие рода только по применимости личных местоимений), то тогда в тюркских такое противопоставление есть. Как и в английском, впрочем. Недавно была специальная тема про "кто/что".

[Sudarshana]

Границы зыбки. Тут можно только сравнивать разные лингв. традиции разных групп грамматистов.

для кого-то вокатив в языке L - один из падежей, для других есть особая грамматическая категория вокативность/невокативность.

[Lodur]

для кого-то вокатив в языке L - один из падежей, для других есть особая грамматическая категория вокативность/невокативность.

Ну, вы-то должны знать: Панини сказал "не карака" - значит в морг не падёж.