Белый тигр (2012)

[Штудент]

Читаю рецензии на фильм перед просмотром и поражаюсь тому, насколько явно торчат уши горб и хвост Моби Дика, при этом отсылка на повесть некоего Бояшова под названием "Танкист, или Белый Тигр". Да даже название говорит само за себя!

[sasza]

А что тут странного? Значит, Бояшов первым был под впечатлением от Моби, а не Шахназаров.

[Alexi84]

Если внимательно смотреть фильм, то можно заметить, что роль "Белого тигра" сыграл советский Т-54/Т-55. Его тщательно "загримировали", но ходовая часть кое-где видна, хотя и прикрыта фальшбортом.
Впрочем, Т-54 и Т-55 с переделанной башней использовались в качестве немецких танков ещё в советских фильмах.

[Марго]

Фильм посмотрела. Такого бреда в кинематографе я вообще не припоминаю, тем более среди фильмов о войне. Интересно, что кинопремию "Золотой орел — 2013" фильм получил в номинации "Лучший игровой фильм". Кто-нибудь может объяснить это? И что это значит — "игровой"?

[Damaskin]

И что это значит — "игровой"?

Игровой фильм — произведение, имеющее в основе сюжет, воплощённый в сценарии и интерпретируемый режиссёром, который создаётся с помощью актёрской игры, операторского и прочих искусств. Игровое кино противопоставляется неигровому кино, включающему документальное кино, мультипликацию и научно-популярное кино.

[Марго]

Damaskin,  то есть игровое кино — это и есть художественный фильм, как я и предполагала? А если оно чем-то отличается он художественного, то где эта тонкая грань, которую я и теперь не улавливаю?

[jvarg]

Фильм посмотрела. Такого бреда в кинематографе я вообще не припоминаю, тем более среди фильмов о войне.

Ну, это ваше личное мнение. Мне фильм понравился.

[Марго]

Ну, это ваше личное мнение.

Разумеется, а чье же еще?

[Damaskin]

Damaskin,  то есть игровое кино — это и есть художественный фильм, как я и предполагала? А если оно чем-то отличается он художественного, то где эта тонкая грань, которую я и теперь не улавливаю?

Я так понимаю, что если кино - то игровое, а если фильм - то художественный. Выражение "художественное кино" мне не встречалось.

[Марго]

То есть по сути это одно и то же? Почему бы тогда эту главную номинацию премии "Золотой орел" не назвать просто "Лучший художественный фильм"? Впрочем, это уже вопрос не к Вам, просто информация к размышлению. Но выходит все-таки, что этот "Белый тигр" признан аж лучшим фильмом года. Однако!..

[Damaskin]

Но выходит все-таки, что этот "Белый тигр" признан аж лучшим фильмом года. Однако!..

Может быть, остальные были еще хуже?
Впрочем, я смотрел только трейлер. Вроде бы фильм нормальный, хотя судить по трейлеру, конечно, сложно.

[Марго]

Посмотрите весь, а потом расскажите мне, плз, к чему это все было?  Лично я ничего не усмотрела в фильме, кроме стремления сделать кино о войне так, как никто до сих пор не додумался, — то есть соригинальничать. Все эти глобальные метафоры, которые каждый может толковать на свой лад, лично меня не впечатлили.  И вообще, по моему мнению, не стоит пытаться сказать о ВОВ какое-то собственное новое слово — в частности, привлечь к описанию модную мистику-фантастику. Разве мало сегодня на экранах этой придуманной мистики-фантастики? Зачем же еще и в историческое встревать — тем более в военные годы? Для того чтобы вызвать/реанимировать искусственный интерес? 

[Lodur]

То есть по сути это одно и то же? Почему бы тогда эту главную номинацию премии "Золотой орел" не назвать просто "Лучший художественный фильм"?

Анимационный фильм может быть художественным, но не является игровым.

[Damaskin]

И вообще, по моему мнению, не стоит пытаться сказать о ВОВ какое-то собственное новое слово

Зачем тогда вообще что-то снимать, если не хочешь сказать новое слово?

в частности, привлечь к описанию модную мистику-фантастику.

Не вижу в этом ничего плохого.

Вопрос в том, насколько это качественно получилось. Может быть и посмотрю этот фильм, заинтересовало.

[Марго]

Анимационный фильм может быть художественным, но не является игровым.

А что, анимационные фильмы выходят за категорию мультипликационных?

[Марго]

Damaskin, видимо, я плохо объяснила свое впечатление, так что подожду, пока Вы приобретете свое. Впрочем, результат предсказуем. 

[Lodur]

А что, анимационные фильмы выходят за категорию мультипликационных?

Это синонимы. Я просто говорю, что они художественные, хоть и не игровые.

В более общем смысле под художественным фильмом понимается фильм как продукт художественного творчества, создаваемый не только с помощью актёрской игры, но любыми другими предварительно подготовленными средствами, например, с помощью средств мультипликации.

(©)

[jvarg]

Лично я ничего не усмотрела в фильме

Ну, это лично ваши проблемы. Я - усмотрел.

[Damaskin]

Впрочем, результат предсказуем.

Предсказать несложно, учитывая уровень современного российского кино

[Марго]

Я - усмотрел.

Так поделитесь.

Предсказать несложно, учитывая уровень современного российского кино

...и мое частное мнение? Какое там по счету выйдет "разочарован"? 

[Damaskin]

...и мое частное мнение? Какое там по счету выйдет "разочарован"? 

Не знаю. Я редко смотрю российское кино. Зачем, если есть европейское или советское?

[Марго]

Damaskin, если все-таки будете смотреть, акцентируйте для меня, пожалуйста, последний эпизод (сцена у камина). Что там этот как бы Гитлер конкретно сказал насчет мечтаний всей Европы освободиться от евреев и страха опять же всей Европы перед какой-то там Россией? Ну и, безусловно, о великой миссии Германии в этих делах.

[Солохин]

Я фильм посмотрел - и даже дважды. Второй раз - внимательнее.

Ну, это ваше личное мнение. Мне фильм понравился.

Мне тоже.

Лично я ничего не усмотрела в фильме, кроме стремления сделать кино о войне так, как никто до сих пор не додумался, — то есть соригинальничать. Все эти глобальные метафоры, которые каждый может толковать на свой лад, лично меня не впечатлили.  И вообще, по моему мнению, не стоит пытаться сказать о ВОВ какое-то собственное новое слово — в частности, привлечь к описанию модную мистику-фантастику. Разве мало сегодня на экранах этой придуманной мистики-фантастики? Зачем же еще и в историческое встревать — тем более в военные годы? Для того чтобы вызвать/реанимировать искусственный интерес?

Во-первых, мифологизация Войны неизбежна. Она не противоречит попыткам сохранить трезвый и реалистичный взгляд, а будет идти параллельно с этими попытками.
Но по мере того, как наша эпоха будет уходить в прошлое, будет все труднее определить, какой же взгляд из множества разных взглядов на  Войну - действительно трезвый и реалистичный.
Так бывает всегда.
Уже сегодня это трудно определить.
Потому мифологизация  - как один из способов осмысления прошлого - неизбежна.
Так что, во-первых, фильм интересен именно как первая ласточка (или одна из первых), первая попытка осмыслить войну мифологически.
Во-вторых,  эта попытка, на мой взгляд, удачная. Зачем вообще нужно мифологическое осмысление? чтобы выделить, подчеркнуть духовный смысл явления.
Сами участники войны, конечно, остро чувствовали духовную составляющую того, что происходило. Это чувствуется и в мемуарах, и тем более в художественных произведениях. Однако в первое время первым долгом пишущих было: донести факт.
Мифологизировать раньше времени - значит солгать. Но вот теперь, когда живых свидетелей уже почти не осталось, можно начать пробовать. Факты уже зафиксированы, книги написаны, правда для потомства сохранена.
Теперь можно попытаться выяснить духовный смысл того, что произошло.

акцентируйте для меня, пожалуйста, последний эпизод (сцена у камина)

ПО-моему, самая неинтересная сцена, как философские монологи Толстого.

[sasza]

Мне фильм тоже очень понравился, так что награду он получил вполне заслуженно Да и вообще все фильмы Шахназарова хороши.

[Марго]

ПО-моему, самая неинтересная сцена, как философские монологи Толстого.

Дело в том, что прежде чем приступить к просмотру, я прочитала отзывы зрителей. Так вот кто-то там сказал, что это единственная достойная сцена в фильме, остальное можно не смотреть. Потому я прислушалась, но, видно, не слишком хорошо, потому что не запомнила, чтобы процитировать. А хотелось бы понять: это действительно реальное высказывание (со всеми вытекающими) или та самая мифологизация, о которой Вы сказали.

Нет, я не считаю, что для такой  мифологизации, о которой Вы говорите, настало время. По-моему, рановато, только размывает факты, которые помнить хотя бы до 2041 года неплохо.

И тут же отвечу на вот это:

Зачем тогда вообще что-то снимать, если не хочешь сказать новое слово?

На мой взгляд, не в любом киноматериале следует говорить новое слово — то есть попросту присочинять. Иначе и новую экранизацию "Анны Карениной", в которой этих "новых слов" немерено, придется посчитать за шедевр киноискусства.