Мой почерк

[Joris]

М-да, все оказалось гораздо хуже, чем я думал

Латиница

РусицаКириллица

Ивритица

Китаица

[Nevik Xukxo]

Нормальный почерк, чё.

[Вадимий]

Рукописная ивритица — это адъ (и Израиль). Как её учить можно-то.

[Joris]

Рукописная ивритица — это адъ (и Израиль). Как её учить можно-то.

Че там учить. Несчастные 22 буквы-то.

[okruzhor]

Рукописная ивритица — это адъ (и Израиль). Как её учить можно-то.

Интересно , в каких (или которых) языках можно писать слитно ? Для кириллицы и латиницы есть слитное написание ; для иврита нет , насколько знаю ; арабская вязь -- вязь и есть ; иероглифы не буквы . А для греческого , девангари , и вообще ?

[Demetrius]

иероглифы не буквы

Тем не менее, для них есть.

[Вадимий]

греческого

Кажется, я слышал, что сейчас по-гречески пишут каждую букву по-отдельности, но определённое количество десятилетий назад ещё был курсив.

[Чугуний]

ивритица и кириллица действительно плохо читаемы

[huaxia]

Китайские иероглифы вполне читабельны. Я бы даже сказал, 写得很标准。
А вот кириллица действительно трудночитаема. Иврит бы я не узнал, хотя может в рукописном варианте она выглядит подобным образом (я не знаю иврита).

[Joris]

Китайские иероглифы вполне читабельны. Я бы даже сказал, 写得很标准。

Очень неудобно писать было. Первый раз пишу даже столько иероглифов не на листах в клеточку.

ивритица и кириллица действительно плохо читаемы

Мне ивритица нормально читается здесь, а вот кириллица...

[Alexi84]

Рукописная ивритица — это адъ (и Израиль).

Я рукописные еврейские буквы тоже не очень люблю. Зато печатные - обожаю! Сам процесс написания очень нравится.

[Joris]

Сам процесс написания очень нравится.

Печатных?
Изврат.

[Alexi84]

Печатных?

Да, печатных. 
Хотелось бы ещё научиться выводить их чернилами так же красиво, как в еврейских священных книгах...  Но это слишком долго, да и не возьмут меня в переписчики священных книг.

[Joris]

Да, печатных. 

Да ну, рукописные специально для письма приспособлены, а эти надоест выводить.

[Toman]

Мне ивритица нормально читается здесь, а вот кириллица...

Ну, ивритские буквы я банально не узнаю - но, судя по почерку в целом (чёткости начертания букв), если привыкнуть, это будет вполне читаемо. Латиница - читается нормально. А кириллица почему-то - да, практически ничего не могу прочитать.

Хотя, вообще говоря, я тут непоказателен. В школьном возрасте на меня почему-то все учителя и преподаватели дружно катили баллон за якобы ужасный почерк. Хотя какой же он ужасный, когда, наоборот, это был практически единственный кириллический рукописный почерк, который я сам мог разобрать (если не считать прописей, по которым в школе, собственно, и учили писать). Я как раз принципиально практически не отступал от начертания из прописей (правда, в старших классах таки поменял начертание некоторых заглавных букв, чтобы они не так извращённо выглядели - и по примеру начертания подобных латинских букв из учебников немецкого).

Даже сами эти ругавшиеся на меня учителя писали таким почерком, что я едва мог догадаться, что у них там написано. Почерки обоих своих родителей я тоже едва разбираю (или вообще не могу разобрать). Почерки большинства одноклассников и однокурсников для меня были практически абсолютно нечитаемы - так что в университете идея "взять посмотреть/отксерить чьи-то конспекты" для меня была почти абсолютно бесполезной (разве что только если смотреть только в формулы).

А они - одноклассники, однкурсники и преподаватели - наезжали на меня, что, дескать, глаза сломаешь, хотя мой-то рукописный почерк как раз был абсолютно разборчивым. Хотя и не сказать чтоб красивым - он был каким-то "злым", натужным на вид (даже чернил, кажется, на каждую букву шло в 2-3 раза больше, чем у большинства, и с огромным количеством клякс, хотя по линейным размерам буквы были раза в 2 меньше), но уж буквы друг с другом не перепутаешь. (Учителя русского и литературы, однако, по профессиональной привычке, ухитрялись увидеть "а" вместо "о" или наоборот, или "и" вместо "е" или наоборот, или "е" вместо "я" или наоборот, и т.п., и т.о. отметить ошибку там, где её не было и быть не могло).

Вот я и не понимаю, откуда почти все окружающие берут этот свой совершенно нечитаемый рукописный почерк (который при этом ещё сами друг у друга как-то умудряются взаимопонимать), если в школьных прописях нет ничего подобного, а индивидуальные искажения почерка теоретически должны бы происходить чёрти как, в случайном направлении?

Потом, по ходу старших классов - младших курсов, я как-то постепенно совсем отказался от рукописного почерка и перешёл на раздельное начертание "печатными" буквами - но не потому, что кто-то катил бочку (хотя заполнение всяких бланков и т.п., занявшее значительную долю ручной писанины, тоже играло какую-то роль), а потому что от рукописного письма рука кошмарно уставала, и скорость письма раза была в полтора-два меньше, чем печатными буквами. В переходный период у меня было много конспектов лекций, которые начинались рукописным начертанием, но потом где-то в середине, когда рука совсем уставала, внезапно (даже в середине предложения) переходили на печатные буквы. А ещё сыграло роль распространение пресловутых "гелевых" ручек. Потому что ими я могу писать только печатными буквами, и никак иначе. При попытке писать рукописными буквами каждое слово превращалось бы в одну сплошную кляксу, а чернила в стержне бы моментально кончались.

(А, кстати, ваши-то примеры каким вообще инструментом написаны? Кистью? Или фломастером? Или чем-то промежуточным между ними? Инструмент ведь многое объясняет...)

Из чужих рукописных почерков реально разборчивый для себя я видел только один раз, и он был при этом, в отличие от моего, натужного, ещё и красивый (но очень специфический). Им писала одна из однокурсниц (кстати, она же и сама считалась самой красивой девушкой на курсе, и она же была среди первых отличниц). Вот её конспекты, кажется, пользовались популярностью, их ксерили и распространяли. Как-то один раз я случайно оказался на лекции в большой аудитории прямо сверху над ней, и в результате увидел, как она пишет. Оказалось, что она пишет почти вертикально (т.е. тетрадь или лист бумаги лежит строчками почти поперёк скамеек), за счёт чего рука никогда не ездит по исписанным строчкам и не пачкает, а ездит только по чистой бумаге.

Вот почему-то не запомнил, какой рукой пишет - левой или правой. Но, во всяком случае, характерным для её почерка признаком была округлость всех букв и наклон влево (если при чтении лист развернуть обычным образом, т.е. горизонтальными ltr строчками). Причиной наклона влево может быть, теоретически, как письмо левой рукой, так и не до конца вертикальный наклон тетради при письме правой рукой - вот я что-то и не помню, какая из этих ситуаций на самом деле имела место.

Для меня было удивительным само это зрелище, что человек так лихо и без признаков особого утомления пишет рукописным почерком, да ещё и при этом всё спокойно можно прочитать. Но вообще у неё там всё выглядело необычно - не только положение тетради и руки, но и хват ручки (ЕМНИП, какой-то почти вертикальный), и характер движений при письме. Не иначе, какая-то тщательно отработанная спецметодика из какого-нибудь тайного общества

[Драгана]

Посмотрела фото. Не так все и ужасно. Разве что кириллица не особо разборчива. Но латиницей - вполне!
Я вообще пишу как курица левой ногой...

[Joris]

(А, кстати, ваши-то примеры каким вообще инструментом написаны? Кистью? Или фломастером? Или чем-то промежуточным между ними? Инструмент ведь многое объясняет...)

Маркер средней тощины.
Но на самом деле ручкой у меня выглядит все точно также, так как размер знаков меньше.
Кириллица тут вообще получилась самой характерной для меня. Иероглифы эти еще аккуратные, а ивритица — вообще получилась лучше всего.

Оказалось, что она пишет почти вертикально

Я тоже когда-то так писал (в школе)

наклон влево

Если писать так, кириллица получается у меня намного аккуратнее, но мне не удобно так писать.
Если писать без наклона вообще, то будет идеальный вариант, но кириллицу мне так неудобно писать.
А латиницей я часто пишу без наклона.

[okruzhor]

 > от рукописного письма рука кошмарно уставала, и скорость письма раза была в полтора-два меньше, чем печатными буквами.

Умеретьневстать! Вроде как слитность письма -- только для оптимизации трудозатрат и скорости . У меня так и есть , у других даже не спрашивал . Конспекты чужие (и тем более свои) видел только в слитном написании . По моему опыту , раздельно от руки пишут лишь для повышения разборчивости , дольше и труднее .

[snn]

Ивритица вообще очень красивая. Я когда на иврите пишу, то просто мрак. А уж иероглифы у Вас такие красивые, хоть на стенку вешай!

[Pinia]

Ирвитомракоман вы, снн. 

[Joris]

Ивритица вообще очень красивая.

ивритица у меня оптимизирована вопреки правилам написания
все буквы я пишу сверху вниз и по часовой стрелке (за исключением ץ и ף, которые я начинаю снизу)
А вообще я встречал людей, которые ש пишут в таком порядке, как русское «е», ח — как русское «п» (т.е. сначала левая палка, потом загогулина), ס — как русское «о» (против часовой, я пишу по часовой), и даже א и ם начинают писать с левой палки, а потом дорисовывают загогулину или кружок, хотя вроде как мем-софит даже по правилам пишется как "а" в зеркальном отражении.
А еще я не понимаю людей, которые пишут ל, как русское "б", даже с извилиной в длинной вертикальной черте. По-моему, ее проще писать сверху вниз.
Если так писать, то постоянно меняется направление написания, а это неудобно. У меня же практически все, что возможно движется в одну сторону.

[Joris]

А уж иероглифы у Вас такие красивые, хоть на стенку вешай!

По-моему, они кривые все.

[Leo]

Красивый почерк, научили б меня...

[Hironda]

мракоман

Здорово! 

[Joris]

Красивый почерк, научили б меня...

Какому именно?

вот кириллица и латиница без наклона