код да винчи

[Sudarshana]

нет, ну вот я не понимаю, как можно о чем-то судить, не зная этого? вот вы ведь не всю библиотеку наг хаммади прочитали, а делаете такие смелые заявления. например, первая строчка евангелия от магдалины
"1. Бог в рождении Иисуса Христа имел такое же участие, как Солнцев рождении плодов, и все живые существа наполнились жизнью."
в гностических текстах о жизни иисуса достаточно много

[Vesle Anne]

нет, ну вот я не понимаю, как можно о чем-то судить, не зная этого?

Я вот тоже не понимаю этого 

вот вы ведь не всю библиотеку наг хаммади прочитали

Всю  По крайней мере все, что переведено с коптского  Потому и делаю такие заявления

например, первая строчка евангелия от магдалины
"1. Бог в рождении Иисуса Христа имел такое же участие, как Солнцев рождении плодов, и все живые существа наполнились жизнью."

И где здесь какие-то неизвестные сведения о земной жизни Иисуса? У гностиков была очень развита мифология и как человек Иисус их абсолютно неинтересовал.

Кстати, откуда у вас цитата? В библиотеке из Наг-Хаммади такого текста нет. Есть евангелие от Марии в Берлинском кодексе (Papyrus Berolinensis 8502) но оно совсем, совсем другое

в гностических текстах о жизни иисуса достаточно много

Вы видимо не знаете, что такое гностицизм 

[Sudarshana]

Vesle Anne, определение знаю) Я прочитал не так много (Евангелия от Фомы, Иуды, Магдалины), но там про жизнь Иисуса действительно кое-что есть, в особенности высказывания. Все-таки первые гностики гностиками себя не называли, а называли ХРИСТианами и утверждали, что их вера - неискаженное учение Христа. И молились они своему Спасителю, как и остальные христиане

И где здесь какие-то неизвестные сведения о земной жизни Иисуса?

Как это где? Здесь говорится, что Иисус рожден не Богом. Разве рождение не часть земной жизни?

[Sudarshana]

И вообще какая связь между гностическими текстами и гностицизмом? По-моему, косвенная

[Vesle Anne]

Vesle Anne, определение знаю)

Всё же вряд ли   Сейчас объясню почему

Я прочитал не так много (Евангелия от Фомы, Иуды, Магдалины), но там про жизнь Иисуса действительно кое-что есть, в особенности высказывания

Вот хотя бы по этому   евангелие от Фомы, хотя первоначально и было отнесено к гностическим, но произошло это только потому, что оно было в явно гностической библиотеке. Однако по этой же логике, Государство Платона тоже произведение гностическое  
Исходя из самого текста, а так же косвенных свидетельств (например, то, что Климент Александрийский относит один из логиев к евангелию евреев) современные исследователи относят это евангелие к сирийскому кругу  
Евангелия от Марии в библиотеки Наг-Хаммади нет    Вот как оно выглядит в берлинском папирусе http://apokrif.fullweb.ru/gnost/ev_maria_gnost.shtml

Откуда ваш текст, я не знаю  

Как это где? Здесь говорится, что Иисус рожден не Богом. Разве рождение не часть земной жизни?

аааа, даже не знаю, что ответить   Как вы интересно читаете источник.  

[Vesle Anne]

И вообще какая связь между гностическими текстами и гностицизмом? По-моему, косвенная

да ладно!    Это как?

[Sudarshana]

Очень просто: гностические тексты - то, что гностики написали; гностицизм - то, во что гностики верят. Связь косвенная

[Vesle Anne]

Гностики ни во что не верили Потому они и гностики. Знаете как отличают гностиков от, скажем так, отцов церкви писавших о гнозисе? Если автор пишет о вере как о средстве спасения - он ортодоксальный, если спасение в гнозисе - он гностик
Вообще, о раннем христианстве и гностицизме я могу рассуждать часами Предлагаю не грузить других участников форума Тема-то про Код да винчи

[Sudarshana]

Ладно, проедем, тем более что я уже запутался) Но все равно в этот свой гносис гностики, мне кажется, верили)

[Moskit]

Уж наверно верили!

[Vesle Anne]

Неа На то они и гностики У них не вера, а познание

[Moskit]

Могет быть, могет быть!

[Sudarshana]

Прикольно))

[Lesya]

Lesya, в современном христианстве абсурда не меньше, так что по части бреда церковь ускакала далеко впереди Брауна))

Да, с этим тоже согласна. Но в вере вообще трудно (бессмысленно?) искать рациональное звено. Брауна же нельзя назвать претендентом на звание нового мессии  , поэтому к его произведениям требования логичности, художественности и новизны вполне применимы.
А вообще догадливый человек - заработал много денег, попытался наследить в истории мировой литературы. 

гы А назовите хотя бы один факт, который есть в книжке. Сильно удивлюсь, если сможете.
Помимо явно более высокой художественной ценности, книги Эко имеют еще одно важное отличие - он медиевист и все его описания документально точны  Респект дяде - по "Имени розы" можно быт средневековых монахов изучать 

Анна! отличный пост!!
А по "Маятнику Фуко" можно изучать историю поисков Грааля, историю тамплиеров, розенкрейцеров и прочих, озабоченных теми же проблемами, что и герои Брауна. Хотя точнее будет сказать - историю человеческих заблуждений по этим вопросам.

[Pere]

Неа На то они и гностики У них не вера, а познание

Ну... Всё-таки познание в конечном итоге основывается на вере, в общем смысле этого слова. По вашему мнению, нет? Сомнение в абсолюте сделало бы из нас практических буридановых ослов