Учим чувашский язык

[snn]

Жендосо, а с каких пор вместо "манпа" надо говорить "мамба", вместо "санпа" - "самба", вместо "унпа" - "умба"?   
Что это ещё за мамба-самба? 

Рин, я тя, канишна, па-своему люблю-уважаю, но када большие  дяденьки разговоры разговаривают, надо просто слушать и внимать. Реально так и есть, это литературная норма у нас. Все сочетания -np- произнсим -mp-(m - это такой аллофон   фонемы n в  позиции перед m. Бывает и так.)

Дорогуша, подружка моя, я тя, канишна, па-своему люблю-уважаю, но када большие дяденьки безбожно фричат, то их надо ставить на место. Реально такого НЕТ. И это, реально, не литературная норма. Поняла, дарагая? И вот те, падружка мая, ответ от реально взрослого реально дяди, который реально знает реальный чувашский язык и, даже,  реально его преподаёт:

Нет, на м не меняется. Может быть в потоке речи послышится мамба, но так никогда не говорится.
И еще, как я понял, в вашей таблице даются как литературные формы, так и диалектные (т.е. встречающиеся у отдельных групп людей, может в какой то деревне или районе так говорят) вперемешку. Плюс пытаются дать транскрипцию, поэтому так запутано все. Возможно, что в какой то диалектной форме и произносится близко к мамба, но в литературной нет.

Вот так вот, подруженька. 

[Zhendoso]

...ответ от реально взрослого реально дяди, который реально знает реальный чувашский язык и, даже,  реально его преподаёт:

Нет, на м не меняется. Может быть в потоке речи послышится мамба, но так никогда не говорится.
И еще, как я понял, в вашей таблице даются как литературные формы, так и диалектные (т.е. встречающиеся у отдельных групп людей, может в какой то деревне или районе так говорят) вперемешку. Плюс пытаются дать транскрипцию, поэтому так запутано все. Возможно, что в какой то диалектной форме и произносится близко к мамба, но в литературной нет.

Уволить этого двоечника и неуча к черту за орфографизм. Запомни правило (касается всех читателейй темы) - в литературном чувашском языке, как и в абсолютном большинстве чувашских говоров, согласный n  всегда ассимилируется по месту образования с непосредственно следующим p. То есть, согласно литнорме и фонотактике всех известных мне чувашских говоров (не  претендую на  знакомство со всеми чувашскими говорами, но главные  знаю неплохо), н-р, комитатив от личного местоимения первого лица единственного числа произносится mambá (на письме манпа), 2-го лица ед.ч. - sambá (на письме - санпа),  3-го лица ед.ч. - umbá (на письме - унпа). И если кто-то будет утверждать иное, то это явный обрусевший орфографист, который читает  "как написано", и меж прочим, произносит и аффиксы настояще-будущего времени 3 лица как -as't'/-еs't' вместо цивильных "положняковых" -aɕ/-eɕ.
Предупреждаю, Рина, еще одна попытка  потроллить - и уроки чувашского переедут ко мне в блог. Поэтому просто читай и внемли. Так уж вышло, что на сегодняшний день я являюсь не только лучшим в мире специалистом по чувашскому языку, но и, по случайному  совпадению, еще и самым скромным из всех чувашологов.  Поэтому, если уж читаешь  тему,  типа изучая язык, то  и типа следуй пути  сенсея -  не веди себя вызывающе. Замечание здесь первое  и последнее - не одна  ты  тему читаешь,  прежде чем, что -то писать, подумай, не помешает ли  это  другим читателям.

[snn]

Уволить этого двоечника и неуча к черту за орфографизм. Запомни правило (касается всех читателейй темы) - в литературном чувашском языке, как и в абсолютном большинстве чувашских говоров, согласный n  всегда ассимилируется по месту образования с непосредственно следующим p. То есть, согласно литнорме и фонотактике всех известных мне чувашских говоров (не  претендую на  знакомство со всеми чувашскими говорами, но главные  знаю неплохо), н-р, комитатив от личного местоимения первого лица единственного числа произносится mambá (на письме манпа), 2-го лица ед.ч. - sambá (на письме - санпа),  3-го лица ед.ч. - umbá (на письме - унпа). И если кто-то будет утверждать иное, то это явный обрусевший орфографист, который читает  "как написано", и меж прочим, произносит и аффиксы настояще-будущего времени 3 лица как -as't'/-еs't' вместо цивильных "положняковых" -aɕ/-eɕ.
Предупреждаю, Рина, еще одна попытка  потроллить - и уроки чувашского переедут ко мне в блог. Поэтому просто читай и внемли. Так уж вышло, что на сегодняшний день я являюсь не только лучшим в мире специалистом по чувашскому языку, но и, по случайному  совпадению, еще и самым скромным из всех чувашологов.  Поэтому, если уж читаешь  тему,  типа изучая язык, то  и типа следуй пути  сенсея -  не веди себя вызывающе. Замечание здесь первое  и последнее - не одна  ты  тему читаешь,  прежде чем, что -то писать, подумай, не помешает ли  это  другим читателям.

Не надо фричить.

[Paveldan]

Интересная тема. Зачем забросили?

[smith371]

Интересная тема. Зачем забросили?

да ну. сумбурный какой то курс. ни о чем.

[Paveldan]

да ну. сумбурный какой то курс. ни о чем.

Для начального уровня пойдет. Тема не успела развиться - тут же закрылась

[Agabazar]

Интересная тема. Зачем забросили?

да ну. сумбурный какой то курс. ни о чем.

Предложите свой. Сделайте получше.

Для начального уровня пойдет.

По моему предложенный курс не для начинающих и не для "чайников".

[tihotapec]

Игра для изучающих чувашский: http://baltoslav.eu/hulnia/chv.php?mova=ru

[Rosmaris]

Здравствуйте, подскажите, будет ли ваш говор сильно отличаться от яльчикского? Поймут ли меня там?

[Agabazar]

Что такое "яльчикский говор"? Ничего особенного!
Представители всех говоров имет отношение к СЧЛЯ, представляют, что такое СЧЛЯ.
А если даже случайно не так, всё равно никаких проблем в указанном вами смысле  не может быть  в принципе.
Уверен, вы сами тоже об этом прекрасно знаете.