Так просто, что даже не задумывались

[Евгений]

P.S. Омич, научитесь, наконец, правильно цитировать.

[омич]

Наш с Вами любимый Л. Л. Касаткин именно так и считает.

Да?! 
Насколько я знаю, в академической грамматике под. ред. В.В. Виноградова говорилось - довольно глухо - о фонеме "фрикативное г". А как насчет ее мягкого коррелята [гх'] - о бо[гх']е - он тоже имеет статус фонемы?

[RawonaM]

1. Фонему нельзя произнести.

Не цепляйтесь к словам.

2. Я не говорил о том, что йот перестанет быть фонемой! Я говорил, что в данной группе слов он станет "фонологическим нулем," т.е. потеряет всякую функциональную нагрузку в плане соотносимости (пусть и потенциальной) со смыслом.

Это неверно. В системе ЛЯ он не потеряет смысл. А то, что вы производите наблюдения над кем-то, говорящим не на ЛЯ (просторечие, диалекты), никакого значения не имеет для системы ЛЯ.

3. Я, кстати, не переносил "одно на другое". Прочитайте еще раз: "если появятся данные, что  йот в указанных словах не произносится ни в диалектной речи, ни в просторечии, ни в устной разновидности ЛЯ, однако его произношение будет предписываться по-прежнему орфоэпией (и найдутся люди, которые орфоэпии будут следовать, хотя их будет, очевидно, мало)".

Устная разновидность ЛЯ еще как-то сюда относится, я не понимаю, какое отношение имеет диалектная речь и просторечие к орфоэпии и фонологическому анализу ЛЯ?

[RawonaM]

Не думаю. В случае с ятем речь, наверное, может идти о существовании стилистических вариантов произношения, причем варьирование было ограниченно лексически.

Так я же и говорю, что в одном стиле была такая отдельная фонема, в другом не было. Что вы не думаете?

Например, в СРЯ в группе слов произносится фрикативное [гх] - бо[гх]у, бу[гх]алтер, о[гх]о и др. Но это ведь не означает, что есть фонема [гх], противопоставленная взрывному [г]?

Вы сначала скажите, что вы считаете. Это «фрикативное г» что оно в этих словах представляет из себя?

[омич]

Это неверно. В системе ЛЯ он не потеряет смысл. А то, что вы производите наблюдения над кем-то, говорящим не на ЛЯ (просторечие, диалекты), никакого значения не имеет для системы ЛЯ.

Как раз верно! Прочитайте и еще раз: "если появятся данные, что  йот в указанных словах не произносится ни в диалектной речи, ни в просторечии, ни в устной разновидности ЛЯ, однако его произношение будет предписываться по-прежнему орфоэпией (и найдутся люди, которые орфоэпии будут следовать, хотя их будет, очевидно, мало)". Т.е. в ЛЯ языке он потеряет функциональную нагрузку, а не некий  "смысл." Обратный случай: словарь предписывает безйотовое произношение слова "диета," но это не значит, что в ЛЯ в этом слове нет фонемы йот.

Устная разновидность ЛЯ еще как-то сюда относится, я не понимаю, какое отношение имеет диалектная речь и просторечие к орфоэпии и фонологическому анализу ЛЯ?

Прямое. Все это суть разновидности одного языка, а значит, сопоставление необходимо. Например, чтобы показать, что такая тенденция имеется и в диалектах, и в просторечии, и в ЛЯ.

[омич]

Так я же и говорю, что в одном стиле была такая отдельная фонема, в другом не было. Что вы не думаете?

Вы сначала скажите, что вы считаете. Это «фрикативное г» что оно в этих словах представляет из себя?

хЫтрый какой! Я первый спросил!



Г - фрикативная, г - взрывная.

бОГу - лОгу - [Г] и [г] противопоставлены в одной позиции, значит, являются разными фонемами.

а бОГ'ь - а лОг'ь - [Г] и [г'] противопоставлены в одной позиции, значит, являются разными фонемами.

Возражения будут?

Конечно!

Очевидно, что здесь мы имем дело не с разными фонемами, а со стилистическими вариантами одной фонемы, причем, варьирование ограничено лексически: можно дать список ограниченный морфем/слов, где допустимо произношение [Г]. Говорить о фонематизация фрикативного [Г] может только, думаю, "прямолинейный формалист".

Закавыка в том, какими отношениями связаны [г] и [Г] как оттенки одной фонемы - это не отношения дополнительной дистрибуции (возможно протоивопоставление в одной позиции), это не отношения свободного варьирования, это какой-то другой тип вариативных отношений.

Mutatis mutandis, все это относится к фонологическому статусу ятя в произношении Ломоносова.