*весь мир разрушим до основанья, а затем… затем…

[Штудент]

Духу азербайджанского народа - адекватный перевод? Никакой смысл не упущен?

Вполне. Я в данном смысле просто всегда использую выражение на дойче, без перевода - привычка.

[FA]

Фсмысле

Да вот, мои старшие объясняли, почему ныне дети не умываются по утрам... У них-то в деревне вода была дефицитом - это ж надо пойти-принести... И деткам было в радость побрызгаться, наперегонки бежали, кто успеет... А ныне - открыл кран - и воды море, и никому она не нужна стала... Вот оно - благодаря. А было - вопреки.

[Hironda]

Но чаще всего всё обстоит ровно наоборот: бывшие школьники-прогульщики управляют профессорами.

Да. чаще всего - так. НО противное - не исключено?

Гипотетически и сферически в вакууме.

И где вы видите мудрых отцов?

Я? В зеркале!

Лучше бы вам в зеркало пореже смотреть.

[FA]

Гипотетически и сферически в вакууме.

Но это возможно? Так мы это реализуем!

[Hironda]

Гипотетически и сферически в вакууме.

Но это возможно? Так мы это реализуем!

Сначала лучше на мышах.

[Hironda]

О мудрых отцах, которые управляют остальными немудрыми.
Мне тут вспомнился один товарищ, исламист, который искренне верил, что если по всему миру восторжествует ислам и установится халифат - то всем будет счастье.
А как же? Ведь халиф будет править отвечая лично перед Аллахом, а значит - никакой коррупции и прочих прелестей.
Это как-то очень похоже на верования коммунистов в правильный общественный порядок, когда государством будут править мудрые и учёные правители.
Только вот в жизни почему-то ничего не получается и до власти дорываются совсем мягко говоря не мудрые, но зато проворные. Авторитеты, в общем.

[Валер]

О мудрых отцах, которые управляют остальными немудрыми.
Мне тут вспомнился один товарищ, исламист, который искренне верил, что если по всему миру восторжествует ислам и установится халифат - то всем будет счастье.
А как же? Ведь халиф будет править отвечая лично перед Аллахом, а значит - никакой коррупции и прочих прелестей.
Это как-то очень похоже на верования коммунистов в правильный общественный порядок, когда государством будут править мудрые и учёные правители.
Только вот в жизни почему-то ничего не получается и до власти дорываются совсем мягко говоря не мудрые, но зато проворные. Авторитеты, в общем.

- Может ли быть счастливым брак по расчету? - Может. Если расчет сделан правильно

[Hironda]

- Может ли быть счастливым брак по расчету? - Может. Если расчет сделан правильно

Это вы к тому, что мы заслуживаем тех, кто нами правит?
Может быть. Те, кто нами правят - зеркало общества. 

[Валер]

- Может ли быть счастливым брак по расчету? - Может. Если расчет сделан правильно

Это вы к тому, что мы заслуживаем тех, кто нами правит?
Может быть. Те, кто нами правят - зеркало общества. 

Нет. Ну вот Вы счас поругали типа абсолютизм? Единоличное полновластье? Если так - чем оно плохо?

[FA]

Сначала лучше на мышах.

так вы и есть - мыши!

Может ли быть счастливым брак по расчету? - Может. Если расчет сделан правильно

Истинно глаголешь.

Только вот в жизни почему-то ничего не получается и до власти дорываются совсем мягко говоря не мудрые, но зато проворные. Авторитеты, в общем.

Есть ведь и обратные примеры - Сталин, Мао, Кастро, Каддафи...
Но, безусловно, нам надо учиться и у "авторитетов". Иначе их не обыграть.

Это как-то очень похоже на верования коммунистов в правильный общественный порядок, когда государством будут править мудрые и учёные правители.

Для коммунистов правильный порядок - это когда нет государства и нет управления. И все люди - мудры, учены и художественно развиты...  Но путь к этому лежит через власть мудрецов. При этом мудрецов этих должна выдвинуть сама история, вероятно (но не обязательно) руками народных масс.

[Hironda]

Нет. Ну вот Вы счас поругали типа абсолютизм? Единоличное полновластье? Если так - чем оно плохо?

Ну как чем? Человеческим фактором.
Полную власть никому давать нельзя. Вредно.

[Валер]

БЛя коммунистов правильный порядок - это когда нет государства и нет управления.

Даа..?)А я до сих пор считал что это - для анархистов..)

[FA]

Ну как чем? Человеческим фактором.

А если они более чем просто люди?

Полную власть никому давать нельзя. Вредно.

Это проекции грешного человека. А давайте дадим власть не человеку, а машине?

[Hironda]

А если они более чем просто люди?

Это как?

А давайте дадим власть не человеку, а машине?

Машина не самостоятельна. Это пока что только орудие человека, пусть и сложное.
Машина не сможет принять нестандартное решение в нестандартной ситуации.

[Валер]

Нет. Ну вот Вы счас поругали типа абсолютизм? Единоличное полновластье? Если так - чем оно плохо?

Ну как чем? Человеческим фактором.
Полную власть никому давать нельзя. Вредно.

Не соглашусь. Абсолютизм вреден прежде всего...абсолютизмом. То есть - хороший царь - это хорошо для народа. Поэффективней демократии пожалуй... А плохо то что царь то может быть и...ненастоящий  :)хреновый. А убрать низя...и следующего царя назначат - не выберут..

[Hironda]

Не соглашусь. Абсолютизм вреден прежде всего...абсолютизмом. То есть - хороший царь - это хорошо для народа. Поэффективней демократии пожалуй... А плохо то что царь то может быть и...ненастоящий  :)хреновый. А убрать низя...и следующего царя назначат - не выберут..

Так вы сами и ответили на свой вопрос.
Надеяться на хорошего царя - ждать у моря погоды.
Абсолютизм - полная зависимость от конкретного правителя и его тараканов.
А современная демократия - это всё же опора на закон, который соблюдается, а не для декорации.
И конкуренция со стороны сильной оппозиции не позволит закон не соблюдать.
Пока что ничего лучшего никто не придумал.

[Валер]

Не соглашусь. Абсолютизм вреден прежде всего...абсолютизмом. То есть - хороший царь - это хорошо для народа. Поэффективней демократии пожалуй... А плохо то что царь то может быть и...ненастоящий  :)хреновый. А убрать низя...и следующего царя назначат - не выберут..

Так вы сами и ответили на свой вопрос.
Надеяться на хорошего царя - ждать у моря погоды.

Так я не предлагал надеяться Я сказал что царь сам по себе - не плох. Плохо то что это лотерея..

[FA]

Даа..?)А я до сих пор считал что это - для анархистов..)

Так анархисты ныне - это социалисты-утописты вчерашнего дня, не сделавшие следующего шага. Идеал общества у коммунистов и анархистов одинаков - и те, и те - социалисты.
Различие же заключается в том, как они представляют себе переход к этому обществу. (это различие в практике) Есть и еще более глубокое отличие в отношении к самому такому обществу. Для анархистов оно просто "хорошее", они движимы желанием "создать и построить", для марксистов же его "хорошесть" - вещь десятая, а главное, что оно обусловлено историческим ходом, то есть является объективно неизбежным. Они не собираются ничего создавать по свои чертежам или согласно своим мечтаниям... Они вскрывают объективные причины развития общества и лишь предвосхищают грядущие изменения. То есть ощущают себя не творцами, как анархисты, а инструментом...Хотя и творцами тоже...

[Hironda]

Плохо то что это лотерея..

Так это самое главное.

[Валер]

Даа..?)А я до сих пор считал что это - для анархистов..)

Так анархисты ныне - это социалисты-утописты вчерашнего дня, не сделавшие следующего шага. Идеал общества у коммунистов и анархистов одинаков - и те, и те - социалисты.

Я мало в теме, особенно теме современных -истов. Просто я насколько понимаю, тот же Кропоткин, как бы классик анархизма, отрицал государство

[Валер]

Плохо то что это лотерея..

Так это самое главное.

Ну да. Но теоретически, как по мне,  добрые цари возможны

[FA]

Это как?

ну как? Свободные от ваших грехов...

Машина не сможет принять нестандартное решение в нестандартной ситуации.

А искусственный интеллект?

Так вы сами и ответили на свой вопрос.
Надеяться на хорошего царя - ждать у моря погоды.
Абсолютизм - полная зависимость от конкретного правителя и его тараканов.
А современная демократия - это всё же опора на закон, который соблюдается, а не для декорации.
И конкуренция со стороны сильной оппозиции не позволит закон не соблюдать.
Пока что ничего лучшего никто не придумал.

Это глупые разговоры о механизмах. Но каким бы ни был механизм - вы-то на него не повлияете... Вы верите в закон? Власти США легко взорвали ВТЦ и ввели строгие ограничения... и нет проблем. И оппозиции там тоже нет.

[Валер]

Это как?

ну как? Свободные от ваших грехов...

Машина не сможет принять нестандартное решение в нестандартной ситуации.

А искусственный интеллект?

С искусственной же моралью и искусственными чувствами? Далеко он вас заведёт, дааа..

[Hironda]

А искусственный интеллект?

Вы, похоже, опираетесь на фантастику в ваших представлениях об искусственном интеллекте.
Посмотрите, как работают машинные переводчики, гугл как ищет: не по смыслу, а по формальным признакам. Не знаю, когда будет создан настоящий искусственный интеллект, равный человеческому, но, по-моему, очень не скоро. Так что, включать его в планы по переустройству общества рановато.

Это глупые разговоры о механизмах. Но каким бы ни был механизм - вы-то на него не повлияете... Вы верите в закон? Власти США легко взорвали ВТЦ и ввели строгие ограничения... и нет проблем. И оппозиции там тоже нет.

А это вообще чернуха полная. Как из передач по РЕН-ТВ от Анны Чапман. Не верю я в это. И у вас, уверена, нет доказательств.

[FA]

Кропоткин, как бы классик анархизма, отрицал государство

дык все социалисты его отрицают. И анархисты, будучи социалистами, - тоже. Только анархисты полагают, что государство можно взять и отменить. А марксисты говорят, что даже если они смогут его просто так отменить, то оно возникнет вновь... Оно нужно до поры, и потом само отомрет... само себя уничтожит... но при грамотном руководстве...