Дифтонги в праславянском языке. Частный вопрос.

[Марбол]

Здравствуйте!

Я составляю для себя классификацию окончаний по падежам и числам для старославянского именного склонения; удобным оказалось объединить именительный и винительный, родительный и местный, дательный и творительный падежи, по двое. Между единственным числом "дательно-творительного" (и в нём самом - между формами различных типов основ) и двойственным - "именительно-винительного" появляется сходство в окончаниях, если предположить окончания oi/ei для твор. и вин. падежей. Возможно ли было в праславянском языке слияние конечного долгого (оо), краткого (о) звуков основы с "приставным" дифтонгом -oi ? И верно ли, что в формах "дат-твор." единств. "кости" и в "имен.-вин." множеств. "кости" конечный звук -и - это "полная" ступень дифтонга *oi, а не долгий *ii ?

Дат-Твор. ед.

Конечный звук основы Его окончание Конечный звук основы Его окончание
*u                                 ou+oi/ei           *uu                              +oi/ei
*o                                 o+u=ou            *oo                              o(oo?)+oi=oi=и
*i                                  oi                    *es|en|er|ent                 +oi/ei

Имен.-Вин. множ.

основы *uu     окончания +oi/ei
            *oo                      +n
            *es ...                  +oo, +oi/ei
            *i                         oi/ei

Имен.-Вин. двойств.

основы *uu     окончания +oi/ei
            *oo                      +oi/ei ?
            *es                      +oi/ei
            *o                        +oi ?
            *i                         oi/ei, также +je (путие)

[Wolliger Mensch]

Возможно ли было в праславянском языке слияние конечного долгого (оо), краткого (о) звуков основы с "приставным" дифтонгом -oi ?

Поясните.

И верно ли, что в формах "дат-твор." единств. "кости" и в "имен.-вин." множеств. "кости" конечный звук -и - это "полная" ступень дифтонга *oi, а не долгий *ii ?

Смотря по роду. В ж. р. *kosti < kostei в дат. ед. и *kosti < *kosteis в им. мн. (ср. м. р. *gostьje < *ghosteies).

Если я вас верно понял, что вы спрашивали. 

[Марбол]

Простите за грубую ошибку! для объединения форм дательного и творительного падежей в единственном числе нет основания, поэтому - небольшая правка:

...если предположить окончания oi/ei для дат. и винит. падежей.
...верно ли, что в формах дательного единственного "кости" и в "именительно-винительном" множественном и двойственном и в "родительно-местном" единственном   "кости"   конечный звук -и -- это "полная" ступень дифтонга *oi, а не долгий *ii ?

Имен.-Вин. множ.

основы      *uu     окончания +oi/ei
                *oo                      +n
добавлено *o                        o+oi ?, также есть *oo (Продление *о)
                *es ...                  +oo, +oi/ei
                *i                         oi/ei

[Марбол]

Quote from: Марбол on Today at 13:58:48
Возможно ли было в праславянском языке слияние конечного долгого (оо), краткого (о) звуков основы с "приставным" дифтонгом -oi ?
Поясните.

Я имел в виду формы вроде слоуsЬ, влъцЬ: чисто арифметически, окончание -Ь <*oi появилось прибавлением *-o+i, *-oo+i или прибавлением дифтонга *oi?

Дифтонг *oi изменялся в -и-, если его интонация была нисходящая? Дело в том, что в дательном единственном у имён *-i появляется "полный" дифтонг - теперь знаю, что это *-ei; из всех имён в этой форме выделяются только те, что с основами на *uu (окончание -оу от *-ou). Ко всем остальным, по моему допущению, добаавлялся дифтонг *oi /ei/, а об основах на краткий *и я уже сказал. И в родительно-местном падеже, в единственном числе, симметричный рисунок, если считать, что краткому *и соответствовал дифтонг в ступени *-е-, а краткому *у -- дифтонг на ступени *-о- :

Основы  Окончания
*u           ou
*uu         +e
*i            ei
*es ...     +e

Дательный единств.

Основы  Окончания
*u           ou+ei /oi?
*uu         +ei /oi?
*i            ei /oi?
*es ...     ei /oi?

Симметрия не шибкая, но хоть какой-то общий рисунок есть...

[Wolliger Mensch]

В *vьlcě -ě < -oi < -o-i, а дат. *vьlku -u < -ōi < -o-ei.

[Марбол]

Понятно. А в слове "слоуга": ((слудзе)) ядь появился так же: сокращением конечного гласного с прибавлением краткого *i?
Если я верно понял Ваш пример со словом "волк", во всём дательном падеже формантом был в праславянском языке дифтонг *ей, кроме собственного дифтонга у существительных на краткий *й , однако жена : женЬ, а не *женоу.

[Wolliger Mensch]

Понятно. А в слове "слоуга": ((слудзе)) ядь появился так же: сокращением конечного гласного с прибавлением краткого *i?
Если я верно понял Ваш пример со словом "волк", во всём дательном падеже формантом был в праславянском языке дифтонг *ей, кроме собственного дифтонга у существительных на краткий *й , однако жена : женЬ, а не *женоу.

Нет, -āi/ōi>ě. В данном случае другая интонация. А -ōi>-u, если только ō там был ô.

[Марбол]

Значит, я могу смело продолжать классификацию, взяв на заметку, что *оой с восходящей интонацией дало старославянский ять, а *оойс нисходящей интонацией дало старославянский -оу. Вообще-то у меня учебник "Истоки праславянской фонологии" есть, но так занятнее.

[Евгений]

Вообще-то у меня учебник "Истоки праславянской фонологии" есть, но так занятнее.

Он не про падежи.

[Марбол]

Здравствуйте, Евгений!

Пока что я и не открывал ту книгу.

[Евгений]

Здравствуйте, Марбол!

А я — открывал. Так вот: она не про падежи.

[Wolliger Mensch]

Я тоже открывал. Я тоже могу сказать, что книга не про падежи.

[Марбол]

Тогда она вряд ли мне поможет с окончаниями, я имею в виду В.А.Маслову; В любом случае, мне занятно этим заниматься...

[Марбол]

Продолжаю разделять окончания именного склонения.
В единственном числе, в условном «дательно-творительном» падеже видимая мешанина окончаний, которую лучше просто запомнить, в таком виде:

Дательный пад.

ю

ю

ю

ю ю

[Марбол]

Извините за предыдущее письмо; я пробовал создать таблицу, освоиться.

Дательный пад.:

*uu (ъв)-и *u (ов)-и *i -и

*oo -Ь *o -оу *es (ес)-и

Творительный пад.:

(ъв)-иiУ -мь -мь, (и)-iУ

(*o)-iУ -мь -ьмь

[Марбол]

Если попытаться найти общую для этих падежей таблицу, а различия между дательным и творительным в единственном числе представить отдельно, то может получиться следующее:

Главная таблица

- -   (*ei>)-

(*o)-i-

Дательный падеж:

Главн. + 0-*c и дополнительная таблица:

(*ou)-

- - - -

+ *ei>с

Творительный падеж:

Главн. + *onc и дополнительная таблица:

- - - -

- - -i-

+ мь-*с

Примечания:
1: элемент, написанный возле дополнительной таблицы, прилагается только к заполненным клеткам, и в них записаны состояния конечных звуков праславянских основ и звуки, промежуточные между элементом и основой;
2: знаки неравенства > и < после дифтонга означают нисходящую и восходящую интонации;
3: латинская буква с орзначает возможный праславянский согласный..

[Марбол]

Кроме предыдущего вопроса, есть второй: о формах родительно-местного падежа в двойственом числе. Каким был праславянский формант: дифтонг *ouc или нисходящий дифтонг *ооi>c? При этом, разумеется, конечные звуки основ *u и *i становились дифтонгами *ou- и *ei-.

[Марбол]

Я очень просто и грубо ошибся в письме о дательном-творительном единственого числа: главная таблица неправильная. Следует так, по моим представлениям:

+*ei>+     (*ei>)+

(*oо<)+i+ ?или (*o)+ei<+

Тогда в дательном падеже ед. ч. главная таблица + 0*с, остальное - по-прежнему.

[Марбол]

Видите ли, смысл составления таких матриц - в том, чтобы разделить падежные формы слова, и при склонении думать не о нужной форме существительного, принадлежащего такому-то типу основы, а наоборот, - об общем "рисунке" такого-то падежа. Наимер, "рукома" не потому, что это имя с основой на *а (в этом случае, в дательном падеже), --  а потому, что это дательный падеж (в этом случае, для основы на *а).

[Wolliger Mensch]

Марбол, я поглядываю на ваш аватар. У этого бородача какой-то нездоровый прищур стал.

[Марбол]

Здраавствуйце!

У Вас, я посмотрю, взгляд всё более и более удивлённый на аватаре!.. А в самом деле, мой аватар (моя аватара?) нисколько не менялась.

Как Вам мои таблички?

В исправленной главной таблице дательно-творительного падежа в единственном числе ещё одна ошибка, в клетке основы на *а: там должно быть написано "(*o)+i+" вместо "(*oo)+i+".

[Марбол]

Здравствуйте!

Каким был праславянский формант: дифтонг *ouc или нисходящий дифтонг *ооi>c?

[Wolliger Mensch]

Марбол, что такое «ouc»? И что конкретно вы имеете в виду?

[Wolliger Mensch]

Здраавствуйце!

[Марбол]

Здравствуйте, Волигер!

Я всего лишь повторил вопрос, видя, что он оказался слишком незаметным. Смотрите, какова таблица родительно-местного падежа в двоственном числе:

- - (ou)- (ei>)-

(o)- - - - -

Какой формант: дифтонг *ou-c или дифтонг *ooi>-с? Буква "с" здесь означает, как и прежде, неизвестный для меня согласный звук.