А был ли в ПИЕ суффикс -tria или -tra?

[Anixx]

А был ли в ПИЕ суффикс -tria или -tra как комбинация нуль-ступени от -ter- и окончания женского рода?

[Bhudh]

А чем эта тема отличается от этой темы: «Может ли *-trom быть нуль-ступенью от *-ter-/-tor-?»?

[Anixx]

А чем эта тема отличается от этой темы: «Может ли *-trom быть нуль-ступенью от *-ter-/-tor-?»?

Вопрос про другой суффикс. про -trom я знаю, что такой суффикс был.

[Bhudh]

Суффикса -trom не было.

[Anixx]

Суффикса -trom не было.

-tr-om

-om - это окончание.

[Bhudh]

Ну и что Вам ещё надо?
У прилагательных бывают окончания всех родов.
Что касается *-tr-ia, то поиск по греческому -τρια даёт бешеное количество результатов, как и по санскритскому -trya.
Так что, полагаю, вопрос можно считать закрытым.

[Anixx]

полная форма женского суффикса была -i̯ea̯, но чаще встречалась форма -ea̯ или -i̯a̯ (я, честно, подозреваю, что формы -ea̯ не было, кроме как после основ, кончающихся на i̯, а -i̯a̯ - это просто нуль-ступень)

Соответственно, можно предположить составной суффикс -tri̯a̯ > -trā.

[Anixx]

К примеру, "родина" - pa̯tri̯a̯ или pa̯tri̯ea̯, так выходит?

[Bhudh]

Я бы предположил простое второе склонение на -ā (ну или на -ah) от разных основ и релативное образование на -i̯a- (с присоединением местоимения в роли частицы, например, в хеттском так образовалась одна из форм генитива) с полной формой -ei̯a- (почему у Вас -i̯ea, как-то не пойму... в греческом образований на εια в разы больше, чем на εα...).

[GaLL]

Что касается *-tr-ia, то поиск по греческому -τρια даёт бешеное количество результатов, как и по санскритскому -trya.
Так что, полагаю, вопрос можно считать закрытым.

-tr-ih₂. В греч. тут вокализовался ларингал, во остальных ИЕ - нет.

[Bhudh]

В позиции после гласного вокализовался или таки согласной формы?
А в санскрите выходит суффикс  -i̯-?

[Anixx]

почему у Вас -i̯ea̯, как-то не пойму...

Фортсон так дает. по нему два суффикса: -i̯ea̯ и -ea̯

Как пример первого - bheronti̯a̯ (носильщица).

Ну известно же, что суффиксы и окончания имели почти такую же структуру, что и корни, иногда только исчезала первая согласная. Соответственно, -i̯ea̯ логичнее, чем -ei̯a.

[GaLL]

Разве в ПИЕ должны были чётко различаться слоговой и неслоговой аллофоны i?

[Anixx]

Что касается *-tr-ia, то поиск по греческому -τρια даёт бешеное количество результатов, как и по санскритскому -trya.
Так что, полагаю, вопрос можно считать закрытым.

-tr-ih₂. В греч. тут вокализовался ларингал, во остальных ИЕ - нет.

А лат. patria?

[Anixx]

Разве в ПИЕ должны были чётко различаться слоговой и неслоговой аллофоны i?

Нет. Более того, я полагаю, что чисто гласной i там не было. Поэтому я всегда обозначаю его как полугласную.

[Bhudh]

Разве в ПИЕ должны были чётко различаться слоговой и неслоговой аллофоны i?

В случае перед гласной, которая была согласной, лучше как-то определиться...

[Bhudh]

Более того, я полагаю, что чисто гласной i там не было.

Какая гласная была в слове *linom?

[GaLL]

А лат. patria?

У суффиксов вида -iH была полная ступень -ieH. Кроме того, в различных ИЕ диалекты происходили всякие перестройки по аналогии, для данного типа, например, *iH >> *iHaH > ia.

[Anixx]

Разве в ПИЕ должны были чётко различаться слоговой и неслоговой аллофоны i?

В случае перед гласной, которая была согласной, лучше как-то определиться...

Проблема в том, что правила силлабификации полугласных и ларингалов в ПИЕ сейчас практически неизвестны. В bheronti̯a̯, по Фортсону вокализировался ларингал.

[Anixx]

А лат. patria?

У суффиксов вида -iH была полная ступень -ieH. Кроме того, в различных ИЕ диалекты происходили всякие перестройки по аналогии, для данного типа, например, *iH >> *iHaH > ia.

Значит, следует реконструировать *pa̯tri̯ea̯ для ПИЕ?

Кстати, а русский суффикс -их-а как-то связан? Портниха, купчиха, повариха.

[Bhudh]

Кстати, а русский суффикс -их-а как-то связан?

Никак. Тут правило ruki по всей видимости.

[Anixx]

Более того, я полагаю, что чисто гласной i там не было.

Какая гласная была в слове *linom?

Поясню. Я имел в виду, что i̯ могла силлабифицироваться по-разному, и во многих случях, была ли она вокализирована, неизвестно. В *li̯nom предположу, что i̯ вокализировалась.

[GaLL]

Разве в ПИЕ должны были чётко различаться слоговой и неслоговой аллофоны i?

В случае перед гласной, которая была согласной, лучше как-то определиться...

Почему бы не быть свободному варьированию? Если h2 был фарингальным, то вполне мог вокализовываться. Есть ещё такое явление в языках мира, как нефонематические опорные гласные, разбивающие труднопроизносимые сочетания согласных.
В потомках ИЕ наблюдаются различие в вокализации, так что весьма вероятно, что все эти дужки и кружочки в ПИЕ реконструкциях предпочтительнее полностью убрать, что некоторые индоевропеисты и делают.

[GaLL]

Значит, следует реконструировать *pa̯tri̯ea̯ для ПИЕ?

В ПИЕ происходило чередование ступеней гласных в корнях и суффиксах. Затем в разных потомках они по-разному перестраивались.

[Bhudh]

все эти дужки и кружочки в ПИЕ реконструкциях предпочтительнее полностью убрать

И обозначать ларингалы как ə .