Универсальная общечеловеческая Культура

[Солохин]

...Полный культурный релятивизм делает антропологов гораздо более восприимчивыми чуть ли не к любому абсурду (рассказы Дона Хуана, написанные Кастанедой, которые я, кстати, обожаю читать, во многих учебниках подаются как голые факты), чем почти что каждого обычного человека, вооруженного одним лишь здравым смыслом. Другими словами, их профессиональные «знания» делают их настоящими мошенниками. Так же как фундаментализм располагает вас к вере в истории о чудесах, принадлежность к клану антропологов располагает вас к вере в любое экзотическое свидетельство, полученное откуда угодно. На самом деле, многое из этой чепухи — часть стандартного интеллектуального багажа любого образованного социолога и постоянное препятствие к взвешенным рассуждениям о любом психологическом или социальном явлении. Полагаю, что эта книга навсегда сделает меня безработным, поэтому я не собираюсь заканчивать ее в ближайшем будущем.

Аллюзия со свободным сексом на Самоа относится к произошедшим в 1983 г. сенсационным разоблачениям Дерека Фримена, продемонстрировавшим, насколько неверными были факты в классической книге Маргарет Мид «Возмужание на Самоа». (В числе прочего, утомленные ее вопросами подростки-информанты развлекались тем, что втирали ей очки.) Другие обвинения должным образом подтверждены документами в недавно вышедшем обзоре «Человеческие универсалии», написанном антропологом Дональдом Э. Брауном, воспитанным в стандартной этнографической традиции. Браун заметил, что за свидетельствами антропологов о странном поведении других народов стоят очевидные, но абстрактные универсалии человеческой жизнедеятельности, такие как социальный ранг, вежливость и юмор. И действительно, антропологи не смогли бы понять другие человеческие сообщества или жить среди них, если бы не разделяли с ними много общих взглядов, которые Дэн Спербер называет метакультурой. Туби и Космидес замечают:

Подобно тому, как рыба не ведает о существовании воды, антропологи переплывают из культуры в культуру, постигая их благодаря универсальной человеческой метакультуре. Метакультура питает каждую их мысль, но они пока что не заметили ее существования... Когда антропологи попадают в другую культуру, их знакомство с различиями открывает им глаза на то, что ранее они воспринимали как должное в своей собственной культуре. Аналогично этому, биологи и исследователи искусственного интеллекта — это «антропологи», совершающие путешествие туда, где сознание будет куда более странным, чем в самом отдаленном уголке, где когда-либо побывал хоть один этнограф.

Вдохновленный Универсальной Грамматикой (УГ) Хомского, Браун попытался охарактеризовать Универсальных Людей (УЛ).

http://www.lingwo-wed.ru/lingwos-156-5.html

[Солохин]

Результаты ошеломляют. И близко не обнаружив произвольной вариативности, Браун смог охарактеризовать Универсальных Людей во всех подробностях. Его находки могут потрясти почти что каждого, поэтому ниже я излагаю их суть. По Брауну, Универсальным Людям присуще следующее:

Значение, придаваемое ясной речи. Сплетни. Ложь. Введение в заблуждение. Словесный юмор. Шутливые оскорбления. Поэтическая и риторическая формы речи. Повествование и рассказывание историй. Метафора. Поэзия с повторением языковых элементов и трехсекундные ряды, разделенные паузами. Слова для обозначения дней, месяцев, времен года, прошедшего, настоящего, будущего, частей тела, внутренних состояний (эмоций, ощущений, мыслей), поведенческой предрасположенности, флоры, фауны, погоды, орудий труда, пространства, движения, скорости, местонахождения, пространственных величин, физических свойств, дарения, дачи взаймы, воздействия на вещи и людей, чисел (по меньшей мере, «один», «два» и «больше двух»), имен собственных, принадлежности. Различия между матерью и отцом. Категории родства, определяемые в терминах мать, отец, сын, дочь и возрастной последовательности. Бинарные различия, включая мужской и женский пол, черное и белое, естественное и обработанное, хорошее и плохое. Меры. Логические отношения, включая «не», «и», «тот же самый», «равноценный», «противоположный», общее в противоположность частному, часть в противоположность целому. Рассуждения о предполагаемом (заключения о присутствии отсутствующих и невидимых объектов на основании их различимых следов).

Неязыковая голосовая коммуникация, такая как крики и визги. Истолковывание намерений, исходя из поведения. Распознавание на лице выражений радости, грусти, злобы, страха, удивления, отвращения и презрения. Использование улыбки в качестве дружеского приветствия. Плач. Застенчивый флирт глазами. Сокрытие, видоизменение и копирование выражений лица. Выражение приязни.  Ощущение себя самого в противоположность другому, ответственность, произвольное в противоположность непроизвольному поведение, намерения, частная внутренняя жизнь, нормальное в противоположность аномальному ментальное состояние. Сочувствие. Сексуальная привлекательность. Сильная ревность на сексуальной почве. Детские страхи, особенно боязнь шума и, в конце первого года жизни — незнакомцев. Боязнь змей. «Эдипов комплекс» (чувство собственности по отношению к матери, холодность в отношении ее супруга). Узнавание лиц. Украшение тела и укладывание волос в прическу. Сексуальная привлекательность, основанная отчасти на признаках здоровья и, у женщин — молодости. Гигиена. Танцы. Музыка. Игры, включая игры в войну.

Изготовление разных видов инструментов и зависимость от них; многие из инструментов постоянные, сделанные по передающимся внутри этой культуры шаблонам, включая режущие инструменты, дробилки, емкости, веревки, рычаги, копья. Использование огня для приготовления еды и для других целей. Использование лекарств, как в медицинских целях, так и для отдыха. Кров. Украшение предметов материальной культуры.

Стандартный процесс и стандартное время отнятия ребенка от груди. Жизнь в группах, предъявляющих права на территорию и чувствующих свое отличие от других народов. Семьи, строящиеся вокруг матери и детей, обычно биологической матери, и одного или более мужчин. Институт брака в смысле публичного признания сексуальных прав на женщину, выбранную для деторождения. Социализация детей (включая обучение личной гигиене) старшим родственником. Подражание детей родителям. Проведение различия между близким и дальним родственником и поощрение ближнего. Стремление избегать инцеста между матерями и сыновьями. Большой интерес к сексуальным вопросам.

Статус и престиж, которые как приписываются человеку (благодаря родству, возрасту, полу), так и достигаются им. Некоторая степень экономического неравенства. Разделение труда в зависимости от возраста и пола. Уход за ребенком, большей частью возложенный на женщину. Больше проявлений агрессии и насилия со стороны мужчин. Признание различий между женской и мужской природой. Преобладание мужчин в публичной и политической сфере. Обмен трудом, товарами и услугами. Ответные действия, включая возмездие. Подарки. Социальное мышление. Коалиции. Управление как выполнение коллективного решения, касающегося общественных дел. Лидеры, почти всегда недиктаторского толка, которые могут быть и недолговечными. Законы, права и обязанности, включая законы против насилия, изнасилования и убийства. Наказание. Конфликты, о которых сожалеют. Изнасилование. Стремление исправить поступающих неправильно. Посредничество. Внутри-/внегрупповые конфликты. Собственность. Наследование собственности. Ощущение правильного и неправильного. Зависть.

Этикет. Гостеприимство. Пиры. Дневной образ жизни. Стандарты сексуальной скромности. Секс, в основном, наедине. Пристрастие к сладкому. Запреты на некоторые виды пищи. Скрытность при удалении отходов организма. Вера в сверхъестественное. Магия для поддержания и продления жизни, и для привлечения противоположного пола. Теоретические представления об удаче и неудаче. Объяснения заболеваний и смерти. Медицина. Ритуалы, включая обряд похорон. Оплакивание мертвых. Сны, их истолкование.

[Солохин]

На первый взгляд, этому явно противоречат свидетельства этнографов. В этом веке антропология вывела нас на ярмарочную площадь, расширившую наши познания о человеческом многообразии. Но, может быть, этот карнавал табу, систем родства, шаманства и всего остального окажется столь же поверхностным, как разница между dog и hundt, скрывая универсальную человеческую природу?

Культура самих антропологов сообщает нам о том, что лейтмотив их исследований — «все дозволено». Один из самых значительных американских антропологов, Клиффорд Джиртц призывал своих коллег быть «торговцами удивительным», «ястребом бросаться на аномалии, горстями метать странности». «Если бы нам была нужна только домашняя правда, — добавляет он, — то нам бы следовало оставаться дома». Но при таком подходе гарантировано, что антропологи упустят любые универсальные модели в человеческом поведении. На самом деле это может напрямую привести к ошибке, когда некая банальность будет преподнесена как аномалия, что произошло с «Великой мистификацией эскимосского словаря». Как написал мне один молодой антрополог:

Истории об эскимосской лексике будет отведен свой собственный раздел в моем проекте — книге с рабочим названием — «Сто лет антропологического беззакония». В течение нескольких лет я собирал примеры огромной профессиональной некомпетентности: все они являются примерами избитых антропологических анекдотов, оказавшихся неправдой, но тем не менее продолжающих использоваться в учебниках в качестве общих мест в своей области. Свободный секс на Самоа, ведущий к отсутствию преступлений и разочарований; сексуально сдержанные культуры, такие как «нежный» народ арапеш (мужчины являются охотниками за головами); примитивный народ тасадей, продолжающий жить в каменном веке (сфабриковано коррумпированным филиппинским министром культуры — жители соседних деревень были одеты как «первобытные люди», живущие при матриархате); матриархаты на заре цивилизации; фундаментально отличное представление о времени у хопи; культуры, о которых всем известно, что в них все наоборот и т.д. и т.д.

[злой]

Господин Акулов вряд ли согласился бы.

Тут основное здравое зерно, что зачастую антропологи преувеличивают определенные культурные особенности из-за того, что им вешают лапшу на уши. У нас по телевизору показывали передачи, что-то вроде английского "Клуба путешественников". Вот там ведущий на полном серьезе рассказывал, что в Киргизии ведется строгий учет скота, и если недосчитаются одного барана, тому, кто не уследил, или кто виноват, отрезают голову и насаживают ее на кол (и это в наше время происходит) - я сразу представил, как ему какой-нибудь местный парнишка заливает любителю экзотики.

А если по существу, то делая заявления об универсалиях, нужно ссылаться на свои или чужие работы, а так это чистая умозрительность.

[Awwal12]

Многое из вышеперечисленное представляет собой лишь список универсальных концептов, но не раскрывает их. Возможно, и аборигены Австралии, и граждане США разделяют идеалы гостеприимства, но вот как будет отличаться практическая реализация и само восприятие концепта?..

Пристрастие к сладкому.

Биология тащемта. Как и львиная доля перечисленного (плач, улыбка и пр.).

Логические отношения, включая «не», «и», «тот же самый», «равноценный», «противоположный», общее в противоположность частному, часть в противоположность целому.

Эффект наблюдателя. Коль скоро человек разумен, он обречен владеть основами логики.

В общем на самом-то деле не так много. Это даже если не считать явных девиаций типа индейцев пираха.

[Солохин]

Там же.

Самые незначительные различия — это расовые и этнические. Антропогенетики Уолтер Бодмер и Луиджи Кавалли-Сфорца обратили внимание на один парадокс расового вопроса. Обычным людям, к сожалению, раса бросается в глаза, но для биолога она практически незаметна. Восемьдесят пять процентов генетических вариаций у людей состоят из различий между двумя индивидуумами внутри одной и той же этнической группы, одного племени или одной нации. Еще восемь процентов приходится на различия между этническими группами, а всего семь — на различия между «расами». Другими словами, генетические различия между двумя случайно выбранными шведами примерно в двенадцать раз больше, чем генетические различия между средним шведом и средним апачем или варльпири. Бодмер и Кавалли-Сфорца предполагают, что иллюзия расового различия — результат неудачного стечения обстоятельств. Многие систематические различия между расами — это адаптация к климату, меланин защищает кожу от тропического солнца, складки века изолируют глаза от сухого холода и снега. Но кожа — та часть тела, которая открыта погоде — открыта и другим людям. Раса простирается буквально на глубину кожи, но в той степени, в которой человеческие обобщения идут от внешних различий к внутренним, природа одурачила людей, заставив их думать, что раса имеет значение. Рентгеновское зрение молекулярных генетиков обнаруживает единство нашего биологического вида.
http://www.lingwo-wed.ru/lingwos-156-13.html

[Солохин]

«Говорить на разных языках» — это практически синоним несоизмеримости, но для психолингвиста это поверхностное отличие. Когда я знаю о том, что сложно организованный язык распространен повсеместно у всех представителей всех культур, и что в основе всех языков лежит единое ментальное устройство, ни одна речь не кажется мне иностранной, хотя я не могу понять ни слова. Шутки новогвинейских горцев в документальном фильме об их первом контакте с остальным человечеством, жесты сурдопереводчика, щебет девочек на детской площадке в Токио — все это я вспоминаю сквозь мелодику речи, ощущаю скрытые под ней структуры и чувствую, что у всех нас одно и то же сознание.

[Awwal12]

складки века изолируют глаза от сухого холода и снега

Не напомните, где формировалась монголоидная раса?..
И все повторяют и повторяют этот миф...

Многие систематические различия между расами — это адаптация к климату

Собс-но, почти никакие, не считая пигментации.

Раса простирается буквально на глубину кожи

Индивидуальная раса в духе типологического подхода - малонаучная вещь в принципе. Но вот различия между популяциями прослеживаются не только на уровне фенотипа, но и на уровне музыкального слуха, нервной возбудимости и пр. Разница в среднем (sic) характере между разными породами собак почему-то не подвергаются сомнению, а человеческим расам почему-то в этом отказывают.
Бесспорно другое - в высшей нервной деятельности расовая принадлежность действительно играет подчиненную роль по отношению к социально-культурным реалиям, что бы там ни думал англосаксонский обыватель.

Рентгеновское зрение молекулярных генетиков обнаруживает единство нашего биологического вида.

Породы собак не являются опровержением единства собачьего вида. И тем не менее они есть. Правда, там шла целенаправленная селекция (в том числе и в части нервной деятельности), поэтому разница может быть куда больше, чем между естественно складывавшимися расами человека.

[Солохин]

Восемьдесят пять процентов генетических вариаций у людей состоят из различий между двумя индивидуумами внутри одной и той же этнической группы, одного племени или одной нации. Еще восемь процентов приходится на различия между этническими группами, а всего семь — на различия между «расами».

[Awwal12]

Восемьдесят пять процентов генетических вариаций у людей состоят из различий между двумя индивидуумами внутри одной и той же этнической группы, одного племени или одной нации. Еще восемь процентов приходится на различия между этническими группами, а всего семь — на различия между «расами».

Вам это о чем-то говорит? Мне - только о том, что генетическая дисперсия внутри расы выше, чем между расами (снова К.О.). Однако мне смутно кажется, что не все различия равноценны, а, скажем, длина рук человека и их количество - величины несколько разного порядка...

[Солохин]

Мне тоже так кажется.

И что?

[Awwal12]

Мне тоже так кажется.

И что?

То, что дисперсия генетических различий сама по себе слабо что-л. характеризует.

[Солохин]

Понятие сильно/слабо подразумевает сравнение.

А что сильно характеризует?

[Awwal12]

Понятие сильно/слабо подразумевает сравнение.

А что сильно характеризует?

В данном случае существенно само наличие объективных, валидных различий между расами/популяциями, не ограничивающихся фенотипом. Оно, однако, попросту проигнорировано, в лучших традициях западного либерализма. По мне, так нет большой разницы между нацистским раздуванием расовых различий и либеральным отрицанием таковых: оба подхода в конечном счете грешат против истины...

[Солохин]

существенно само наличие объективных, валидных различий между расами/популяциями, не ограничивающихся фенотипом.

Выезд на встречную полосу?

мне смутно кажется, что не все различия равноценны, а, скажем, длина рук человека и их количество - величины несколько разного порядка...

Или тут главный акцент надлежит сделать на слове "смутно"?

[Awwal12]

существенно само наличие объективных, валидных различий между расами/популяциями, не ограничивающихся фенотипом.

Выезд на встречную полосу?

Однако мне смутно кажется, что не все различия равноценны, а, скажем, длина рук человека и их количество - величины несколько разного порядка...

1. Дисперсия генотипа - не показатель в принципе из-за того, что гены неравноценны друг другу. Тут просто методологическая ошибка из раздела "сложим собак и табуретки".
2. Утверждение, по которому расовые различия затрагивают лишь фенотип, опровергается фактическим материалом. Они затрагивают НЕ ТОЛЬКО фенотип (независимо от их существенности и от однозначности корреляции).

[Солохин]

А кому (в рамках нашего обсуждения) принадлежит утверждение, что расовые различия - это только фенотип?

[Awwal12]

А кому (в рамках нашего обсуждения) принадлежит утверждение, что расовые различия - это только фенотип?

Возможно, я чересур буквально понял следующие утверждения?..

Раса простирается буквально на глубину кожи

природа одурачила людей, заставив их думать, что раса имеет значение

[Солохин]

Главная тема обсуждения - Универсальная Культура.
О единстве фенотипа было сказано заодно, в порядке расширения заявленной темы: мол, не только культурные различия, но даже и (усредненные) фенотипические различия между народами (столь очевидные на первый взгляд!) в действительности менее важны, чем индивидуальные вариации в рамках одного народа.
Попытки свести все к фенотипу - не было! Если создалось ложное впечатление, что таковая была - это исключительно по неясности изложения. На этот случай приношу извинения.

[Awwal12]

О единстве фенотипа было сказано заодно, в порядке расширения заявленной темы: мол, не только культурные различия, но даже и (усредненные) фенотипические различия между народами (столь очевидные на первый взгляд!) в действительности менее важны, чем индивидуальные вариации в рамках одного народа.

С соотношением культуры и генетики тут можно еще согласиться, но остальное непонятно. "Важны" собс-но для чего? Сходства-то в глаза не бросаются, бросаются отличия. При этом человека естественным образом различия внутри его социума шокируют в куда меньшей степени, чем различия между его обществом и обществом аборигенов Фиджи. Он может быть адептом захоронения в земле и неодобрительно относиться к кремации, но оставление тела на съедение хищным птицам способно вызвать у него более острую реакцию, и пр. Причем это еще "чистая культура"; ИРЛ в межличностных и межгрупповых взаимоотношениях куда важнее оказываются различия в области этики и морали, в области шкалы абстрактных ценностей, представления об этих ценностях и о прочих социально-психологических явлениях, - т.е. в том, что мы привыкли определять как "менталитет".

[Солохин]

Вот именно эти-то различия и рушатся, когда начинаешь говорить с людьми на Эсперанто и видишь их изнутри, их собственными глазами.
И оказывается, что они внешние, эти различия.
А там, внутри, для них это скармливание трупов птицам, например, так же маловажно, как балалайка или самовар для нормального русского.

Чисто внешняя экзотика, витрина социума.
А внутри все люди - одинаковые.

Здесь и ответ на (незаданный пока) законный вопрос: почему эта тема открыта именно в разделе "Эсперанто".
Потому что не поговорив с человеком по душам, не поймешь его.

А по душам не поговоришь, пока не будет у тебя с ним по-настоящему ОБЩЕГО языка.

Dixi

[Awwal12]

Вот именно эти-то различия и рушатся, когда начинаешь говорить с людьми на Эсперанто и видишь их изнутри, их собственными глазами.
И оказывается, что они внешние, эти различия.

Между эрзянами и русскими фактически нет внешних различий. Культурные - ничтожны. Все эрзяне - билингвы или вообще владеют только русским. А вот разница в менталитете все же ощутима. И дело тут, как легко догадаться, вовсе не в мискоммуникации. Логично было бы ожидать, что аналогичная разница с аборигенами Новой Гвинеи будет если не на порядки больше, то, по крайней мере, все же несколько существеннее...

[Солохин]

Перефрзируя сказанное выше о фенотипе,

Восемьдесят пять процентов психологических вариаций у людей состоят из различий между двумя индивидуумами внутри одной и той же этнической группы, одного племени или одной нации. Еще восемь процентов приходится на различия между этническими группами, а всего семь — на различия между «расами».

В этом смысле да, Вы правды: средний эрзянин отличается от среднего русского.
Но индивидуальные различия между русскими существеннее этих средних различий.
Что касается Новой Гвинеи - да, тут 8%, а там аж до 15% !

[Awwal12]

P.S.: Поступим проще: возьмем сферического русского колхозника и сферического горца из чеченского аула. Если рассматривать их по отдельности, как индивидов, разница может действительно показаться малосущественной. Но если мы поместим их в конкретную этносоциальную среду, мы увидим, что они взаимодействуют с ней по-разному, согласно заложенному в каждом из них набору моделей поведения. Русские в армии устроят при первой возможности дедовщину (т.е. выстроят жесткую иерархическую систему по произвольно взятому признаку), а чеченцы откажутся в ней участвовать, сгруппируются и будут делать все, чтобы просто хорошо там жить за счет русских. Это не значит, что среди них не возникнет своей иерархии, но для них она изначально будет на втором месте. "Почти одинаковые" люди - но насколько различны итоги!.. Это вам не эрзяне...

Общество - это не просто совокупность людей, это еще и системные связи между ними.

[Лом d10]

Русские в армии устроят при первой возможности дедовщину (т.е. выстроят жесткую иерархическую систему), а чеченцы откажутся в ней участвовать, сгруппируются и будут делать все, чтобы просто хорошо там жить за счет русских. Это не значит, что среди них не возникнет своей иерархии, но для них она изначально будет на втором месте. "Почти одинаковые" люди - но насколько различны итоги!..

эти поведенческие особенности генетичны ? (как и в случае с эрзя ?)