*Редукция системы падежей в русском языке

[iopq]

А на что тогда тянет? У слова есть семь форм, а падежей шесть? Бред какой-то

С учётом того, что область употребления этой формы по сути уникальна для каждого слова (и даже не всегда там именно локатив — ср. "настойка на меду", но "налёт на мёде") проще рассматривать их как особый класс наречий, а не как падежную форму.

почему не особый класс падежей? Есть еще головка чесноку - партитив

[Jeremiah]

А на что тогда тянет? У слова есть семь форм, а падежей шесть? Бред какой-то

почему не особый класс падежей? Есть еще головка чесноку - партитив

Здесь ключевое слово — особый. Как я писал выше, область употребления второго предложного очень зависит от конкретного слова и либо вам придётся выдумывать по падежу для каждой отдельной ситуации (местный (ёлки в лесу), ресурсно-основательный (настойка на меду, двигатель на газу), покрывательный (весь в жиру) и т. д.), либо отправить это всё в словари. Хотя с учётом того, что эти формы, как правило, заменяют регулярные, а не дополняют их, то как минимум упомянуть о их существовании при описании падежной системы стоит, конечно же.

[Jeremiah]

Кстати, лично в моём идиолекте присутствие у существительного дополнительной формы на -у́ в одной области зачастую сопровождается наличием лакуны в остальных. Скажем, "проблема в лесу" может значить только то, что внутри леса есть какая-то проблема, но никак не то, что сам лес является проблемой. При этом "проблема в лесе" (что предполагается использовать в норме в такой ситуации) звучит криво и вызывает желание заменить её на "корректную" форму, которая тут не подходит по смыслу.

А вот т. н. партитив для меня, пожалуй, просто не существует. Кроме отдельных устойчивых сочетаний он присутствует только у некоторых диминутивов от веществ (чаёк, сахарок, кофеёк), но скорее не как отдельная форма, а просто как редкое окончание генитива. Форма "Сахарка" ощущается скорее как аккузатив/генитив от клички "Сахарок" какого-то ручного зверька, чем как что-то, связанное с сахаром. Эти слова довольно редко используются вне прямого дополнения, но если бы такая необходимость возникла, я бы скорее сказал "без чайку", чем "без чайка", мне кажется.