La leteretoj de malesperantisto. Parto 1.

[cetsalcoatle]

Собственно, как вы уже, наверное, догадались я в очередной раз буду перестраивать эсперанто

Penso 1.
Существительное и прилагательное.
Я вот подумал, а что если ввести показатель эргативности, скажем , из баскского: -k
Окончание прилагательного изменить с -a, на -s. Окончание -a сделать показателем женского рода
Knabo/knaba, domo-domos, ну как-то так..
knabok/knabak vidas unu domon
Это внесёт больше информативности:
Knabok kun knaba vidas unu domon/мальчик с девочкой, он видит дом, а она нет.
Knabok kun knabak vidas unu domon/мальчик с девочкой, они оба видят дом.


Penso 2.
Глагол.
Здесь меня вдохновили спрягаемые инфинитивы.
Берём корень vid- и образуем инфинитиф vidi, он же становится основой глагола. Как я упоминал в предыдущих темах главный показатель -i, благодаря ему и окончания, вроде бы, не нужны, и "впихнуть" глагол можно, почти, куда угодно т.к. он в данном случае ещё указывает и синтаксическую роль.
Проанализировав всё ещё раз и взглянув на латынь я понял, что можно сделать ещё лучше:
                                          активный залог                             пассивный залог
п.в.                                       vidias                                               vidi-r-as
н.в.                                     vidi/vidis                                       vidi-r/vidi-r-is
б.в.                                       vidios                                               vidi-r-os

А также vid-i-u и vid-i-r-u для сослагательного наклонения

А ещё можно при помощи окончания -о образовывать герундий и отглагольные существительные, а также причастия:
vid-i-o(герундий), vid-i-o-s(причастие)
активное: vidi-as(os)-o-s          пассивное: vidi-r-as(os)-o-s
и даже в сослагательном наклонении: vidi-r-u-((as)os)-os
Продолжение следует..


P.S. Sadistoj tiaj sadistoj

[maristo]

Чем вам не нравиться возможность "пассивного залога" в форме vidati, viditi, vidoti? В Эо уже и так это есть.

[cetsalcoatle]

Чем вам не нравиться возможность "пассивного залога" в форме vidati, viditi, vidoti? В Эо уже и так это есть.

Так это же только страдательные причастия, а у меня экономия средств и гибкость.
-r- и для глаголов, и для действительных причастий, и для страдательных..
Сравните:
мой набор: -r- + -is- + -os- + -as- + -o- + s
vs
стандартный: -at-, -ot-, -it- + -ant-, -ont-, -int- + -as-, -os-, -is-
6 vs 9

[maristo]

Я привёл глаголы, а не причастия.

[Hellerick]

Собственно, как вы уже, наверное, догадались я в очередной раз буду перестраивать эсперанто

Пару раз брался за «исправление» эсперанто. Моя проблема: не знаю где остановиться. От эсперанто в конце концов вообще ничего не остается.

[maristo]

Собственно, как вы уже, наверное, догадались я в очередной раз буду перестраивать эсперанто

Пару раз брался за «исправление» эсперанто. Моя проблема: не знаю где остановиться. От эсперанто в конце концов вообще ничего не остается.

Лол, я о том же. Хотите лучше - просто сделайте новый язык. В любом случае, с теми реформами, которые предлагают, называть эсперанто "реформированным эсперанто" - обманывать людей.

[cetsalcoatle]

Я привёл глаголы, а не причастия.

Приведите, пожалуйста, все окончания для объективного сравнения

[cetsalcoatle]

Собственно, как вы уже, наверное, догадались я в очередной раз буду перестраивать эсперанто

Пару раз брался за «исправление» эсперанто. Моя проблема: не знаю где остановиться. От эсперанто в конце концов вообще ничего не остается.

[maristo]

Я привёл глаголы, а не причастия.

Приведите, пожалуйста, все окончания для объективного сравнения

iti
ati
oti
inti
anti
onti

инфинитивы... только это не "окончания"

[cetsalcoatle]

Лол, я о том же. Хотите лучше - просто сделайте новый язык. В любом случае, с теми реформами, которые предлагают, называть эсперанто "реформированным эсперанто" - обманывать людей.

Вам тоже , бо я работаю с глокой куздрой и собственно вы правы - я не собираюсь предлагать "реформированный эсперанто", я собираюсь предложить новый язык с улучшенной структурой. Я же не виноват, что он тоже схематичный А патента на -а, -о, -е нет ни у Заменгофа, ни у академии эсперанто, так что не надо тут

[cetsalcoatle]

Да и где ж это писать, если не в этом разделе? Только здесь можно получить оптимальное сравнение с эсперанто

[cetsalcoatle]

Кстати, у меня есть подозрение, что эсперанто, в свою очередь, скопирастил суффикс -in у универсальглота..

[maristo]

Может сначала его хорошенько выучить, а потом брать за основу? Иначе зачем сравнивать?

[cetsalcoatle]

Я привёл глаголы, а не причастия.

Приведите, пожалуйста, все окончания для объективного сравнения

iti
ati
oti
inti
anti
onti

инфинитивы... только это не "окончания"

Мне, почему-то, думается что мой набор всё равно компактней..

[maristo]

Кстати, у меня есть подозрение, что эсперанто, в свою очередь, скопирастил суффикс -in у универсальглота..

А не из немецкого? Очень удачно, кстати, скопирастил.

[cetsalcoatle]

Может сначала его хорошенько выучить, а потом брать за основу? Иначе зачем сравнивать?

У меня есть фундаменто, учебник, онлайн словарь и Vertaler, куда ещё больше??
Сравнивать что бы определить: более или менее эффективен мой конструктор чем эсперанто?

Я его изначально учил только для проверки гипотезы Сепира-Уорфа и для проверки э-о в качестве скорояза.
Итог: читать на э-о я стал ~ в 2/2,5 раза быстрее без потери смысла текста, так что в этом аспекте я был даже не против сделать э-о вспомогательным языком для обслуживания технических нужд, где красота языка не так уж и важна. Но комиссия ЕС отказал э-о в виду отсутствия технической терминологии и я подозреваю, что также из-за размытых суффиксов типа -uj-, -et-,-il-, потому что для технических нужд нужен язык, прежде всего, с высокой степенью точности и минимумом многозначности. Так что в этой сфере на международность может претендовать упрощённый ло??ан, но никак не эсперанто.

А во время проверки гипотезы Сепира-Уорфа я не нашёл в эсперанто ничего сверхъестественного и отдал своё предпочтение ЛФН.

[maristo]

Но комиссия ЕС отказал э-о в виду отсутствия технической терминологии

Очень лживый отмаз был. Терминарии хоть ж*пой жуй.

(wiki/en) Terminologia_Esperanto-Centro

http://esperanto.net/tec/

Поэтому я и советую учить и использовать язык, т.к. вид "снаружи" очень обманчив, и вы рискуете быть дезинформированны людьми, которые сами не в курсе. Вот пример свежий.

http://www.polit.ru/article/2005/11/09/mudrak/

Как казус нам известен случай с ивритом. Как казус – эсперанто, но, по-моему, этот язык уже вымер естественным путем, потому что никому это не интересно, а так он не является ни для кого первым языком с рождения, фактически такого не было.

Даже профессиональные лингвисты часто плодят эти вот стереотипы и слухи. Так что если хотите иметь доступ к информации и опыту, лучше учить и общаться.

[maristo]

А во время проверки гипотезы Сепира-Уорфа я не нашёл в эсперанто ничего сверхъестественного

А я нашёл и много тут писал об этом ещё до вашего появления на форуме. В стостраничных срачах.

[cetsalcoatle]

Но комиссия ЕС отказал э-о в виду отсутствия технической терминологии

Очень лживый отмаз был. Терминарии хоть ж*пой жуй.

(wiki/en) Terminologia_Esperanto-Centro

http://esperanto.net/tec/

Поэтому я и советую учить и использовать язык, т.к. вид "снаружи" очень обманчив, и вы рискуете быть дезинформированны людьми, которые сами не в курсе. Вот пример свежий.

http://www.polit.ru/article/2005/11/09/mudrak/

Как казус нам известен случай с ивритом. Как казус – эсперанто, но, по-моему, этот язык уже вымер естественным путем, потому что никому это не интересно, а так он не является ни для кого первым языком с рождения, фактически такого не было.

Даже профессиональные лингвисты часто плодят эти вот стереотипы и слухи. Так что если хотите иметь доступ к информации и опыту, лучше учить и общаться.

Тут убедили.

[cetsalcoatle]

А во время проверки гипотезы Сепира-Уорфа я не нашёл в эсперанто ничего сверхъестественного

А я нашёл и много тут писал об этом ещё до вашего появления на форуме. В стостраничных срачах.

А тут нет.

[maristo]

А во время проверки гипотезы Сепира-Уорфа я не нашёл в эсперанто ничего сверхъестественного

А я нашёл и много тут писал об этом ещё до вашего появления на форуме. В стостраничных срачах.

А тут нет.

А что вы искали и не нашли?

[Hellerick]

Много раз слышал о «проверке гипотезы Сепира-Уорфа», но никогда не понимал, что под этим подразумевается.

Вы что, пытаетесь выучив нечеловеческий язык стать нечеловеком?

[cetsalcoatle]

Всё равно: если и учить язык, то только для научных эксперементов, лично для меня ирл, не обижайтесь, но э-о как-то малость уродски звучит..

[cetsalcoatle]

Много раз слышал о «проверке гипотезы Сепира-Уорфа», но никогда не понимал, что под этим подразумевается.

Вы что, пытаетесь выучив нечеловеческий язык стать нечеловеком?

Нет , по гипотезе, вроде как, в зависимости от языка открываются новые горизонты мышления, увы.. я их не нашёл..

[maristo]

Вот и попробуйте привыкнуть, абстрагироваться. Это будет годный эксперимент с сознанием. Свободная смена классов слов и набор суффиксов близкий списку базовых семантических категорий, со свободной сочетаемустью - это не предмет для исследований влияния на́мозг?