словообразовательные падежи

[Антиромантик]

Как часто встречается ситуация, когда форма падежная может одновременно являться словообразовательной?

[Iskandar]

Например?

[Антиромантик]

Например?

В тюркских в основном от местного, реже родительного и отложительного. В чувашском от местного и родительного на равных.
анатри => анатри
вирьялта > вирьялти

Ну ... их > ихний.

[Wulfila]

Среди русских наречий в количестве застывшие падежные формы имён
зачастую с прилипшим предлогом..

[Randir]

В финском многие наречия образованы с помощью с инструктива.
harva - редкий, harvoin - редко. usein - часто, тоже сюда. Если я правильно понял, о чем речь. 

[Iskandar]

Это всё конверсия падежных форм
Точно также род.пад. > относительное/притяжательное прилагательное

[ali_hoseyn]

В древнееврейском реликты падежных окончаний (аккузатив и локатив) функционируют в качестве словообразовательных аффиксов: ʔomnåm 'подлинно, верно' (ʔōmän 'истина, правда'), yōmåm 'днем' (yōm 'день'). А прасемитский аффикс относительного прилагательного предположительно восходит к показателю генитива.

[mnashe]

В древнееврейском реликты падежных окончаний (аккузатив и локатив) функционируют в качестве словообразовательных аффиксов: ʔomnåm 'подлинно, верно' (ʔōmän 'истина, правда'), yōmåm 'днем' (yōm 'день'). А прасемитский аффикс относительного прилагательного предположительно восходит к показателю генитива.

Спасибо, я не знал.
А откуда «направительный падеж» -å?

[ali_hoseyn]

Спасибо, я не знал.

В примерах локатива нет. Он наблюдается предположительно в piṯʔōm и šilšōm.

А откуда «направительный падеж» -å?

-å < *-ah < *-aš, акк. -iš.

ʔōmän 'истина, правда'

Все-таки, 'уверенность, убежденность'.

[mnashe]

В примерах локатива нет. Он наблюдается предположительно в piṯʔōm и šilšōm.

Ух ты!
А я думал, в PS было только три падежа, с окончаниями -u[m] (nom.),  -i[m] (gen.), -a[m] (acc. и другие).
А тут оказывается ещё -aš (направительный), -ām (локатив).
Ещё что-то?

Все-таки, 'уверенность, убежденность'.

Да, так лучше.

[ali_hoseyn]

-ām (локатив).

-um

[mnashe]

-um

А.
А чем он от nom. отличается?

[ali_hoseyn]

Получается, что формально ничем. Ассириологи настаивают, что /m/ на конце — не мимация, а значимая часть морфемы, но в реликты в арабском и геэз не имеют нунации/мимации. Если прасемитский на ранних стадиях был эргативным, то все закономерно, т.к. эргативный падеж (падеж субъекта действия) является косвенным и часто совпадает или с творительным (в аварском), или с местным (в шумерском — с местно-направительным), или с родительным (в египетском) и т.д.

[mnashe]

Понятно.
Опять же, я не знал, что PS, возможно, был когда-то эргативным, и что египетский был.

А суффикс -o (тоже ← *uš или *āš?), часто встречающийся в топонимах?

[ali_hoseyn]

А суффикс -o (тоже ← *uš или *āš?), часто встречающийся в топонимах?

Например? Ничего не слышал о таком.

[mnashe]

Ну там Яфо́, Шило́, Гило́, Йəрихо́, известный христианам Мəғиддо...

[ali_hoseyn]

Если и встречал, то не помню. Я поищу.

[Антиромантик]

Например?

В тюркских в основном от местного, реже родительного и отложительного. В чувашском от местного и родительного на равных.
анатри => анатри
вирьялта > вирьялти

Ну ... их > ихний.

анатра > анатри

[Awwal12]

Ну ... их > ихний.

В русском это тупо уход от омонимии аж двух падежных форм и притяжательного местоимения (которая к тому же ломает общую парадигму согласования определений - притяж. "их", естественно, не изменяется по падежам и не имеет родовых форм). Который прошёл, в общем-то, единственно возможным в рамках русской морфологии образом. Ср. тж. диал. "евонный", "ейный".

[Tibaren]

Кавказские: в картвельских образование прилагательных с помощью формантов генетива /-is/ и трансформатива /-ad/, ср. груз. zγv-is-eul-i "морской", per-ad-i "цветной".
Баскский: образование конструкций предложения с использоваием показателя генетива /-ko/:
gizon      etorri-ko       ikusten     du
человек  прийти-GEN  видящий  он есть
"он видит пришедшего человека"