Нужны ли конланги?

[cetsalcoatle]

Так вот где собака зарыта 
В россии нативы английского языка тоже не авторитет, вот что делает его великим и могучим

[Солохин]

От ЧСВ нельзя избавиться, это всё равно что гоняться за собственным хвостом. Его можно игнорировать, пренебрегать его наличием. При этом со стороны это выглядит очтень ЧСВшно, так выглядел Дон Хуан. Избавление от ЧСВ - загадка для дурака, у неё нет разгадки.

ИМХО, Маристо правильно понимает учение дона Хуана. Впрочем, не уверен, что это полезное знание.

[Солохин]

В россии нативы английского языка тоже не авторитет, вот что делает его великим и могучим

Да, это делает его интересным для россиян.
В масштабе России, да - английский интересное явление.

[DeSTRUCTOR]

Сразу извиняюсь, если в чем то повторюсь с уже сказанным ( написанным))) ), честно скажу внимательно прочитал только первую страницу, а остальные по диагонали. Много разных мыслей высказано и за, и против, а так же много бессмысленной воды.
Если я правильно понимаю, то конланги это только частные случаи искусственных языков. О том что искусственные языки сейчас широко используется, наверное не стоит сомневаться, ведь по существу язык это знаковая система, как нынче принято говорить. К искусственным языкам относятся формальные языки науки, языки программироавния системы счисления и т.д.
Начнем с языков программирования, все надеюсь слышали про такие, basic, си, fortran и прочие. Их надобность обусловлена вполне разумными доводами, а именно, если изъясняться детским языком, машина (компьютер, телефон да и любая техника) не человек, она тебя не поймет, у нее есть набор детерминированных команд которые она может выполнить. Если предположить, что машина это некое почти живое существо, которое обладает своим разумом, (поверьте, для некоторой части населения мира это так))) ), то с ней (с машиной) нужно общаться на доступном ей языке, она при всем своем желании (если б таковое имелось) не смогла бы прыгнуть выше плинтуса и перейти на уровень сознания человека. Такой язык называется машинный код, т.е. бинарный код, а это уже неудобство человека. Поэтому что мы придумали? правильно компромиссный вариант - языки программирования (и ассемблеры) и компиляторы, а это не что иное как логические языки, чуть проще чем ложбан, да и в изюминку им будет сочетания априорности и апостериорности.
Формальные языки, те самые знаковые системы которые используются для краткой записи научных знаний. один язык математики чего стоит проще написать F-> max(min), при dF/dx=0, нежели постараться передать ту же самую мысль естественным языком (да! это плохой пример, потому что тут все понятно, ну вы поняли ход моей мысли). Или рассмотреть язык химических формул, тут уж понятное дело, что состав проще формулой выразить, нежели долго перечислять все составные элементы. Например: H2O быстрее сказать нежели 2 атома водорода и 1 атом кислорода, ну конечно проще сказать вода)))) но помимо воды есть еще кучу молекул, которых своих названий не имеют.
Так вот, конланги предназначены как, я полагаю, для общения. И судя по вашим комментария я думаю, для общения с другим человеком. и конечно предыдущие примеры бесполезны. Человек, конечно по воззрениям многих, венец интеллектуального развития, а стальные существа не достойны общения. Но лично для меня это не так, меня впечатляют работы проделанные учеными, по тому что бы развит коммутативные навыки у приматов по средством адаптации языка жестов, который кстати тоже конлаг в какой-то степени. Понятно, что приматам не по силам освоит человеческий (звуковой) язык из-за физиологических особенностей, ну не смогут они  произнести тех же звуков что и человек, поэтому надо искать компромисс как и с машинами. То что обезьяны могу мыслить и общаться уже доказано,  осталось придумать как этот процесс оптимизировать, кто знает какую пользу может привести это общение.
Так же, ну конечно ради праздного  любопытства,  я бы хотел услышать, а возможно, и освоить язык, на котором говорили наши далекие предки (праиндоевропейцы, например), у них же было качественно иное мировоззрение, которое выражалось в их языке. А будет возможным благодаря реконструкциям, понятное дело потерянное не восстановишь, но можно по крайне мере создать близкую модель,. которая бы хоть немного приблизила бы нас к пониманию жизни тех людей, чтобы ли задолго до нас. Понятное дело,. что такая модель-реконструкция тоже будет являться конлангом, и возможно не одного человека. По этой же причине интересны все естественные языки от индейский до сино-тибетских, понять... Наше мировоззрение, наше понимание сущего не единственное, нужно ознакомиться и с другими.
Ну и напоследок, немного футуризма. Представьте нам представиться возможность встретиться с представителями иных цивилизаций, возможно инопланетных, а может быть и земных, в этом случае же надо наладить контакт? и конечно принцип пиджина может не сработать, как и в случае с обезьянами, которые не могу общаться с нами на одном уровне (и физиологическом, и интеллектуальном).
Так что не стоит спешить с выводами. Опыт с конструированием конлангов, равно как и других искусственных языков , может принести свои плоды, если не сегодня, то в будущем точно. такое отношение вещам, как "если я это не пользуюсь, мне это не нужно, то это не нужно вообще", очень сильно настараживает, так как свидетельствует об общем спаде любопытства к не изведанному, человек же любопытлив по природе, он все время должен развиваться, а не зацикливаться на достигнутом.
Так что мой ответ: "конечно, ДА!". Кто знает, когда этот опыт может пригодиться, в мире всего столько неизведанного и полагать, что что-то изучено, по меньшей мере глупо. Я хоть в лингвистике и дилетант, но я точно знаю, что в ней еще очень много белых пятен, поэтому я согласен с мнением о том, что лингвистика только начинается.

[Горсть]

приматы не могут мыслить в том же объеме что и человек потому что только мозг человека может одновременно оперировать семью элементами памяти. а у животных их только 2-3

поэтому приматы не способны строить сложные предложения

[Солохин]

Они неспособны строить и простые.

[DeSTRUCTOR]

Ну на счет сложных предложений я согласен, конечно, приматам это вряд ли по силам. Но простые то точно могут, попросить что -либо, выразить свое отношение к чему либо. или язык жестов это не способ общения, который свидетельствует о каком либо интеллекте?

[ЯЗЫКОВОД]

как я помню - они могут осознавать и запоминать и использовать некоторые простейшие действия
типа - банан дай

интеллект и у мухи крутой

что такое интеллект ?

[Easyskanker]

Ну на счет сложных предложений я согласен, конечно, приматам это вряд ли по силам. Но простые то точно могут, попросить что -либо, выразить свое отношение к чему либо. или язык жестов это не способ общения, который свидетельствует о каком либо интеллекте?

не признать это способом общения - значит не признать глухонемых людьми.

[Солохин]

Если любой одиночный знак считать "предложением", то я согласен. Животные могут делать знаки.

Но я под "простым предложением" подразумевал осмысленное соединение нескольких (хотя бы двух) знаков в одно целое.

Язык глухонемых - это не просто набор жестов. Это синтаксис, то есть, некие правила, которые позволяют комбинировать из ограниченного числа жестов потенциально неограниченное количество предложений.

[Wolliger Mensch]

Но я под "простым предложением" подразумевал осмысленное соединение нескольких (хотя бы двух) знаков в одно целое.

Соединяют.

[Солохин]

Но я под "простым предложением" подразумевал осмысленное соединение нескольких (хотя бы двух) знаков в одно целое.

Соединяют.

И смысл полученного знака выводится из смысла этих двух знаков?

[Wolliger Mensch]

И смысл полученного знака выводится из смысла этих двух знаков?

Поясните.

[Солохин]

Вот два примера:

1) Воробей - это не "вор", не "о" и не "бей".
2) Паровоз - это "пар" плюс "воз" плюс еще что-то. "Пар" и "воз" тут неслучайны.

Насколько мне известно, все примеры сложения знаков в "языке животных" - это воробей.

Либо воробей, либо еще проще:
- Встать!
(встал)
- Сесть!
(сел)
Тут вообще нет соединения знаков.

Приведите пример настоящего синтаксиса у животных.

[Easyskanker]

- Встать!
(встал)
- Сесть!
(сел)
Тут вообще нет соединения знаков.
Приведите пример настоящего синтаксиса у животных.

- Хвост убери, а то дверью прищемлю
(убрал)
- Иди спать, Васька
(ушел спать)

пожалуйста.

[Солохин]

Тут вообще нет соединения знаков.

[Easyskanker]

Тут вообще нет соединения знаков.

с обезьянами ученые достигли отличных результатов, можно посмотреть их исследования на эту тему. А это бытовые команды из моего личного опыта общения с котом, предельно простые, но, скажем, и человек бригадир говорит человеку рабочему не всегда сложнее. И да, соединение здесь есть, что бы вы под этим ни понимали.

[Maqomed]

Конечно, конланги нужны.Конланги были,конланги есть,конланги будут,единого конланга для международного общения тоже будет.

[arseniiv]

....Над названием английскому языков!!1