Русская графика невероятно сложна.

[Alone Coder]

Почему?

[Маркоман]

Литературный русский - самый мягкий из славянских языков.

[Joris]

Но вы же откуда-то это узнали, и, наверное, не вы один.

дело в том, что я в принципе вроде как отличаю как собственно n от ŋ, так и в других финалях, поэтому у меня возникают идеи, что in и ing должно различаться

А что с ними не так?

писал же результат
а не так с ними то, что они обращают внимание только на произносимые нами тона и все. мы за год пару раз только делали какие-то упражнения на их различение. Никто не объяснял нам изменение тонов в речи, никто не отрабатывал с нами интонацию, ритмику и т.д. Только тон. Звонкие согласные им звучат так же, как их глухие/полузвонкие - так что они не исправлят никогда, но это очень слышно. Гласные в финалях не исправлялись вообще никогда. Нам на втором занятии сказали - это читается так, это так, это так и и.д. - Больше к этому никогда не возвращались. В итоге мой китайский со всеми произнесенными тонами звучит как русский. Разве это нормально, когда я в середине года из других источников узнаю, что гласные перед -n и -ng меняют свое качество. Я понимаю, что попугайничать хорошо, но когда ты вообще не имеешь понятия, как это спопугайничать, да и для попугайничания все-таки в среде нужно находиться

Мне кажется, что большинство русскоязычных все-таки догадывается, что разница между shit sheet все-таки существует.

многие из тех, кто догадываются, думают, что она только в долготе

[Искандер]

многие из тех, кто догадываются, думают, что она только в долготе

Ну различия в долготе в германских языках отражаются на качестве, правда в конкретной ситуации это за пределами RP часто проявляется не так, потому что в говне краткая и, а в простыни долгая е.
Но в самом RP это простая пара долгий-краткий.

[Joris]

Но в самом RP это простая пара долгий-краткий.

я наверное ща ступлю, но что такое RP?

[Маркоман]

когда я в середине года из других источников узнаю, что гласные перед -n и -ng меняют свое качество.

Это фонематическая разница.
Но они умудряются вообще не знать, для чего существуют две буквы в русском языке.

[Маркоман]

многие из тех, кто догадываются, думают, что она только в долготе

Но они понимают, что это не просто очередная заморочка английской орфографии.

[Маркоман]

я наверное ща ступлю, но что такое RP?

Received pronunciation

[Joris]

Это фонематическая разница.

да, но из-за этой разницы сильный акцент
из-за неправильной артикуляции n-, q-, j-, x- - тоже сильный акцент
я вот ща читаю Спешнева - и все потихоньку улучшается, с чтением уже получше, но при говорении все возвращается на круги своя, как привык говорить.

[Joris]

Received pronunciation

и там серьезно [ɪ] и [iː] отличаются только долготой?

[Маркоман]

да, но из-за этой разницы сильный акцент
из-за неправильной артикуляции n-, q-, j-, x- - тоже сильный акцент

Это все другое. Но когда разные в произношении вещи систематически отражаются на письме, а люди об этом даже не догадываются, это как-то странно.

[Искандер]

и там серьезно [ɪ] и [iː] отличаются только долготой?

не в этом вопрос, там они отличаются и качеством. А вот deep и clean никак не отличаются, хотя исторически отличались подъёмом.

[Joris]

Но когда разные в произношении вещи систематически отражаются на письме, а люди об этом даже не догадываются, это как-то странно.

ну ведь написали уже 20 раз, почему так может быть

[Joris]

А вот deep и clean никак не отличаются, хотя исторически отличались подъёмом.

причем тут дип и клин, если речь шла о шит и ши:т?

[dagege]

Вы же, даже если не слышите разницу, понимаете, что там два разных звука.

ок, предположим я не слышу разницу между -in и -ing (а я ее в самом деле слышу с трудом), с какой стати я должен понимать, что там два разных звука, если мне учитель повторяет подряд xīng и xīn - а мне они звучат одинаково?

В сычуани с этим веселее - там -n произносится мягко (нь), хотя и не идентично русскому звуку, при этом изменяя характеристику предыдущего гласного.
-ing  скорее напоминает -м (например,Sichuan - сытшуэнь, Chonjing - Тшумтим)

[dagege]

sheet должен звучать мягче shit'a. шиит против шыт/шат/шэт

[Joris]

Sichuan - сытшуэнь

и настолько продвигается вперед?

[Искандер]

причем тут дип и клин, если речь шла о шит и ши:т?

Ну это к тому, что если б какой-то рефлекс дало ME hiie, то оно звучало бы так же как в meet.
На ум ничего не приходит с долгой i, она вообще осталась в современном английском?

[Vertaler]

Общепринятое мнение — что произношение -мь на конце основ было восстановлено.

Как, где и когда? То есть "познакомь" произносилось с твердым "м", а потом изменилось под влиянием орфографии? А Пермь как произносилось, а Кемь?

Под влиянием какой орфографии? «Орфография» во время замены относилась к другому языку (церковнославянскому), в нём были другие окончания, другая фонология и т. д. В частности, императивы выглядели как «избави» и «остави», в то время как московский разговорный русский уже в XVI веке выглядел довольно привычно современному человеку.

Вот есть Сумароков (родился в 1717 году в Москве). Орфография в период его творчества испытывает бурное устаканивание, но многие вещи формально не установлены. И можно заметить, что Сумароков всегда пишет «кровь» и «избавь». При этом у него можно встретить «мѣчь», «лишь» и «лишъ», «хочешъ» и «отрешь», то есть он не признаёт графических условностей (после шипящих что-то надо написать, но всё равно что; после «в» — не всё равно).

Так же поступает и Пушкин (москвич кореннее некуда). Орфография у него весьма небрежная, но мягкие губные присутствуют всегда. Есть только одно слово: «впрямъ». Его Панов приписывает петербуржскому влиянию.

В Петербурге к концу XVIII века сложилось произношение, не терпящее мягких губных.

В каждой отдельной Эрзяни и Перми были свои орфоэпии. Панов сетует на их неизученность.




P. S. Ах да, отвечаю на вопрос. Кем? — Носителями.

[Маркоман]

В Петербурге к концу XVIII века сложилось произношение, не терпящее мягких губных.

На конце слова?
Что вы имели в виду под "восстановлено"? То есть его там не было?
Про вь на конце слов понятно, но мь не характерно для русского языка в этой позиции.

[Vertaler]

В Петербурге к концу XVIII века сложилось произношение, не терпящее мягких губных.

На конце слова?

Да.

Про вь на конце слов понятно, но мь не характерно для русского языка в этой позиции.

Вопрос лишь в частотности. Слова «семь», «восемь», «познакомь», «наземь» существуют (равно как и «голубь» и «оторопь», да и «верфь»). А что мягкий /в/ частотнее их всех, никто и не спорит.

Поиск по той же книге Сумарокова выявил слово «скорбь» всегда с «ь», множество слов на -бъ и разнобой в слове «об?ять». По-моему, всё очевидно.

У Пушкина есть «увѣдомь».

Для сравнения: Панов приводит фонетический портрет поэта Сергея Никифоровича Марина (1776—1813), родившегося в Воронеже и унаследовавшего «рязанский диалект [...] от своего отца, уроженца с. Погореловки, Рязанского уезда». Панов пишет, что не так важно, какой диалект был на самом деле: воронежский или рязанский, — это всё равно рязанская группа говоров. Важно, что Марин от него так и не смог избавиться. По его стихам хорошо видно:

1) окончание -ть в третьем лице глаголов (рифмы «сидятъ ~ пять» и описки,
2) фрикативное г,
3) твёрдое -в на конце («любовь ~ словъ»),
4) которое при этом оглушается в ф.

[Маркоман]

Так почему оно было восстановлено?

[Vertaler]

Так почему оно было восстановлено?

Ради единства основы. Сродни этому — украинские формы типа глядачі или радості, образовавшиеся ради сохранения мягкости основы.

[Маркоман]

А когда мягкости губных на конце слов, в которых есть сейчас, не было, что ее пришлось восстанавливать?

[Vertaler]

А когда мягкости губных на конце слов, в которых есть сейчас, не было, что ее пришлось восстанавливать?

Судя по форме «путём» < pǫtьmь, ещё до завершения ёканья.