Вопросы бедных студентов

[exizt]

Здравствуйте!
Пишут вам отчаявшиеся студенты МПГУ. Завтра утром мы пишем зачётную контрольную по современному русскому языку. По той причине, что весь семестр мы занимались эээ древнерусской литературой, а учебник не охватывает весь тот объём знаний, который необходим для получения удовлетворительной оценки, мы хотели бы обратиться к вам с просьбой объяснить или дать ссылки на как можно более подробные и понятные описания следующих проблем:
1) позиционная мена (параллельная, перекрёстная, гласных, согласных)
2) варианты и вариации фонем (чем они отличаются).

Мы только начинаем готовиться, поэтому по ходу изучения этого предмета, который нас внезапно начал крайне интересовать, мы будем задавать и другие вопросы, за ответы на которые будем очень и очень благодарны.

Заранее спасибо!

[exizt]

Почему в слове "теперь" звук и склонное к э является реализацией гиперфонемы и/э/а/о?

[Amateur]

Почему в слове "теперь" звук и склонное к э является реализацией гиперфонемы и/э/а/о?

Насколько я понимаю шизоидную МФШ  , это потому, что гласная безударного слога после мягкой согласной: теперь = *типерь = *тяперь. Почему там фигурирует О? Наверно потому, что, будь под ударением ё, оно бы чередовалось с е.

[Тася]

<о> тоже может реализоваться в звуке, близком к [и]. К примеру, в слове ''лёд'' [л'от] , где представлени <о> и ''ледяной'' - [л'ид'...],но фонема-то всё равно <о>.

[Amateur]

фонема-то всё равно <о>.

Фонема /и/. Я ещё в своём уме и отличить 'и' от 'о' могу, в отличие от МФШ.

[Vertaler]

<о> тоже может реализоваться в звуке, близком к [и]. <...> ''ледяной''

Только в «ледяном» это всё же не тот же звук, что в «теперь». В «теперь» — [ɪ], или по традиционной кириллической транскрипции [и^е], а в «ледяном» — [ӛ], или [ь].

[Тася]

Если говорить точно, то, конечно, не тот, потому что в 1 слове 2-я степень редукции, а во втором - первая. Это я приблизительно пример привела .Извините. А если точно, то,скажем, в слове ''тепло'  в 1 слоге звук примерно тот же , что и в ''теперь'', т.е. [и] с призвуком [э], а фонема <о> ,т.к. тёплый( если по МФШ). Поскольку автор темы, как видно, работает в рамках МФШ, вот я и отвечаю, как там. А спорить-то можно до бесконечности! Человек задаёт конкретный вопрос, и не о том, кто прав: МФШ или ЛФШ.

[Amateur]

Поскольку автор темы, как видно, работает в рамках МФШ, вот я и отвечаю, как там. А спорить-то можно до бесконечности!

Так ведь не о чем спорить. Не может быть фонема 'o', если слышно 'и'. Если у МФШ определение фонемы не такое, как во всём остальном мире, то это не повод упорствовать, скорее наоборот.

[Jumis]

Млин, июль на дворе, какие контрольные... Заушники, чтоля?

[RawonaM]

Не может быть фонема 'o', если слышно 'и'.

Это по какой причине не может быть? Теоретически все может быть.
Что касается конкретно МФШ, то просто ее нужно понять. Фонема по МФШ -- это не то, что ощущает носитель, а анализ языковых единиц. Ваше понятие фонемы соответсвует понятию "звукотип" в МФШ.

[Amateur]

Теоретически все может быть.

У Вас, может быть. 

Что касается конкретно МФШ, то ее нужно просто понимать. Фонема по МФШ -- это не то, что ощущает носитель, а анализ языковых единиц. Ваше понятие фонемы соответсвует понятию "звукотип" в МФШ.

Во всём мире звукотип и есть фонема, кроме МФШ. Я прекрасно понимаю систему понятий МФШ, только ничего продуктивного в ней нет.

[RawonaM]

Не может быть фонема 'o', если слышно 'и'.

Я все-таки не понял этой фразы. А если слышно шва, фонема /а/ может быть?

[Amateur]

А если слышно шва, фонема /а/ может быть?

Мне «шва» не слышно, мне «а» слышно.

[RawonaM]

Мне «шва» не слышно, мне «а» слышно.

Слух надо тренировать.

[Amateur]

Слух надо тренировать.

И не только! 

[Тася]

Во всём мире звукотип и есть фонема, кроме МФШ.

Интересно, а кого Вы имеете в виду под ''всем миром''? И что, разве на других уровнях языка нигде не встречается такое явление, когда варианты единицы языка формально отличаются от исходного, основного варианта, которым и принято обозначать инвариант этой единицы в системе.