Кушаны и кочевые иранцы

[kanishka]

Вообще интересно бы уточнить хронологию известных языков степи. Тот же казахский - как давно он сидит там где сидит? И откуда там взялся и когда?

Сами казахи считают, что восходит к восточному диалекту кыпчакского. Честно говоря, раньше 16 века следов казахского не вижу.

[kanishka]

Масштабные миграции имеют немного другую природу.

Ну, вот калмыки же совершили марш-бросок...

В 17 веке. До них монголы, кектюрки и много кто исчо. Политические мотивы. Я об этом.

[Nevik Xukxo]

Верна ли идея, что основа хазарейцев - монгольского происхождения? И связаны ли с этим моголы (до сих пор вроде реликтом в Афгане живут)?

[Iskandar]

Бактрийский, известный по памятникам, фонетически и особенно морфологически сближается с западными языками, то есть вполне вписывается в западно-восточный континуум. Так что он местный.

Другое дело, что ситуация в регионе вряд ли была однородной, есть ещё северопамиро-мунджанская, "северобактрийская общность"...

[kanishka]

Бактрийский, известный по памятникам, фонетически и особенно морфологически сближается с западными языками, то есть вполне вписывается в западно-восточный континуум. Так что он местный.

Другое дело, что ситуация в регионе вряд ли была однородной, есть ещё северопамиро-мунджанская, "северобактрийская общность"...

Вот и я об этом. Следы бактрийского замечал повсеместно, и очень верный, кстати, ареал распространения. Но в дискуссиях мне твердили о пришлости, мол, почти вся степь двинулась на Юг и наводнила Парфию, Бактрию, Индию. Тут получается, как обычно, что истина посередине.

[Nevik Xukxo]

Что если из иранцев (если не брать гипотетических праиранцев) в степи были только те, языковыми потомками которых остались осетины и ягнобцы?

[kanishka]

Верна ли идея, что основа хазарейцев - монгольского происхождения? И связаны ли с этим моголы (до сих пор вроде реликтом в Афгане живут)?

Так еще в начале прошлого века этнографы отмечали, что говорят они на монгольском. В Бабурнамэ тоже есть такое упоминание. Но все же связь с мугалами Индии не обязательна.

[Iskandar]

Но все же связь с мугалами Индии не обязательна.

С Великими, что ли?

[Iskandar]

Что если из иранцев (если не брать гипотетических праиранцев) в степи были только те, языковыми потомками которых остались осетины и ягнобцы?

Что было севернее основной линии миграций (Сырдарья - север Каспия - Волго-Дон - Причерноморье), мы вряд ли когда узнаем. Сердцем земель (классических) саков были Ферганская и Алайская долины.

[Nevik Xukxo]

Сердцем земель (классических) саков были Ферганская и Алайская долины.

Может, и не труъ степняки и были. То-то осетины в горные долины забрались.

[Iskandar]

Это довольно поздно у них случилось. Это же реликт.

[kanishka]

Но все же связь с мугалами Индии не обязательна.

С Великими, что ли?

Какие еще мугалы есть в Индии?

[Iskandar]

А какая связь этих мугалов с монголами? Что их "атаманы" (в терминологии кое-кого) имели предком некоего выходца из монгольского рода, который, однако, с детства знал только два языка: тюркский и персидский?

[kanishka]

Я и не связывал их с монголами.

[kanishka]

Но таки осетино-скифская теория УГ

[Iskandar]

шо це?

[jvarg]

То-то осетины в горные долины забрались.

Так их туда Тамерлан загнал...

[kanishka]

шо це?

Ну, приходилось читать шо, мол, скифский и есть что ни на есть древнеосетинский, а аланский скифский. Такая вот каша.

[Nevik Xukxo]

Ну, приходилось читать шо, мол, скифский и есть что ни на есть древнеосетинский, а аланский скифский. Такая вот каша.

Есть такое: http://www.eastudies.ru/Publikacii/KullandaOSkifskomJazyke

и коммент с хисторики:

Работы Кулланды встретили весьма серьезную критику со стороны А.И. Иванчика. Критика жесткая, местами переходящая рамки научной. Похоже они поругались и пишут теперь друг на друга инвективные статьи (до этого Кулланда написал отрицательную рецензию на Иванчика).

Иванчик подвергает сомнению всеобщность перехода *d > *ð > *l в скифском и считает, что он скорее характеризует один из скифских диалектов. Он не принимает предложенные Кулландой новые черты скифской фонетики (*xs > *s, отказ от реконструированного Грантовским перехода *ry > *l) и др. Также он критикует Кулланду и Витчака за некорректное использование данных "из вторых рук" (на примере глоссы "maglu" и Гесихия и др.).

В целом Иванчик отказывается поддержать однозначное отнесение скифского к юговосточноиранской группе, отмечая, что есть с одной стороны аргументы в пользу более традиционной северовосточноиранской филиации, а с другой - в пользу близости с древнеперсидским (в последнем Иванчик, кстати, совпадает с критикуемым им Витчаком). При этом отмечается, что юговосточноиранская филиация впервые была очень осторожно (как одна из возможных гипотез) предложена Грантовским, Кулланда же на очень шатких основаниях считает ее единственно верной. Однако сам факт глубоко различия между скифским и сарматскими языками под сомнение Иванчиком не ставится, и он демонстрирует свое согласие с С.Р. Тохтасьевым, решительно на этом настаивающем.

[kanishka]

Мне тоже казалось, что реконструируемый скифский (при условии, если его считать достоверным) больше приближается к западноиранским... Впрочем, иранисты знают лучше.

[Iskandar]

Скорее всего это маргинальная ветвь восточных, очень рано отделившаяся от континуума. Оно собственно понятно...

[kanishka]

Так сейчас можно реконструировать примерную диалектологическую карту скифского мира?

[kanishka]

Явуга сам по себе мало о чём говорит, тюркская этимология ябгу вилами по воде.
Вот Михиракула хионитский (типа "слуга Митры") куда более показателен, но, правда, это поздновато...

Кстати. В этом случае какой-то персизм получается типа Mīhr. Заимствование должно было быть через бактрийский. В бактрийском звучало бы Mirrokulo.