Актанты при девербативе в ПР

[Alone Coder]

Допустим, Пифагор доказал теорему. Какие падежи лучше ставить в плановом русском, когда речь заходит отдельно о Пифагоре и отдельно о теореме?

[Alone Coder]

Проблема, что "твоё доказательство" подразумевает генитив (а не инструменталис) при преобразовании.
Хотя, впрочем, "её доказательство" (теоремы) тоже подразумевает генитив (а не датив).

[Devorator linguarum]

1-й и 3-й варианты одинаково правильны. Если одновременно в предложении присутствуют Пифагор и теорема, выбирается 3-й, иначе 1-й. Т.е.:
Доказательство Пифагором теоремы смутило умы.
версус:
Доказательство Пифагора смутило умы.
Доказательство теоремы смутило умы.

Сказать "Доказательство Пифагором смутило умы" тоже можно, но тогда привносится дополнительный оттенок неожиданности и противоречия ожиданиям: мы-то думали, что докажет Евклид, а доказал Пифагор!

[Python]

Доказательство Пифагором звучит так, будто не сам Пифагор доказал, а кто-то другой, используя Пифагора в качестве доказательства (хотя теорема и доказана Пифагором). Либо доказательство Пифагора, либо пифагорово доказательство. Во втором словосочетании — только доказательство теоремы (не -ме).

[Devorator linguarum]

Теореме вообще во всех случаях коряво и не по-русски.

[autolyk]

Теореме вообще во всех случаях коряво и не по-русски.

+1.
Вообще, проблема различения Gen. obj. и Gen. subj. является несколько надуманной.   

[Тайльнемер]

Вкачестве бреда: доказательство теорему (acc.).