Из праязыков семей (не групп!) нормально реконструированы только ПИЕ и ПУр?

[Devorator linguarum]

То бишь праиндоевропейский и прауральский? Понятно, что и там проблем с реконструкцией до фига и больше, но я правильно понимаю, что если на этих хоть как-то можно сочинять целые предложения, с правильностью построения которых большинство специалистов согласятся, то ни для каких других прасемейных праязяков такое вообще невозможно?

[autolyk]

В ПУр. удаётся реконструировать глагольную парадигму только фрагментарно.

[Nevik Xukxo]

Ну, ясно же ежу, что чем сильнее изучены языки, тем лучше реконструкты. Не папуасские же и прочие дебри.

[Devorator linguarum]

В ПУр. удаётся реконструировать глагольную парадигму только фрагментарно.

В ПИЕ тоже многие парадигмы только фрагментарно. Однако этих реконструированных фрагментов хватает, чтобы из них построить какие-то иллюстративные фразы, а в праалтайском, например, явно нет (не говоря уже о том, что многие специалисты именно по алтайским вообще алтайское родство оспаривают).

[autolyk]

Однако этих реконструированных фрагментов хватает, чтобы из них построить какие-то иллюстративные фразы

Да, это так.

[snn]

Ну, ясно же ежу, что чем сильнее изучены языки, тем лучше реконструкты. Не папуасские же и прочие дебри.

Алтайские изучены хуже уральских?

[Nevik Xukxo]

Алтайские изучены хуже уральских?

Я усреднил ситуацию, но в целом-то я прав.

[Антиромантик]

Праафразийский?

[Nevik Xukxo]

Праафразийский?

Чадская и (омо-)кушитская части хорошо исследованы? На том же уровне, что и северная часть?

[snn]

Я усреднил ситуацию, но в целом-то я прав.

Невский прав всегда. 

Но всегда ли степень изученности языковой семьи обеспечивает успешность реконструкции?

[snn]

Праафразийский?

Чадская и (омо-)кушитская части хорошо исследованы? На том же уровне, что и северная часть?

Нет, не очень. Там как бы вообще нет согласия по вопросу о том, относятся ли омотские к кушитским, и все ли там вообще афразийские. 

[Митридат]

По поводу праафразийского - там для многих ключевых терминов реконструируемой лексики существуют параллельные серии слов. В гуанчских языках, в омотских языках и ещё где-то обнаружен массивный субстрат, чуждый афразийским языкам. Так что до реконструкции ещё очень далеко.

[Devorator linguarum]

И опять-таки, если взять сформулированный примитивный критерий - чтобы на праязыке можно было какие-то правильные фразы составлять - праафразийской реконструкции до этого еще ой как далеко.

[autolyk]

Вы имеете в виду реконструкцию синтаксиса?

[Devorator linguarum]

Скорее реконструкцию морфологии в достаточной степени, чтобы строить правильные словоформы. Не знаю как в праафразийском, а в праалтайском синтаксис вряд ли вызывает какие-то большие вопросы, потому что современные алтайские в этом отношении типологически однородны, и экстраполируй хоть тюркский синтаксис в праязык, хоть японский - получится в общем-то одно и то же.

[Nevik Xukxo]

Интересно, а фразы на прамайя (вроде один из наиболее перспективных индейских праязыков) можно составлять?

[Darkstar]

В алтайских многое тормозится отсутствием интереса к тунгусо-манчжурским.

[Nevik Xukxo]

В алтайских многое тормозится отсутствием интереса к тунгусо-манчжурским.

Просто чисто политически наименее престижны в последние десятилетия, как-то так.

[GaLL]

Если бы из индоевропейских были известны лишь современные языки, о морфологии ПИЕ было бы известно гораздо меньше. В основном на древние языки опирается реконструкция аблаутных чередований внутри парадигм, перфекта, противопоставления презентных и аористических глаголов и др.

[Devorator linguarum]

Ну, индоевропейские в этом отношении извращенцы. В уральских ничего такого не то изначально не было, не то было, но полностью стерто, не оставив никаких следов, так что в итоге удается реконструировать не шибко хуже индоевропейского без всяких древних языков.

[GaLL]

В современных индоевропейских обилие различных грамматических конструкций - где новодел, а где архаизм обычно ясно именно благодаря древним языкам. Насколько хорошо выделяются архаизмы и инновации в уральских?

[ali_hoseyn]

Праафразийский?

Праязык для макросемьи. Представление о прасемитском языке в целом хорошее, но вообще возможность составлять предложения зависит целиком и полностью от смелости отдельных исследователей.

[autolyk]

Насколько хорошо выделяются архаизмы и инновации в уральских?

Напр., порядок SVO, союзы являются явными инновациями.

[Awwal12]

Я усреднил ситуацию, но в целом-то я прав.

Невский прав всегда. 

Но всегда ли степень изученности языковой семьи обеспечивает успешность реконструкции?

Да тут вообще неправильная постановка вопроса. Семья может быть изучена хоть на 146%, но если она представляет собой два языка, разошедшихся 5-6 тысяч лет назад и имеющие письменные памятники лишь за последние несколько веков - это только в морг.

[autolyk]

Семья может быть изучена хоть на 146%, но если она представляет собой два языка, разошедшихся 5-6 тысяч лет назад и имеющие письменные памятники только за последние несколько веков - это только в морг.

Уралисты негодуэ.