«Багира сказала…»

[Chocolate]

dynamic equivalence... transparency of the text.. это при переводе художественного текста используются
по крайней мере в Литве
это значит, что переводчик старается передать смысл текста за счет изменения идиоматики, синтаксиса и лексики под таргет-текст, чтобы художественный текст был читабелен

проблем не вижу в этом, не вижу причины для дискуссии..

[autolyk]

Багира в русской культуре зажила собственной жизнью.
Язык не поворачивается назвать это "проколом" переводчика.

Об этом и речь. А какой собственной жизнью зажили толкиеновские персонажи в русской культуре. Напр., гномы стали большими любителями пива с лёгкой руки Н. Перумова.

[I. G.]

Багира в русской культуре зажила собственной жизнью.
Язык не поворачивается назвать это "проколом" переводчика.

Об этом и речь. А какой собственной жизнью зажили толкиеновские персонажи в русской культуре. Напр., гномы стали большими любителями пива с лёгкой руки Н. Перумова.

Вот поэтому статья мне не понравилась. Изрекание банальностей без опоры на переводоведение, где это тыщу раз рассматривалось с разных сторон. 

[Awwal12]

Багира в русской культуре зажила собственной жизнью.
Язык не поворачивается назвать это "проколом" переводчика. 

Мало ли кто зажил собственной жизнью. Это не оправдывает скомканности последней главы.

[Маркоман]

А зачем было так искажать произведение?

[Валер]

А зачем было так искажать произведение?

Воо-от он вопрос..). Может быть речь о просто адаптации? Типа - кошка, значит она..

[ginkgo]

Позволю себе привести классический пример из немецкого - сюжет Гейне о сосне и пальме в изложении Лермонтова. Как пишет И. Чистова, "Лермонтов не принял во внимание существенных для Гейне грамматических родовых различий: в немецком языке "сосна" - мужского рода, "пальма" - женского. Поэтому стихотворение Лермонтова написано не о разлуке влюбленных, как у Гейне, а о трагедии одиночества, непреодолимой разобщенности людей"[7]. Лермонтова "потянула" за собой инерция русского грамматического рода.

Вообще-то, в такой формулировке это какбе дезинформация. Ибо для Гейне "сосна" (или "ель" на самом деле.. Fichte, короче говоря) как раз женского рода, как и большинство немецких названий деревьев (даже дуб в немецком - "она"). Другое дело, что Гейне "инерция грамматического рода" за собой не "потянула" и он придал ели в стихотворении мужской род, добавив компонент "дерево" ("Ein Fichtenbaum steht einsam..").

В русском языке возможностей для подобной гибкости меньше     Так что переводчику, не подверженному "инерции", пришлось на "дуб" менять.

[ginkgo]

А так - статья просто приводит примеры, подтверждающие мысль, что перевод - это произведение, отличное от оригинала Иногда оно бывает хорошим, иногда - нет.
Например, "Алиса" Демуровой - очень хороша, несмотря на несоблюдение гендерных ролей.

[ginkgo]

это значит, что переводчик старается передать смысл текста за счет изменения идиоматики, синтаксиса и лексики под таргет-текст, чтобы художественный текст был читабелен

проблем не вижу в этом

Проблемы возникают при попытке практического претворения этих лозунгов в жизнь

[bvs]

Насчет леопарда и пантеры - скорее всего переводчица просто не знала, что пантера - это черный леопард, а считала ее отдельным видом. Многие и не догадываются о том, что это одно и то же животное. С другой стороны, окончание на -а у Киплинга по-моему тоже не совсем оправдано, в английском это тоже в основном женские имена.

[DarkMax2]

гендеризм - зло!

[Alone Coder]

Рудневский "перевод" это, честно говоря, пересказ для взрослых.

Причём абсолютно безграмотный. Например, B, HB и BB на карандашах он перевёл как М, ХМ и ПМ, а "inches marked on the ruler in case you wanted to know how many inches anything was" - как "метка для чернил на линейке на тот случай, если вы захотите узнать, сколько чернил еще осталось".

[ginkgo]

Например, B, HB и BB на карандашах он перевёл как М, ХМ и ПМ, а "inches marked on the ruler in case you wanted to know how many inches anything was" - как "метка для чернил на линейке на тот случай, если вы захотите узнать, сколько чернил еще осталось".

[Artemon]

Вспомнилось: "Боже, что американцы сделали с нашим Пятачком?!"

[Elik]

Я эту статью уже когда-то читал. "Безродность" английских существительных - вечная беда русских (да и не только русских) переводчиков.

Классический пример - это не Багира и не Сова (поскольку это литературные персонажи, то проблема эта, в принципе, легко решаема).
Классический пример - это детский фильм, в котором есть два персонажа - День и Ночь. При этом роль Дня играет жеманная дама, а Ночи - мрачный мужик. Для англосаксов ничего противоестественного в этом нет, поскольку у слов Day и Night, по сути, нет грамматического рода. А что прикажете делать русскому переводчику? Во избежание когнитивного диссонанса у детей пришлось переименовывать День в Зарю, а Ночь - во Мрак.

Кстати, насчет милновской Совы автор сама очень точно охарактеризовала свои копания в глубинном смысле: "Все эти тонкости не имеют отношения к переводу детской литературы и что это придирки взрослого ценителя "Винни-Пуха", то есть нецелевой аудитории". Совершенно верно. Российские дети не знакомы с заносчивыми выпускниками английских колледжей. А вот с занудной училкой, которая изъясняется высокопарным слогом, они отлично знакомы. Так что русская Сова - это замечательный пример удачной адаптации (я бы даже сказал, локализации) иноязычных литературных образов.

[Маркоман]

Elik, а про Багиру что скажете? Это же явное искажение.
День естественно изображать мужчиной, а ночь - женщиной, да и во всех ИЕ языках день м. р., ночь - ж. р.

[Alone Coder]

Классический пример - это детский фильм, в котором есть два персонажа - День и Ночь.

Зачем их персонифицировать? Создать детям дополнительную кашу в голове?

[Штудент]

День естественно изображать мужчиной, а ночь - женщиной

Это Вам естественно.

да и во всех ИЕ языках день м. р., ночь - ж. р.

В английском нет родов. Ваш К.О.

[Маркоман]

Но когда были, было же так.

[Chocolate]

Но когда были, было же так.

это было давно и не правда, определение образа женственности и мужественности в поэзии английской предопределено намерением показать читателю что-то

[Антиромантик]

День естественно изображать мужчиной, а ночь - женщиной

Это Вам естественно.

да и во всех ИЕ языках день м. р., ночь - ж. р.

В английском нет родов. Ваш К.О.

Конгруэнтный род сохраняется, например, названия машин почти все женского рода: ship, boat. Название солнца мужского, название луны женского (под влиянием французского?).

[Штудент]

Но когда были, было же так.

Фильм снят на древнеанглийском?

[Elik]

Elik, а про Багиру что скажете? Это же явное искажение.

Это не искажение, а адаптация. Кстати, очень удачная. В принципе, можно было обозвать Багиру Багиром да еще из пантеры (ж.р.) превратить в леопарда (м.р.). Только боюсь, мультфильм бы от этого только проиграл. Дуэт Балу и Багиры (мужчины и женщины) смотрится очень гармонично.

Классический пример - это детский фильм, в котором есть два персонажа - День и Ночь.

Зачем их персонифицировать? Создать детям дополнительную кашу в голове?

Я не понял вопроса. В американском фильме они персонифицированы и в связи с отсутствием в английском языке грамматического рода  у англоязычных детей никакой каши в голове не возникает. Добрый/ая и ласковый/ая День - женщина. А суровая/ый и мрачная/ый Ночь - мужчина. И на их антагонизме построен весь сюжет. А вот задача русского переводчика - передать эту персонификацию так, чтобы у русскоязычных детей не возникло каши в голове. Вот и всё.

[Awwal12]

А так - статья просто приводит примеры, подтверждающие мысль, что перевод - это произведение, отличное от оригинала Иногда оно бывает хорошим, иногда - нет.
Например, "Алиса" Демуровой - очень хороша, несмотря на несоблюдение гендерных ролей.

Вопрос не в том ведь. То, что перевод получится по факту новым произведением - это естественно. Вопрос в том, что как бы этот перевод, не в ущерб своим литературным качествам, все-таки должен быть как можно ближе к оригиналу. А когда ничем, в сущности, не мотивированный выбор пола героя приводит к смятию оригинального сюжета - это цугундер.

[Awwal12]

В принципе, можно было обозвать Багиру Багиром да еще из пантеры (ж.р.) превратить в леопарда (м.р.). Только боюсь, мультфильм бы от этого только проиграл. Дуэт Балу и Багиры (мужчины и женщины) смотрится очень гармонично.

Это всё хорошо, но при чём тут Киплинг?...