Про религиозность

[mnashe]

Мнаше добавлял (и добавляет) мол испытаешь -- не ошибёшься

Уточню: испытав настоящее, в следующий раз не ошибёшься.
А если у тебя ещё нет такого опыта, то ошибиться можно вполне.
Так что мой взгляд не отличается принципиально от взгляда Flos.

Однако надеюсь , что всё это для Вас лишь безответственные "игры разума" .

Действительно, если цель — игра, ошибка практически гарантирована.
Чем честнее человек с самим собой и чем больше им движет стремление к правде, тем меньше шансов нарваться на обман.

Первые движения йоги

— Что следует делать, чтобы подготовиться для Йоги?
    Если вы не можете отвергнуть всякое честолюбие, не прикасайтесь к этому. Это огонь, который обжигает.
    Вся амбиция, гордость и тщеславие исчезают из мыслей и чувствований, все поиски места, положения в обществе или престижа. Вся ложь должна быть отвергнута из речи, мысли и действия, все хвастовство, надменность и высокомерие. Простое, спокойное и непритворствующее стремление к Истине и восприятию ее ради Нее, а не ради какой то выгоды, которая может быть вами получена из этого.
    Эта Йога может быть сделана до конца тем, кто с полной искренностью, с целиком серьезным убеждением в ней готов упразднить свое маленькое человеческое эго и его требования для того, чтобы найти себя во Всевышнем. Это не может быть сделано в духе легкомыслия или расхлябанности, работа слишком высока и трудна, враждебные силы в низшей Натуре слишком готовы воспользоваться преимуществом малейшего разрешения и любой лазейкой. Стремление и дисциплина должны быть постоянными и интенсивными. Это не может быть сделано, если есть раздражительное нетерпеливое самозаявление идей человеческого ума или полное желаний попустительство к требованиям, инстинктам и претензиям низших частей существа, обычно оправдываемых под именем «человеческая натура».
    Не имейте честолюбия, не претендуйте, но в каждый момент будьте тем самым большим, чем можете.
    Для чего вам нужна Йога? Для приобретения силы? Внутреннего спокойствия? Или вы хотите этого ради Всевышнего? Только в этом последнем случае можно сказать, что вы готовы для Йоги.
    Первое условие — не иметь целью свой персональный интерес. Качества, нужные на первом месте, это — смелость, бесстрашие и упорство, и затем — сознание, что не знаешь еще ничего в сравнении с тем, что нужно знать, что смог сделать ничтожное по сравнению с тем, что должно быть сделано, что сейчас человек - ничто по сравнению с тем, чем ему предстоит стать. Человек должен иметь стремление получить то, чего не имеет в собственной натуре, узнать то, чего еще не знает, смочь сделать то, чего он еще не может сделать. Человек должен постоянно развиваться в свет и мир, а это исходит из отсутствия личного желания. Нужно сделать программой: «Всегда лучше! Всегда вперед!», и иметь только одну цель: узнать Всевышнее, быть в состоянии проявить его. Упорствуйте, и что вы не можете сделать сегодня, вы сможете сделать завтра.

— Что мы должны сделать, чтобы подготовиться узнать Правду и получить ее?
    Наилучшая вещь — это начать различать в себе источник всех своих движений, тех, которые приходят из света правды и тех, которые приходят из старой инерции и заблуждения, для того, чтобы принимать только первые и отвергать вторые. С практикой человек научается различать их все более и более ясно, но в начале можно установить общее правило: все, что склоняется к дисгармонии, беспорядку и инерции, идет от заблуждения, и все, что благоприятно единению, гармонии, порядку и сознанию, исходит из Правды. Это только краткий совет о том, как сделать свои первые шаги на пути.

Необходимые для Йоги качества характера

— Какие качества необходимы для человека, чтобы называться настоящим сыном Ашрама?
    Искренность, смелость, дисциплинированность, выносливость, абсолютная преданность Всевышней Работе и неуязвимая вера во Всевышнюю Милость. Все это должно сопровождаться поддерживаемым, горящим и упорным стремлением, и неограниченным терпением.
    Пять психологических совершенств, как пять лепестков цветка, это — искренность, вера, преданность, устремленность и терпеливость.

[mnashe]

Искренность
    Первейшее среди пяти, которое всегда присутствует во всех комбинациях, это — искренность. Если нет искренности, нельзя продвинуться ни на полшага. Но это качество может быть названо другим словом - прозрачность. Это такая особенность человека, при которой душу видно через глаза.
    Искренность — такая добродетель в мире, что человеку следует склониться перед ней с уважением, когда он встречает ее. Искренность — это совершенная честность, прозрачность, ясность. Пусть в вас никогда не будет ничего, что притворяется, скрывается, слывет чем-то, чем оно не является.
Искреннее сердце ценнее любой самой могущественной силы в мире.
    Наиболее важная вещь для очищения сердца есть абсолютная искренность. Никаких претензий, исходящих от себя, никакой скрытности от Всевышнего, или Гуру, или от себя самого, прямой взгляд на свое продвижение, неуклонное намерение сделать его правильным.
    Нужно быть непосредственным, чтобы быть единым со Всевышним. Нужно быть совершенно простым, чтобы быть непосредственным. Нужно быть абсолютно искренним для того, чтобы быть совершенно простым. Быть абсолютно искренним — значит не иметь разделения, противоречий в своем существе.
    Если вы сделаны из кусочков, они создают разделение в вашем существе, и если вы заметите в себе часть, которая тащит вас в другую сторону, вы должны тщательно следить за ней, учить ее, как дитя, и привести ее в согласие с центральной частью. Это работа искренности.
    Все разделения в существе — это неискренность. Величайшая неискренность — рыть пропасть между телом и правдой вашего существа. Когда бездна отделяет подлинное существо от физического существа, Натура чувствует это немедленно, посылая все виды враждебных предложений, наиболее грозное из которых — страх, и наиболее пагубное — сомнение. Не разрешайте никому и нигде отрицать правду вашего существа, тогда вы будете искренни.
    Если вы делаете ту же самую ошибку снова и снова, вы можете быть уверены, что вы в чем-то неискренни. Когда вы обнаружили вашу вину, но то же начинаете снова, это значит что только поверхностная часть сознания обнаружила неверный шаг, а остальное совершенно удовлетворено этим и обычно все оправдывает. Поэтому пытайтесь быть искренними.

— Совершая ошибку, как знать об этом?
    Не знать свою ошибку есть всегда знак неискренности, спрятанной где-либо. Обычно это скрывается в виталическом. Когда виталическое соглашается сотрудничать - что само по себе есть большой шаг - когда оно решает делать работу, посвятить все свои усилия и всю энергию выполнению работы Йоги, даже тогда где-то внизу прочно укрыто ожидание или предвкушение благоприятного результата. Когда вы делаете дело, всегда умственное и виталическое пытаются вытянуть какую-то пользу из того, что делается: персональное удовлетворение счастья, хорошее мнение о самом себе, и это полностью вуалирует искренность, поскольку это ожидание эгоистично.

— Извинительна ли ошибка или плохой поступок, если человек уверен, что то, что он делает — правильно, и при этом он искренен? Как узнать что обманываешься?
    Сам факт того, что человек обманулся, доказывает, что в какой-то части существа человек неискренен. Он не слушает душевное существо, которое знает и не обманывается, человек чаще всего не внемлет тому, что оно говорит, поскольку оно говорит не настаивая и не принуждая. Это шепот в глубине нашего сердца, который легко игнорировать. Однако бывают случаи, когда поступают неправильно из-за неведения, и эта ошибка стирается, как только неведение заменяется знанием, и тогда направление действия полностью изменяется. То, что человек в этом незнании называет прощением, есть стирание, растворение совершенной ошибки.
    Источник искренности, воли и настойчивости — в душевном существе, но они транслируются различно у разных персон. Обычно они начинают оформляться в более высоких частях ума, но чтобы им быть эффективными в конце концов часть виталического должна ответить, интенсивность нашего намерения идет оттуда, и сила воли для осуществления зависит от ее контакта с виталическим.

[Искандер]

Чем честнее человек с самим собой и чем больше им движет стремление к правде...

вы уже догадались, что я дописал бы дальшей?

[mnashe]

Это пример безаппеляционного необоснованного суждения вообще-то. Во всей своей красе.

как следует из предыдущего Вашего ответа, Вы поняли их абсолютно превратно.

вы уже догадались, что я дописал бы дальшей?

Неъа.

[Искандер]

как следует из предыдущего Вашего ответа

тк ыть абсолютно не следует. написать-та можно што угодно.

Неъа.

..., тем больше он станет полагаться на позитивный опыт, и тем меньше на духовные переживания, представляющие собой лишь информационное состояние его разума, материально к исследуемому объекту не привязанного.

короче:

..., тем менее религиозен он будет.

[mnashe]

тем больше он станет полагаться на позитивный опыт, и тем меньше на духовные переживания, представляющие собой лишь информационное состояние его разума, материально к исследуемому объекту не привязанного.

короче:

..., тем менее религиозен он будет.

Ага.
Такое можно сказать только если априори веришь в то, что духовные переживания напрямую к исследуемому объекту привязаны быть не могут.
Если же отбросить эту веру, то придётся исправить так:
Чем честнее человек с самим собой, тем адекватнее он воспринимает то, что с ним происходит. В частности, «глюки» он воспримет как глюки, а не как глас Божий, а знаки, посылаемые Творцом, распарсит именно так, как задумано.

[Lodur]

У индуизма , например , нет понятия смерть

Это-то в нём самое страшное и есть - скажу вам, как индуист индуисту.

[okruzhor]

У индуизма , например , нет понятия смерть

Это-то в нём самое страшное и есть - скажу вам, как индуист индуисту.

А как же -- мол все умрут , и даже демоны , и только Вишну выживет и создаст новую вселенную ?
Наверно "смерти нет" в смысле обыденная смерть -- временная ?

[Vesle Anne]

как и некоторые традиционные общества без религиозностей всяких излишних

например?

[Ion Borș]

Наверно "смерти нет" в смысле обыденная смерть -- временная ?

Смерть навечно - жизнь коротка.

Познание и защита ограничена.
Нас пугают:
метеориты, вулканы, цунами, землетрясение, дыры в озоновом слое, бедность.
Но прежде всего нас пугает смерть, разложение трупа, череп вчерашнего или античного человека. Нас пугает наша беспомощность. Мы хотим верить, что кто-то нас защитит - и это нам нравится, это придаёт спокойствие. Особенно нам нравится идея возможности ожить, понимая насколько не нужна нам смерть.
Нам очень нравятся благие человеческие выдумки.

[Искандер]

Такое можно сказать только если априори веришь в то, что духовные переживания напрямую к исследуемому объекту привязаны быть не могут.
Если же отбросить эту веру, то придётся исправить так:

Истина — не вопрос веры.

Истина — вопрос материального знания.

[Искандер]

А как же -- мол все умрут , и даже демоны , и только Вишну выживет

Только в течениях, зацикленных на тримутри.
Точнее только в некоторых отделах вишнуизма.

[mnashe]

Нас пугают:
метеориты, вулканы, цунами, землетрясение, дыры в озоновом слое, бедность. Но прежде всего нас пугает смерть, разложение трупа, череп вчерашнего или античного человека.

Кому как.
Меня пугает тяжёлая жизнь; потеря тех и того, что мне дорого; а смерть (своя) как-то совсем не пугает...

[Искандер]

например?

японцы религиозны?
абхазы религиозны?
пираха религиозны?

Шиш!

[Ion Borș]

Нас пугают:
метеориты, вулканы, цунами, землетрясение, дыры в озоновом слое, бедность. Но прежде всего нас пугает смерть, разложение трупа, череп вчерашнего или античного человека.

Кому как.
Меня пугает тяжёлая жизнь; потеря тех и того, что мне дорого; а смерть (своя) как-то совсем не пугает...

Рационально и для меня - чего пугаться неизбежному.
Надо принять достойно.
Жаль что так быстро заканчивается жизнь, часто и намного раньше, чем средне статистически.

[Vesle Anne]

Певрые два - да.
с пираха ничо неясно, Эверетт не этнолог, он так пишет, что ничо непонятно.

[Vesle Anne]

Но прежде всего нас пугает смерть, разложение трупа, череп вчерашнего или античного человека. Нас пугает наша беспомощность. Мы хотим верить, что кто-то нас защитит - и это нам нравится, это придаёт спокойствие. Особенно нам нравится идея возможности ожить, понимая насколько не нужна нам смерть.
Нам очень нравятся благие человеческие выдумки.

фор хум хау. лично мне было гораздо менее страшно, когда я была уверена, что после смерти ничего нет. идея простого тотального исчезновения весьма успокоительна.

[Искандер]

Певрые два - да.

Ой я вас умоляю.

[Ion Borș]

идея простого тотального исчезновения весьма успокоительна.

на похороны, мне было ужасно и обидно осознать, что мозг великого для нас экономиста, просто исчезает для нас. Это была большая потеря.

без комментариев.

[FA]

Такое можно сказать только если априори веришь в то, что духовные переживания напрямую к исследуемому объекту привязаны быть не могут.

почему "априори веришь"? нет, не так, достаточно просто исходить из этой гипотезы, ибо она естественна. Человеку вообще свойственно познавать мир по частям, аналитически разделяя его на части. поэтому представления о том, что инструмент (в том числе и инструмент познания) независим от исследуемого объекта - естественны. из этого и следует исходить. отвергнуть такую гипотезу можно будет только в том случае, если наберется должное количество фактов, не согласующихся с ней.
а вот у вас как раз априори вера в то, что духовные переживания привязаны к объекту, хотя даже для подобной гипотезы нет оснований.
кстати, для применения бритвы оккама тоже важна естественность и хронология возникновения тезисов. потому что в системе аксиом, если они все равноправны,  нет просто одной лишней, вся система избыточна, и лишить ее этой избыточности можно по-разному, отсекая либо один, либо другой тезис (или их группу). для того, чтобы определить какой же именно из тезисов излишен, важно учитывать, в какой последовательности мы формировали систему аксиом, лишняя - последняя хронологически, ведь остальные до того работали без сбоев.
то есть важно не просто рассматривать совокупность тезисов или "знаний" о мире, важна последовательность, в которой человек эти знания получал.

[Искандер]

поэтому представления о том, что инструмент (в том числе и инструмент познания) независим от исследуемого объекта - естественны. из этого и следует исходить. отвергнуть такую гипотезу можно будет только в том случае, если наберется должное количество фактов, не согласующихся с ней.

В физике уже показано, что такое допущение не всегда возможно, и более того, выведены закономерности, позволяющие это учесть.

Кто-то плохо учил физику.

[mnashe]

поэтому представления о том, что инструмент (в том числе и инструмент познания) независим от исследуемого объекта - естественны. из этого и следует исходить. отвергнуть такую гипотезу можно будет только в том случае, если наберется должное количество фактов, не согласующихся с ней.
а вот у вас как раз априори вера в то, что духовные переживания привязаны к объекту, хотя даже для подобной гипотезы нет оснований.

Видимо, кто-то из нас превратно понял Искандеровы слова.
Я так понял, что

информационное состояние его разума, материально к исследуемому объекту не привязанного

означает, что состояние разума вызвано не гипотетическим объектом некоего гипотетического мира, а процессами внутри самого организма.
Так?
А как поняли Вы?

[Искандер]

означает, что состояние разума вызвано не гипотетическим объектом некоего гипотетического мира, а процессами внутри самого организма.
Так?

к исследуемому объекту

как бэ.
Не, ну суперпозитивно всё со всем повязано, но мы говорим об устанавливаемых закономерностях.

[FA]

В физике уже показано, что такое допущение не всегда возможно, и более того, выведены закономерности, позволяющие это учесть.

в физике пока ничего подобного не показано. ибо физика 20го века - еще не физика. это типа ностратики в лингвистике.
так же и мнаше предупреждаю, что его любимые отсылы к релятивистской и квантовой физике (любимые не только им, а и всеми апологетами религий) проходят мимо кассы.

но даже и если...
вот те моменты из физики 20го века, имеющие очень узкую область применения, они как противоречат сказанному мною и вами же процитированному:

поэтому представления о том, что инструмент (в том числе и инструмент познания) независим от исследуемого объекта - естественны. из этого и следует исходить. отвергнуть такую гипотезу можно будет только в том случае, если наберется должное количество фактов, не согласующихся с ней.

???
ведь даже в вашей версии, эти представления естественны и доминировали, и были отвергнуты сравнительно недавно...

и кстати, я под инструментом познания подразумевал сознание.

означает, что состояние разума вызвано не гипотетическим объектом некоего гипотетического мира, а процессами внутри самого организма.

да в общем и я так же понял, только почему к гипотетическому?
но я -то отвечал на вашу формулировку!

[mnashe]

да в общем и я так же понял, только почему к гипотетическому?
но я -то отвечал на вашу формулировку!

Тогда я вообще не понял Ваш ответ.
Чему он возражал?