Узколобость мифа об упрощении языков

[cumano]

Угу. Тут на ЛФ тоже таких полно. Смешно каждый раз такое читать.

+100500
Именно, что как только среднестатистический гений-полиглот научился худо-бедно читать статью в Википедии (без цифр) на n-языке, он смело становится "владеющим n-языком".
Я бы вообще лишал лингвистического гражданства любого, кто изрекает сентенции  наподобие "да он простой языко", "ой как он упростился по сравнению с латынью, аж все падежи потерял" и т.п.

[ginkgo]

Я бы вообще лишал лингвистического гражданства любого, кто изрекает сентенции  наподобие "да он простой языко", "ой как он упростился по сравнению с латынью, аж все падежи потерял" и т.п.

Лучше обязывать выучить данный простой язык до уровня C2 за полгода 

[cumano]

Я бы вообще лишал лингвистического гражданства любого, кто изрекает сентенции  наподобие "да он простой языко", "ой как он упростился по сравнению с латынью, аж все падежи потерял" и т.п.

Лучше обязывать выучить данный простой язык до уровня C2 за полгода 

Такие персоны и к В2-то вряд ли подойдут

[Валер]

Сложное с трудным не путаем?)

[Квас]

Давайте обстоятельно сравнивать испанский с классической латынью! С меня латынь.

Фонетика: количество гласных фонем сократилось, количество согласных фонем возросло. Что делать?

[Karakurt]

Паритет?

[RockyRaccoon]

То есть явление упрощения языка - это момент восприятия, и не поддающееся
исчислению субъективное явление

Вообще, мысль о простом языке или упрощении языка - это
большого незнания этого языка.

Одним словом, с упрощением не всё так просто, а с усложнением вообще всё сложно. А если ещё учесть, что для бушмена нет ничего проще щёлкающих звуков, а для англофона нет ничего сложнее такого простого звука ы... А ведь так хотелось бы "беспристрастно оценить степени упрощения и усложнения и сообразно этому вынести вердикт..."

[Квас]

Морфология.

Имя: склонение очень упростилось. Спряжение усложнилось (появились новые времена, в испанском менее регулярное спряжение).

В латыни есть три причастия: настоящее активное, прошедшее пассивное и будущее (означает намерение и используется в сложном инфинитиве). Ещё есть склоняющиеся отглагольное существительное герундий, отглагольное прилагательное герундив, малоупотребительный супин (два падежа).

А в испанском как?

Числительные в латыни, наверно, более сложные: многие не склоняются, зато куча категорий: количественные, порядковые, дистрибутивные (по пять), наречия (пять раз).

[Квас]

В латыни три наклонения: изъявительное, сослагательное, повелительное. В испанском нет какого-нибудь дополнительного условного?

[Маркоман]

В испанском нет какого-нибудь дополнительного условного?

Есть.

[Квас]

Ещё в латыни есть такое богатство, как шесть инфинитивов — целое «неопределённое наклонение»: три времени, активный и пассивный. Однако это, как мне кажется, сложность как запутанность: инфинитивы употребляются в основном в инфинитивных оборотах, где новые языки вполно спокойно обходятся придаточными.

Надо как-то различать сложность как запутанность системы и сложность как сложность решаемых задач. То есть простую задачу можно решить очень сложно в смысле нерационально.

Например, можно использовать слово «раз» и избавиться от числительных-наречий. Хотя вводится абстрактная категория «раз», то есть лексика усложняется.

[Валер]

"..Надо как-то различать сложность как запутанность системы и сложность как сложность решаемых задач..."

А почему не сложность как сложность?) Как многокомпонентность системы? Причём считать особо желательно более важные компоненты наверное?

[winter cat]

У каждого языка свои заморочки имеются. Почему-то часто латынь считают сложной, а испанский лёгким, так как там нет падежей. Но там куча времён, про что молчат. Почему такой однобокий подход?

Кстати, испанская система времён сложнее или легче английской?

[Квас]

"..Надо как-то различать сложность как запутанность системы и сложность как сложность решаемых задач..."

А почему не сложность как сложность?) Как многокомпонентность системы? Причём считать особо желательно более важные компоненты наверное?

Я не говорю одно другому предпочесть. Я говорю, что надо различать. Например, три рода в латыни против двух в испанском: в испанском вроде упрощение, а по сути — уменьшение балласта, то есть рационализация.

[Квас]

Почему-то часто латынь считают сложной

Наверно, потому, что её проходят из соображений сдать-забыть

[Маркоман]

Кстати, испанская система времён сложнее или легче английской?

Сложнее, особенно в плане морфологии.
В испанском еще полиперсонное спряжение развилось.

[Штудент]

В латыни есть три причастия: настоящее активное, прошедшее пассивное и будущее (означает намерение и используется в сложном инфинитиве). Ещё есть склоняющиеся отглагольное существительное герундий, отглагольное прилагательное герундив, малоупотребительный супин (два падежа).

А в испанском как?

Простое и сложное причастие, простой и сложный герундий, простой и сложный инфинитив.

[Штудент]

Кстати, испанская система времён сложнее или легче английской?

Сложнее, особенно в плане морфологии.
В испанском еще полиперсонное спряжение развилось.

Ну, это Вы загнули.

Времён меньше, чем в английском, система устроена вполне логично.

И где Вы там полиперсонное спряжение нашли? Dámelo, что ли?

[Штудент]

А вот subjuntivo - это да, пытка для русскоговорящего.

[Маркоман]

Ну, да. Вообще все безударные местоимения с глаголами, как во всех романских. Система времен там не проще, чем в английском.

[Квас]

А вот subjuntivo - это да, пытка для русскоговорящего.

Русскоговорящие нерелевантны. Сравнивать только с латынью. Латинский conjūnctīvus не уступает.

[Квас]

Ну, да. Вообще все безударные местоимения с глаголами, как во всех романских.

А в чём фишка? В безударности?

Вот французы норовять местоимения засунуть куда можно и куда нельзя: например, c'est simple, comme je l'ai déjà dit (это просто, как я это уже сказал). Испанцы тоже?

[Квас]

Простое и сложное причастие, простой и сложный герундий, простой и сложный инфинитив.

По герундиям, значит, обскакивает. А какую они функцию выполняют? И что за причастия?

Активный и пассивный инфинитивы различаются?

[Маркоман]

Вот французы норовять местоимения засунуть куда можно и куда нельзя: например, c'est simple, comme je l'ai déjà dit (это просто, как я это уже сказал). Испанцы тоже?

Там тоже лишние с нашей точки зрения местоимения часто есть. Сущ. и местоимение или ударное местоимение и безударное: a tí el libro no te lo doy. Тебе? Книгу? не дам!
Проблема в том, что их нужно ставить в определенном порядке и произносить в одно слово с глаголом.

[Штудент]

Вот французы норовять местоимения засунуть куда можно и куда нельзя: например, c'est simple, comme je l'ai déjà dit (это просто, как я это уже сказал). Испанцы тоже?

Там тоже лишние с нашей точки зрения местоимения часто есть. Сущ. и местоимение или ударное местоимение и безударное: a tí el libro no te lo doy. Тебе? Книгу? не дам!

Так это ж местоименная реприза!