Уроки LISP (українською мовою)

[Python]

Що можна поміняти, щоб зробити цю програму більш лісповою?

Замість define краще використовувати let (особливо для змінних всередині функцій).

[francisrossi]

А почему бы не перевести эти уроки в этот раздел: http://lingvoforum.net/index.php/board,157.0.html

[Demetrius]

Що можна поміняти, щоб зробити цю програму більш лісповою?

Замість define краще використовувати let (особливо для змінних всередині функцій).

Чому? let добавляє зайву скобку в кінці, а їх і так там багато.

Тай ніби то define усередені функцій працує локально, отож чому його треба позбігати?

[Python]

А почему бы не перевести эти уроки в этот раздел: http://lingvoforum.net/index.php/board,157.0.html

Мені, маючи модераторські повноваження в цьому розділі, зручніше вести їх тут. Крім того, мови програмування серед уроків людських мов виглядають трохи дивно

[Python]

Що можна поміняти, щоб зробити цю програму більш лісповою?

Замість define краще використовувати let (особливо для змінних всередині функцій).

Чому? let добавляє зайву скобку в кінці, а їх і так там багато.

Тай ніби то define усередені функцій працує локально, отож чому його треба позбігати?

Можна й так, в принципі. Але питання стосувалось лісп-вейності, а внутрішнє define є суто схемівським прийомом — у Clojure, наприклад, внутрішнє def чи defn працює як глобальне.

[Demetrius]

Можна й так, в принципі. Але питання стосувалось лісп-вейності, а внутрішнє define є суто схемівським прийомом — у Clojure, наприклад, внутрішнє def чи defn працює як глобальне.

Зрозуміло. А я вже подумав, що причина в тому, що let можна скопіпастити куди завгодно, а define можепогризтися з іншими ідентифікаторами...

[Demetrius]

До речі, я зрозумів, у чому справжня перевага let'ів над локальними define'ами: змінні, створені за допомогою define, можна set!. А let'и не можна, отож компілятори краще оптимізують та менше шансів щось наплутати.

Попробував собі написати Клоџурне doto для Kaw'и. Я все правильно роблю?

; Clojure-like doto macro for Kawa scheme
(define-syntax doto
  (syntax-rules ()
    ((_ object (method . args))
       (let ((obj object))
            (method obj . args)
       obj))
    ((_ object method1 method2 ...)
         (begin (doto object method1)
           (doto object method2 ...)))))

Викликається так:
(*:show (doto
  (javax.swing.JFrame)
  (*:set-title "Hello world!")
  (*:set-size 300 50)))

Виклик *:show не можна поставити останнім аргументом у doto, адже тоді doto поверне JFrame, Kawa попробує вивести його у REPL і все зависне.

[Python]

До речі, я зрозумів, у чому справжня перевага let'ів над локальними define'ами: змінні, створені за допомогою define, можна set!. А let'и не можна, отож компілятори краще оптимізують та менше шансів щось наплутати.

Технічно, з let-змінними set! теж працює (принаймні, в SISC і KAWA). Хоча для Clojure це справді так — let створює незмінювану локальну змінну, тоді як def може працювати як  define й set!, перевизначаючи глобальну змінну.

[Python]

Попробував собі написати Клоџурне doto для Kaw'и. Я все правильно роблю?

Схоже, що не все. Судячи з усього, воно розписує згаданий приклад у щось назразок
(*:show
(begin
  (let ((obj (javax.swing.JFrame)))
    (*:set-title obj "Hello world!"))
  (let ((obj (javax.swing.JFrame)))
    (*:set-size obj 300 50))))
Таким чином, генеруються два фрейми, з яких відображається лише останній (з заданим розміром, але без заданого заголовку). З цієї ж причини виникає проблема з show, якщо його розмістити в doto.

[Demetrius]

Схоже, що не все. Судячи з усього, воно розписує згаданий приклад у щось назразок
...
Таким чином, генеруються два фрейми, з яких відображається лише останній (з заданим розміром, але без заданого заголовку).

Гм... А так:
; Clojure-like doto macro for Kawa scheme
(define-syntax doto
  (syntax-rules ()
    ((_ object (method . args))
       (let ((obj object))
            (method obj . args)
       obj))
    ((_ object method1 method2 ...)
         (let ((obj object))
              (doto obj method1)
              (doto obj method2 ...)))))
Ніби то так воно працює правильно. Так добре?

З цієї ж причини виникає проблема з show, якщо його розмістити в doto.

Ні, проблема з *:show викликана недоробленим графічним інтерфейсом Kaw'и.

[Demetrius]

Технічно, з let-змінними set! теж працює (принаймні, в SISC і KAWA).

Гм... Тоді навіщо в схемі let взагалі?

[Python]

Можливо. Я користуюсь стандартною консоллю замість кавівського GUI, і нічого схожого на зависання не помітив.

[Python]

Технічно, з let-змінними set! теж працює (принаймні, в SISC і KAWA).

Гм... Тоді навіщо в схемі let взагалі?

begin і let по-різному взаємодіють з define всередині.

[Demetrius]

Можливо. Я користуюсь стандартною консоллю замість кавівського GUI, і нічого схожого на зависання не помітив.

Зависання пов'язане саме з графічним інтерфейсом. Коли написати (javax.swing.JButton text: "Push me!"), в графічному інтерфейсі появляється не опис об'єкта, а кнопка. Але з вікнами у цієї можливості проблема: якщо написати (javax.swing.JFrame title: "I am a bug"), усе зависне.

[Python]

Зависання пов'язане саме з графічним інтерфейсом. Коли написати (javax.swing.JButton text: "Push me!"), в графічному інтерфейсі появляється не опис об'єкта, а кнопка. Але з вікнами у цієї можливості проблема: якщо написати (javax.swing.JFrame title: "I am a bug"), усе зависне.

Тоді зрозуміло. Гадаю, цю проблему можна обійти, обгорнувши все в begin з якимсь пустим виразом після дії з фреймом.

[Demetrius]

Тоді зрозуміло. Гадаю, цю проблему можна обійти, обгорнувши все в begin з якимсь пустим виразом після дії з фреймом.

Ну, винесення (*:show ...) — це якраз спосіб обійти цю проблему.

[Demetrius]

До речі, мій макрос гігієнічний?

[Python]

До речі, мій макрос гігієнічний?

На жаль, із цим «гігієнічним» ситаксисом важко зрозуміти, що він насправді робить гігієнічно, а що ні. З defmacro в поєднанні з gensym можна, принаймні, побачити неозброєним оком, що там відбувається насправді.

[Python]

Провів невеликий тест. Ніби гігієнічний.
#|kawa:22|# (define obj 5)
#|kawa:24|# (doto 6 (display) (begin (display obj)))
6 5 6

[Demetrius]

О, дякую!

[Demetrius]

Я вже собі наступну вправу придумав: думаю написати макрос, який імітує клоџурний import. Але, думаю, тут syntax-rules не підійде.