Почему в русском нет слов на букву «а»?

[From_Odessa]

А - не заимствование. Акать - не заимствование. Ещё надо?..

Спасибо.

Но вообще исконных слов на -а- в русском совсем мало, да? Я просто раньше никогда об этом не задумывался, это стало для меню сюрпризом.

И что, это делает его заимствованием?

Нет, делает "не совсем словом на -а-". Но я не говорю, что это правильно, я просто привел это, как вариант подхода к этому слову, с коим я столкнулся.

[From_Odessa]

Акать - не заимствование

Собственно, сюда же можно и "ахать"/"ахнуть".

Интересно, а если ограничиться нарицательными существительными?

[Wolliger Mensch]

Интересно, а если ограничиться нарицательными существительными?

А чем глаголы плохи? В русском исконны на а- только союз а и сложения с ним аж, ан, абы, али и т. д. и ономатопеи: а, ах, ам, ау и под. и производные от них. Всё.

[ta‍criqt]

Акать - не заимствование

— Учитывая, что алфавит восточные славяне не сами придумали — опосредованное заимствование. (Интересно, возникло ли это до письменности?).

[Awwal12]

Акать - не заимствование

— Учитывая, что алфавит восточные славяне не сами придумали — опосредованное заимствование. (Интересно, возникло ли это до письменности?).

А при чём тут алфавит?
Суздальский крестьянин XIV в. в силу неграмотности не знал, что рязанские крестьяне акают, и должен был называть это как-то по-другому? 

[ta‍criqt]

Суздальский крестьянин XIV в. в силу неграмотности не знал, что рязанские крестьяне акают, и должен был называть это как-то по-другому?

— Мной имелось в виду тяга некоторых индивидуумов язсообщества говорить а-а-а к месту и не к месту. Или суждальски́е о-о-о говорили? И вообще, какие были слова-паразиты на Руси?

[Rusiok]

Суздальский крестьянин XIV в. в силу неграмотности не знал, что рязанские крестьяне акают, и должен был называть это как-то по-другому?

Думаю, что суздалец замечал разницу речи рязанца, мог передразнивать, давать кличку по этой дразнилке, но не знал, что  тот именно "акает".

[zwh]

Суздальский крестьянин XIV в. в силу неграмотности не знал, что рязанские крестьяне акают, и должен был называть это как-то по-другому?

Думаю, что суздалец замечал разницу речи рязанца, мог передразнивать, давать кличку по этой дразнилке, но не знал, что  тот именно "акает".

И что оба прозой говорят, он тоже на знал!

[ta‍criqt]

Думаю, что суздалец замечал разницу речи рязанца, мог передразнивать,

— Причём замечать это мог, как правило и в том числе — в бою. Так что передразнивание было с одной из сторон посмертным.

[Awwal12]

Суздальский крестьянин XIV в. в силу неграмотности не знал, что рязанские крестьяне акают, и должен был называть это как-то по-другому?

Думаю, что суздалец замечал разницу речи рязанца, мог передразнивать, давать кличку по этой дразнилке, но не знал, что  тот именно "акает".

Вы считаете, что неграмотность вызывает резкую умственную отсталость с неспособностью членить слова на звуки и обобщенно формализовать различия в произношении одних и тех же слов?

[Wolliger Mensch]

Думаю, что суздалец замечал разницу речи рязанца, мог передразнивать, давать кличку по этой дразнилке, но не знал, что  тот именно "акает".

Что?!

[злой]

Ну, может как тюрки подсознательно понимали, что нельзя начинать слово на сонорный, так древние восточные славяне интуитивно понимали, что на "а" слов быть не должно, хотя не могли этого сформулировать?

[ta‍criqt]

так древние восточные славяне интуитивно понимали, что на "а" слов быть не должно, хотя не могли этого сформулировать?

— А вот это занятный вопрос: можно ли в изоляции догадаться о каких-то запретах на позиции фонем.

[Wolliger Mensch]

...древние восточные славяне интуитивно понимали, что на "а" слов быть не должно, хотя не могли этого сформулировать?

Любое слово могло начинаться на а-, которое восходит к праслав. *a-. Только после гласных развивался протетический [й-], и так было во всех славянских диалектах, а не только восточнославянских. Но это типизированное позиционное изменение, а следовательно — типизация могла пойти и по другому положению. И такие слова действительно были, хотя и редко и разные в разных говорах. В древнерусском такие слова тоже были, но в современном русском их не осталось.

[ameshavkin]

Аляповатый - случайным образом закрепившаяся орфографическая норма вместо "оляповатый". а так исконное.

[zwh]

...древние восточные славяне интуитивно понимали, что на "а" слов быть не должно, хотя не могли этого сформулировать?

Любое слово могло начинаться на а-, которое восходит к праслав. *a-. Только после гласных развивался протетический [й-], и так было во всех славянских диалектах, а не только восточнославянских. Но это типизированное позиционное изменение, а следовательно — типизация могла пойти и по другому положению. И такие слова действительно были, хотя и редко и разные в разных говорах. В древнерусском такие слова тоже были, но в современном русском их не осталось.

И "я" вышло из "а", что ли?

[Wolliger Mensch]

И "я" вышло из "а", что ли?

Я < др.-русск. язъ < праслав. *azъ. Есть слова с я- < праслав. *ě-, но они церковнославянизмы: яство, ясли, яд, в древнерусском *ě- > [йê-]: ѣда, ѣхати и под.

[zwh]

И "я" вышло из "а", что ли?

Я < др.-русск. язъ < праслав. *azъ. Есть слова с я- < праслав. *ě-, но они церковнославянизмы: яство, ясли, яд, в древнерусском *ě- > [йê-]: ѣда, ѣхати и под.

А куда "з" отвалилось?

[ta‍criqt]

А куда "з" отвалилось?

— В шведском до сих пор в jag отваливается.