Тюркские причастия и деепричастия

[LOSTaz]

Какие вообще бывают?

Азербайджанский (на примере глагола "yazmaq")
Причастия:
1) yazan
2) yazmış
3) yazacaq
4) yazmalı
5) yazası
6) yazdıǧı

Деепричастия:
1) yaza-yaza
2) yazınca
3) yazaraq
4) yazıb
5) yazalı
6) yazcaq
7) yazmadan
8) yazdıqca
9) yazar-yazmaz
10) yazmamış

[Darkstar]

Это можно до бесконечности так перечислять, потому что нет четких критериев разделения одного от другого

На самом деле, в тюркских два почти взаимоисключающих главных причастия прошедшего времени -мыш и -Ган...

yaza - это скорее какая-то исконная форма основы, ее трудно назвать истинным деепричастием. Я называю ее про себя "детской" формой.

yazma-lı - это масдар плюс падеж. Кстати, оказывается есть в чувашском, непонятно только  что он там делает и откуда.
каймалла = gitmeli

yazmadan - тоже масдар, видимо, сокращение от yazma-ma-dan

yazdık - это тоже масдар, к которому присоединяются падежные окончания

yazar-yazmaz - ну это вообще идиома.

yazıb - истинное общетюркское краткое деепричастие, соединяемое с другим глаголом. Отсюда, вероятно, и огузское yazıyorum = yazıb yu"ru"m. Непонятно только в какой форме второе слово, видимо, изначально с "детской" основой.

[LOSTaz]

В азербайджанской лингвистике они считаются деепричастиями, так как образованы от глагола и  указывают на характер действия.

Ваши комментарии не понял.
Вы точно понимаете значение этих форм?
Если надо, могу завтра расписать.

[Darkstar]

Я понимаю их из турецкого, где почти все то же самое.

[Darkstar]

yazcaq, yazalı - не знаю
yazmamış adam- в тур. просто причастие "ненаписавший человек"
yazası - че-то тоже редко, может не помню просто...

[Darkstar]

"Ваши комментарии не понял"

Большая тема, долго расписывать...

[LOSTaz]

yazcaq, yazalı - не знаю
yazmamış adam- в тур. просто причастие "ненаписавший человек"
yazası - че-то тоже редко, может не помню просто...

-caq/-cək - время совершения действия
-alı/-əli - начало совершения действия
-mamış/-məmiş - действие спрягаемого глагола уже совершается, а деепричастия - нет
-ası/-əsi - что-то подлежит выполнению

[LOSTaz]

В турецком есть формы типа yaza-yaza?

[Darkstar]

Да, я глянул, все это тоже есть, но редко, кроме может быть, yazcaq
-ası - "проклятийное" причастие
...olası kedi - "да будь этот кот..."

gideli beri - c тех пор как уехал

[Darkstar]

"В турецком есть формы типа yaza-yaza?"

Да, но в прямом значении редко. Только Gu"le gu"le! (пока-пока) вспоминается сразу.

[LOSTaz]

Где глянули?

[Darkstar]

"Грамматика тур. языка"

[LOSTaz]

В азербайджанском редко употребляются формы на -alı/-əli и, пожалуй, -caq/-cək (хотя всё же встречаются), остальное - обычные формы повседневного языка.

[Darkstar]

Можно еще всякие "экзотические" формы найти
yazmuşcasına - словно прочитав
gidene kadar - пока не пошел
durmaktansa - вместо того, чтобы стоять
okumakla - за чтением
okumakta - за чтением
giderken - поехав
и пр.

[LOSTaz]

Формы на -kən у турков являются деепричастиями?

Выши приведенные формы и у нас есть, но деепричастиями не считаются.

[LOSTaz]

С qədər-ом не в кассу, мне кажется. Там просто причастие с послелогом.

[LOSTaz]

У Ширалиева ещё:
11) -a/-ə
       yaza
Можно добавить:
12) yazarcasına
13) yazarkən

[LOSTaz]

Критерий разделения:
Деепричастия безличны.

[Darkstar]

"Формы на -kən у турков являются деепричастиями?"

Так а как это можно установить? Вы же понимаете, я пользуюсь учебником логики, а не провожу статистические исследования по учебникам турецкого, кто, где, как считает. Изменяет глагол? Значит условно можно считать деепричастием.

[Darkstar]

Тут все упрется в определение причастия и деепричастия. Полезнее просто посмотреть какие есть в других языках глагольные ФОРМЫ, не разбирая, что чем условно считать.

[LOSTaz]

Я ещё один критерий приводил (безличность).

[Darkstar]

Они просто привносят какую-то доп. информацию, к той которая есть в основном глаголе. А зачем им быть личными, если лицо обычно указано уже в основном глаголе.

Честно говоря, я никогда не задаюсь такими вопросами (что деепричастие, а что нет). Это все условности. Для меня есть только реальные окончания в данном конкретном языке, которые в зависимости от контекста могут иметь то или иное значение. И часто обнаруживается, что эти значения очень сходны.

гитмиш адам
адам гитмиш
гитмиш, адам...

Здесь сходств больше, чем различий, и говорить, что вот там вот глагол, а вот там причастие особого смысла нет.

[LOSTaz]

Наверное, надо ещё упомянуть:
14) yazanda
15) yazdıqda

[Lalə]

У меня интересный вопрос.
Ниже приведён пример использования азербайджанских причастий в субстантивной функции - они обозначают ФАКТ действия:
sənin gələcəyini / gəldiyini bilərəm – я знаю, что ты придёшь / пришла, приходишь, т.е. я знаю о факте "ты придёшь/пришла".
Могут ли остальные причастия выполнять эту же функцию?

[Darkstar]

Формально это не совсем причастия, а масдары (отглагольные существительные).

По-русски букв. "твое прихождение знаю":

тур.
Geleceğini biliyorum
Geldiğini biliyorum

соотв. в азерб gəldiyini bilərəm

Соответственно, другие - какие другие?