Падежные показатели в японском и корейском

[Iyeska]

Кстати, есть одно простое объяснение: в корейской письменности используются пробелы, и впролне логично, что в романизации пробелы рассатвляют аналогичным образом.

Так что спрашивать нужно тех, кто вводил в корейскую письменность пробелы.

Не всегда пробелы ставятся. Но объяснение интересное.
Тем не менее, никаких серьёзных теоретических обоснований написания через дефис или без него подвести невозможно. Надеюсь, это ясно.

[Awwal12]

а то, что это одна и та же фонема, обусловлено лишь тем, что они пишутся одной буквой

причину и следствие нужно местами поменять

Нет, ну письменность подстраивается под язык, но не обязательно досконально. Просто эти звуки показалось удобным писать одним знаком. Звонкие и глухие тоже одним звуком пишутся. Мы ведь рассматриваем язык не с точки зрения корейцев, а с точки зрения нас.

Феерическое незнакомство с основами фонологии как таковой детектид.

[Hellerick]

А вообще, мне было бы интереснее поучаствовать в сраче о расстановке пробелов в транскрипции японского. Богатейшая тема.

[Iyeska]

Ну да, ну да, есть чем поживиться

[Kaiomaar]

А еще о самой транскрипции японского языка - тема пусть и забитая уже и затасканная, но тоже срач может вызвать

[Iyeska]

А еще о самой транскрипции японского языка - тема пусть и забитая уже и затасканная, но тоже срач может вызвать

Рад, что и вы, Kaiomaar-san, прониклись-таки комичностью ситуации

[I_one]

Теманиачом

[Iyeska]

Дык.

[Decci Agatte]

Почему падежные показатели у существительных в латинской и кириллической транскрипции японского языка пишутся отдельно от слова, а в оных транскрипциях корейского - слитно с ним?

японские падежи это подарок японскому языку от русских японистов. в японском нет падежей.

[Mitamura]

Почему падежные показатели у существительных в латинской и кириллической транскрипции японского языка пишутся отдельно от слова, а в оных транскрипциях корейского - слитно с ним?

японские падежи это подарок японскому языку от русских японистов. в японском нет падежей.

Не вдаваясь в дискуссию отмечу, что то, что в русской японистике называется "падежными окончаниями" в английском языке называется case particles"падежными частицами", а в японском "格助詞"(kaku-joshi)　"падежными частицами (служебными словами)". Так что принципиального различия в этом вопросе между японской , английской и русской японистикой вроде как найти сложно... При этом писать служебные частицы отдельно от самих существительных - это очень удобный способ для преподавания как раз раздела "служебные частицы" в целом и "падежные окончания" в частности...
Где-то так...

[Decci Agatte]

Почему падежные показатели у существительных в латинской и кириллической транскрипции японского языка пишутся отдельно от слова, а в оных транскрипциях корейского - слитно с ним?

японские падежи это подарок японскому языку от русских японистов. в японском нет падежей.

Не вдаваясь в дискуссию отмечу, что то, что в русской японистике называется "падежными окончаниями" в английском языке называется case particles"падежными частицами", а в японском "格助詞"(kaku-joshi)　"падежными частицами (служебными словами)". Так что принципиального различия в этом вопросе между японской , английской и русской японистикой вроде как найти сложно... При этом писать служебные частицы отдельно от самих существительных - это очень удобный способ для преподавания как раз раздела "служебные частицы" в целом и "падежные окончания" в частности...
Где-то так...

нет такого. существуют очень разные традиции описания частиц ганио, и, как бе, серьезные японисты соглащаются с тем, что ганио не падежи.

[dagege]

Принципы падежной системы корейского и японского практически идентичны (я не генетическое тождество имею в виду, разумеется, а типологическое).

Я однажды заявил подобное кореянкам, дополнив, что после японского, для меня корейский не представляет никаких трудностей. Они на меня обиделись...

[Mitamura]

Почему падежные показатели у существительных в латинской и кириллической транскрипции японского языка пишутся отдельно от слова, а в оных транскрипциях корейского - слитно с ним?

японские падежи это подарок японскому языку от русских японистов. в японском нет падежей.

Не вдаваясь в дискуссию отмечу, что то, что в русской японистике называется "падежными окончаниями" в английском языке называется case particles"падежными частицами", а в японском "格助詞"(kaku-joshi)　"падежными частицами (служебными словами)". Так что принципиального различия в этом вопросе между японской , английской и русской японистикой вроде как найти сложно... При этом писать служебные частицы отдельно от самих существительных - это очень удобный способ для преподавания как раз раздела "служебные частицы" в целом и "падежные окончания" в частности...
Где-то так...

нет такого. существуют очень разные традиции описания частиц ганио, и, как бе, серьезные японисты соглащаются с тем, что ганио не падежи.

Я так понял, что Вы имеете в виду следующие расхождения по данному вопросу...
1) Падежные окончания как часть существительного - идеи Лаврентьева и иже с ним
2) Падежные окончания как отдельные служебные слова - идеи Алпатова и иже с ним
Но если Вы перечитаете то, что было записано в моем посте, то сможете отметить, что и я сам так считаю, и в иностранной литературе эти падежные окончания рассматриваются не как части слова, а как отдельные частицы...
Да и чаще они называются не ГАНИО, а ТЭНИОХА...
Где-то так...

[Joris]

Но если Вы перечитаете то, что было записано в моем посте, то сможете отметить, что и я сам так считаю, и в иностранной литературе эти падежные окончания рассматриваются не как части слова, а как отдельные частицы...

есть ли какая-либо принципиальная разница в том, как их рассматривать?

[Mitamura]

Но если Вы перечитаете то, что было записано в моем посте, то сможете отметить, что и я сам так считаю, и в иностранной литературе эти падежные окончания рассматриваются не как части слова, а как отдельные частицы...

есть ли какая-либо принципиальная разница в том, как их рассматривать?

Конечно же нет, главное ими владеть, т.е знать как их использовать!
Другое дело, что как способ формализации транслитерации, тут стоит определиться, ставить эти частицы отдельно от существительных и местоимений(, также как и записывать их через-дефис) или же записывать их слитно вместе с теми же существительными и местоимениями.
С этой точки зрения удобнее их записывать отдельно, т.к. тогда легче определить лексемы и их смысловые значения....(Последнее удобно с точки зрения изучения языка)!
Напомню, что в японском языке, как и в корейском и китайском исторически пробелов не было для решения такой проблемы...

[Joris]

ок. а в теоретическом плане описание их как частицы или как падежи на что-либо влияет?

[Mitamura]

ок. а в теоретическом плане описание их как частицы или как падежи на что-либо влияет?

В японском языке точно нет! А при сравнении с русским языком, это уже зависит от идей автора...

[Joris]

тогда какая разница?
главное знать функции этих が、に、を、で、へ、から、まで и т.д.

[Decci Agatte]

Принципы падежной системы корейского и японского практически идентичны (я не генетическое тождество имею в виду, разумеется, а типологическое).

Я однажды заявил подобное кореянкам, дополнив, что после японского, для меня корейский не представляет никаких трудностей. Они на меня обиделись...

чабусим дэсу

[Mitamura]

тогда какая разница?
главное знать функции этих が、に、を、で、へ、から、まで и т.д.

Ну Вы и сами видите, что это риторический вопрос Действительно главное понимать функциональность а метод отражения этой функциональности с точки зрения своего языка естественно каждый волен выбирать самостоятельно... (На вкус и на цвет фломастеры разные... )

[dagege]

Принципы падежной системы корейского и японского практически идентичны (я не генетическое тождество имею в виду, разумеется, а типологическое).

Я однажды заявил подобное кореянкам, дополнив, что после японского, для меня корейский не представляет никаких трудностей. Они на меня обиделись...

чабусим дэсу

что такое чабусим?

[Decci Agatte]

Принципы падежной системы корейского и японского практически идентичны (я не генетическое тождество имею в виду, разумеется, а типологическое).

Я однажды заявил подобное кореянкам, дополнив, что после японского, для меня корейский не представляет никаких трудностей. Они на меня обиделись...

чабусим дэсу

что такое чабусим?

национальное корейское чувство "корейцы белые и пушистые, а их все абижают".

[Kaiomaar]

Просто это всё проделки злых корейцев, алчущих представить японский как не имеющий парадигмы склонения и потому более ущербный!!!   !!! !!1

[Joris]

не имеющий парадигмы склонения

более ущербный

где связь?

[Kaiomaar]

Ну кагбэ более простой, более деградировавший