Критерии выбора текстового редактора

[User Sapiens]

Для чего он мне нужен.
Основная работа с ТР:
1. работа с текстом (от электронной почты, форума, до простых текстов на интересующие меня темы)
2. программирование (asm, c, hs и др.)
3. составление текста в LaTeX
4. перевод

Что следует из этих пунктов (сразу предупреждаю, это следует для меня. У других могут быть другие выводы):
1. проверка орфографии, возможность соединения нескольких текстов в один. Особенно важно при написании более длинных текстов, состоящих из нескольких частей, которые могут создаваться отдельно друг от друга.
2. подсветка синтаксиса и возможность складки
3. в принципе тоже самое как и в 2, но только для LaTeX.
4. возможность работы с двумя текстами параллельно, поддержка UTF

Кроме этого для меня немаловажна возможность работы без задействования мыши и хорошая документация, чтобы не рыскать для каждого шага по сети. Это касается не только начальных действий, но и когда хочется упростить процесс позднее, после изучения основ.

После долгого поиска я остановился на vim. Да были и более простые редакторы, но он подходил по всем критериям и «загружал» не более чем надо.

За всё время я только два раза пользовался скриптами. Это было в самом начале моего знакомства с vim. Тогда я не совсем понимал что я точно делаю, т. к. скачаны они были из сети. Не смотря на смутные воспоминания, результат меня удовлетворил. Поэтому возможность автоматизации процесса с помощью скриптов я хоть на данный момент и не использую, но думаю при всё большей уверенности начну использовать и её.


Если появятся какие-то ещё мысли про ТР, то напишу побольше

[Квас]

Неужели vim-а хватает для всего?

Кстати, для меня из 3 такие выводы:

3. Возможность настройки обработки документа TeXом (например, два раза pdflatex с задаваемыми параметрами и открыть получившийся файл в имеющемся окне просмотрщика); прямой и обратный поиск по документу; подсветка ошибок, абзацев с оверфуллами и т. п.

vim этому обучаем?

[User Sapiens]

Неужели vim-а хватает для всего?

На данный момент мне хватает. То что я до своего выбора начитался про него, говорит мне, что его на всё хватит.

Кстати, для меня из 3 такие выводы:

3. Возможность настройки обработки документа TeXом (например, два раза pdflatex с задаваемыми параметрами и открыть получившийся файл в имеющемся окне просмотрщика); прямой и обратный поиск по документу; подсветка ошибок, абзацев с оверфуллами и т. п.

vim этому обучаем?

По идее да. Я конечно не специалист, чтобы вот так просто все нюансы знать, но судя по этой информации

в ~/.vimrc

Код Выделить Развернуть

filetype plugin on
filetype indent on
au BufEnter *.tex set autowrite
let g:Tex_DefaultTargetFormat = 'pdf'
let g:Tex_MultipleCompileFormats = 'pdf'
let g:Tex_CompileRule_pdf = 'pdflatex -interaction=nonstopmode $*'
let g:Tex_GotoError = 0
let g:Tex_ViewRule_pdf = 'evince'
\ll в нормальном режиме сохраняет открытый tex-файл и (при надобности несколько раз) стартуется pdflatex
\ls Evince открывает результат

делает именно то что Вам надо.

поиск есть и так (детали смотреть кажется тут - :help usr_27 ), насчёт подсветки с ошибками я не уверен, т. к. каждый делает индивидуальные ошибки, но для частых, типа забытой скобки и т. д., можно что-то придумать или же посмотреть, может кто-то уже придумал и использовать.

[Квас]

Ага. В принципе, если он умеет запускать приложения с заданными параметрами, то всё должно настраиваться.

поиск есть и так (детали смотреть кажется тут - :help usr_27 ), насчёт подсветки с ошибками я не уверен, т. к. каждый делает индивидуальные ошибки, но для частых, типа забытой скобки и т. д., можно что-то придумать или же посмотреть, может кто-то уже придумал и использовать.

Я имел в виду, когда он ругается типа document ended while scanning \frac... Обычные редакторы, насколько понимаю, читают подобную информацию в логах.

Однако, насколько понимаю, это тоже теоретически осуществимо, и наверняка даже практически.

Мне тоже захотелось vim этот ваш попробовать.

[User Sapiens]

Мне тоже захотелось vim этот ваш попробовать.

Советую начать с vimtutor, тогда и решите подходит ли Вам такой концепт или нет.

[User Sapiens]

Для уже освоившихся советую почитывать, к примеру, этот блог.
Да и вообще что-то по vim-у, т. к. очень часто вставшая перед проблема уже давно решена.

[Квас]

Одолел тутор, нахожусь под впечатлением.

С кириллицей какая-то ерунда. User Sapiens, у вас Windows? Я скачал установщик отсюда: http://www.vim.org/download.php#pc
В консольном половина русских букв пропадает, а в gvim не работают команды, относящиеся к одному слову (например, cw) и регистр, кажется, тоже не понимает. Таким образом, не удалось выполнить некоторые упражнения.

Переключение раскладок раздражает. Руки зачесались написать AHK-скриптик, который при нажатии Esc менял бы раскладку на английскую, а при последующем нажатии на i, a, o и пр. — на последнюю использовавшуюся.

[Demetrius]

Одолел тутор, нахожусь под впечатлением.

Под хорошим или под плохим?

Лично я в Windows'е с vim'ом не работал, так что помочь ничем не могу. В Linux'е с кириллицей проблем нет.

Переключение раскладок раздражает. Руки зачесались написать AHK-скриптик, который при нажатии Esc менял бы раскладку на английскую, а при последующем нажатии на i, a, o и пр. — на последнюю использовавшуюся.

Есть костыль, который позволяет переопределить буквы. Например, чтобы нажатие на я генерировало z. Но с вещами типа " он не поможет.

Есть ещё один костыль, который позволяет использовать переключение раскладок в самом vim'е.

Короче, Оккам плачет кровавыми слезами.

[Квас]

Одолел тутор, нахожусь под впечатлением.

Под хорошим или под плохим?

Я просто обалдел.

Наверно, имея навык, можно с текстом работать со скоростью света.

Переключение раскладок раздражает. Руки зачесались написать AHK-скриптик, который при нажатии Esc менял бы раскладку на английскую, а при последующем нажатии на i, a, o и пр. — на последнюю использовавшуюся.

Есть костыль, который позволяет переопределить буквы. Например, чтобы нажатие на я генерировало z. Но с вещами типа " он не поможет.

Я это называю «приправить автохоткеем» . Хотя собственно vim-овский костыль может оказаться эффективнее.

Кстати, у меня когда-то была схожая идея: для одного редактора я сделал с помощью AHK «раскладку» для редактирования: правая рука отвечала за навигацию по тексту, а левая — за скопировать/вставить. Забросил.

Положительно, мне хочется помучиться с vim-ом.

[User Sapiens]

Наверно, имея навык, можно с текстом работать со скоростью света.

Вот именно поэтому многие им и пользуются

К счастью сожалению у меня не Виндовс, поэтому тут помочь ничем не могу.

Чтобы не менять раскладки можно всю клавиатуру прописать в настройках, тогда при нажатии кнопки с кириллицей он будет автоматически воспринимать латиницу. Именно воспринимать, печатать будет всё та же кириллица.
Я так в начале делал при переходе на de(neo), пока не понял, что кнопки навигации не должны находиться в одном ряду и работаю теперь с «разбросанной» навигацией. Для Вас же это был-бы самый лёгкий вариант.

[Квас]

Создал тему: vim. Приглашаю к обсуждению экспертов и любителей.

[hurufu]

Я юзаю kate. Очень удобный, быстрый и уютный редактор. Есть режим ввода как в vim'е.

[User Sapiens]

Я юзаю kate. Очень удобный, быстрый и уютный редактор. Есть режим ввода как в vim'е.

kate это же «блокнот» KDE.
Им нельзя в терминале пользоваться. Но, думается мне, при использовании KDE об этом не заморачиваются.
О вкусах не спорят...

[Demetrius]

kate это же «блокнот» KDE.

Блокнот же был kwrite...

[User Sapiens]

kate это же «блокнот» KDE.

Блокнот же был kwrite...

Как я понял, kwrite остался простым блокнотом, а для тех кому этого мало создана этакая расширеная версия — kate

[hurufu]

Kate + konqueror + напильник = вполне себе среда разработки. Тем более к kate можна писать плагины, которые автоматизируют практически все, что хочешь.

P.S. Не понимаю эти заморочек c «труъ текстовым режимом». Да, для некоторых целей консоль удобнее, а для других — удобнее графический интерфейс же. А все приводить к консоли  — не понимаю , хотя да о вкусах не спорят.

[Python]

Текстовый режим полезен в двух случаях: если речь идет о программах, работающих со стандартным вводом/выводом (но главное преимущество здесь — возможность перенаправлять потоки), либо если программу приходится использовать в аппаратном текстовом режиме без графической среды. Первое к редакторам не относится (хотя в юниксовых консолях для отображения текстового пользовательского интерфейса используются управляющие последовательности, передаваемые на стандартный вывод), второе имеет значение достаточно редко (впрочем, зависит от конкретной системы и ее глюков).

А впрочем, есть еще один плюс: консольное приложение сложно сделать перегруженным графикой и спецэффектами.

[Demetrius]

Тем более к kate можна писать плагины, которые автоматизируют практически все, что хочешь.

Ой-ой-ой, а надо ли?

P.S. Не понимаю эти заморочек c «труъ текстовым режимом». Да, для некоторых целей консоль удобнее, а для других — удобнее графический интерфейс же. А все приводить к консоли  — не понимаю , хотя да о вкусах не спорят.

Вим и вообще все программы на [n]curses ничем не лучше GUI: у них есть все недостатки графического режима и все недостатки текстового одновременно.

Текстовый режим полезен в двух случаях: если речь идет о программах, работающих со стандартным вводом/выводом

Какие потоки в curses-приложении? Vim принимать команды с потока не умеет, по крайней мере так написано в справке.

либо если программу приходится использовать в аппаратном текстовом режиме без графической среды.

Когда Вы последний раз видели такую конфигурацию?

[User Sapiens]

Ответ сразу на несколько утверждений

Да, конечно можно сделать и консольные приложения большими и просто громадными. Но чаще всего этого не происходит (да-да, я не забыл про emacs, но исключения подтверждают правило).

К примеру я стараюсь по-большинству пользоваться консолью за счёт скорости работы, простоты, нетребовательным отношением к ресурсам.

Включил ради интереса OOWriter и бац — 50-60 МБ сразу появились в памяти (про MSWord даже говорить нечего — жрёт ресурсы как Тузик кость) это в десятки раз больше чем потребляет vim.

Около недели назад надо было «повернуть» фотографии в четырёх папках, по 20-30 штук в каждой папке. Набрав в командной строке одну строчку получил результат (команда из пакета ImageMagick).

Несколько дней назад решил смотреть новости из командной строки с помощью программы mplayer. Потратил пару минут на поиск нужного линка, пару минут на набирание строчки с командой и сохранение в текстовом файле, пару секунд на изменение доступа и вуаля никаких проблем в будущем — смотри как говориться новости и радуйся жизни.

Читаю фиды с помощью команды newsbeuter никаких проблем нет. То что фотографии не загружает тоже большой плюс, т. к. перед просмотром фотографий можно из описания всегда решить или они мне вообще интересны.

Таких примеров легион.
По-моему, консольные программы с самого начала направлены на быстрое решение задания, в то время как оконные приложения направлены на «чем больше в программе всего — тем лучше».
Ну не нужны при быстрой работе эти все свистульки мигалки и т. д., которые просто потребляют ресурсы.

И тут даже дело не в vim, acme или другой простой текстовой редактор, а в самом принципе. Называть его «юниксвэй» или ещё как-то это уже каждому самому решать.

[Python]

Когда Вы последний раз видели такую конфигурацию?

Когда убунта после кривой устновки какого-то софта отказалась загружать графическую оболочку, и мне пришлось ее ремонтировать с помощью aptitude в текстовом режиме.

Какие потоки в curses-приложении? Vim принимать команды с потока не умеет, по крайней мере так написано в справке.

Читайте внимательнее: к редакторам и другим программам с визуальным интерфейсом это преимущество не относится.

[Python]

В принципе, единственная объективная причина, по которой приходится пользоваться редакторами с графическим интерфейсом по виндой — отсутствие консольных текстовых редакторов с нормальной поддержкой юникода. Хотя консольное окно и способно отображать юникод.

[Demetrius]

По-моему, User Sapiens, Вы говорите про несвязанные вещи: а) software bloat и интерфейс, б) консоль (говоря про vim и newsbeuter) и командную строку (говоря про ImageMagick; КС не обязана быть консольной, см. Microsoft PowerShell).

Пример Вашей путаницы: mplayer. Он не консольный (ну, если только Вы aalib для вывода не используете... ), хоть у него и интерфейс командной строки.


Мне лично не нравится консоль главным ограничением: моноширинные шрифты. Да, Unifont достаточно хорош, не спорю. Но он по любому будет хуже пропорциональных шрифтов.

А curses вообще must die. IMHO консоль для приложений с интерфейсом, отличных от интерфейса командной строки (vim в том числе)—это неправильно.

[Python]

Да, Unifont достаточно хорош, не спорю.

Мне он показался страшноватым. Жаль, универсалия пропорциональна — виндовая консоль ее не видит, не знаю как в линуксе. Плохо, что среди универсальных шрифтов мало моноширинных.

[Alone Coder]

про MSWord даже говорить нечего — жрёт ресурсы как Тузик кость

Поменьше, чем OpenOffice. Только ставьте Word 97 или 2000 - функции те же, а работает даже на 4 МБ оперативы (я запускал).

[Alone Coder]

Несколько дней назад решил смотреть новости из командной строки с помощью программы mplayer. Потратил пару минут на поиск нужного линка, пару минут на набирание строчки с командой и сохранение в текстовом файле, пару секунд на изменение доступа и вуаля никаких проблем в будущем — смотри как говориться новости и радуйся жизни.

Что за новости? В каком виде, какими порциями и куда?