Wikipedia

[DarkMax2]

Всего лишь поэзия.

[Γρηγόριος]

Заметил одну ошибку во ВСЕХ названиях статей, где присутствует дефис: в оных вместо символа ‐ (Hyphen, дефис; U+2010) употребляется символ - (Hyphen-Minus, дефис‐минус; U+002D).

[TestamentumTartarum]

  ох, уж эта википедия - зашёл прочесть одну статью, а прочёл три...

[Γρηγόριος]

ох, уж эта википедия - зашёл прочесть одну статью, а прочёл три...

Или сто

[TestamentumTartarum]

Или сто...

[Python]

Распутываю очередной биологический детектив с белой смородиной. Похоже, в русской вики перепутали это:

с этим:

и я чуть было не перенес ошибку в укрвики.

[DarkMax2]

Действительно очередной. Так кто есть кто по-украински?

[Bhudh]

А как этот снежный крыжовник по-русски?

[antic]

Википедия, со временем, удручает меня всё больше и больше. И невозможно никак бороться. Наверное, плюну я вообще на эту Википедию.
А ведь, изначально, хорошая была задумка

[Мечтатель]

Википедия, со временем, удручает меня всё больше и больше. И невозможно никак бороться. Наверное, плюну я вообще на эту Википедию.
А ведь, изначально, хорошая была задумка

Почему?
Мне очень нравится: можно найти основные сведения по любой области знаний, на разных языках. Ошибки, конечно, встречаются, но ничего совершенного нет. В некоторых книгах (как в отдельных викистатьях) тоже бывают ошибки, это же не причина отвергнуть книги вообще.

[antic]

Дело не в отдельных ошибках, дело в принципе: в Википедии административными правами наделены поверхностные неучи, которым доказать ничего невозможно, ввиду отсутствия у них способности мыслить логически

[amdf]

Избавьтесь от желания что-то доказать.

[Мечтатель]

Дело не в отдельных ошибках, дело в принципе: в Википедии административными правами наделены поверхностные неучи, которым доказать ничего невозможно, ввиду отсутствия у них способности мыслить логически

А, вы как писатель столкнулись с проблемами.
Я как потребитель-читатель в целом доволен. То есть наличие википедии всяко лучше её отсутствия.

[Demetrius]

Дело не в отдельных ошибках, дело в принципе: в Википедии административными правами наделены поверхностные неучи, которым доказать ничего невозможно, ввиду отсутствия у них способности мыслить логически

Да ну.

Там, конечно, есть проблемы, но вы слишком уж сгущаете краски.

[лад]

Дело не в отдельных ошибках, дело в принципе: в Википедии административными правами наделены поверхностные неучи, которым доказать ничего невозможно, ввиду отсутствия у них способности мыслить логически

Да ну.

Там, конечно, есть проблемы, но вы слишком уж сгущаете краски.

Вообще-то, он скраски не сгущает, а так оно и есть и даже хуже. Многие в администрации просто откровенно фрики.

[Demetrius]

Вообще-то, он скраски не сгущает, а так оно и есть и даже хуже. Многие в администрации просто откровенно фрики.

Да ну.

Фрики бывают в малых википедиях типа чеченской, да и оттуда их уже изгнали.

[DarkMax2]

Дело не в отдельных ошибках, дело в принципе: в Википедии административными правами наделены поверхностные неучи, которым доказать ничего невозможно, ввиду отсутствия у них способности мыслить логически

Лично я потому избегаю редактирования, а занимаюсь написанием новых статей.

[From_Odessa]

Как по мне, Википедия - крайне полезная и ценная штука. Конечно, плохо, что там могут быть неточности или ложные сведения. Но все-таки такой централизованный источник всевозможной информации - это очень здорово. Без нее было бы не так удобно.

[Валер]

Как по мне, Википедия - крайне полезная и ценная штука. Конечно, плохо, что там могут быть неточности или ложные сведения. Но все-таки такой централизованный источник всевозможной информации - это очень здорово. Без нее было бы не так удобно.

В принципе, плюсую. Я в ней ценю то, что по некоему вопросу можно дёшево и сердито быстро получить разностороннюю инфу, и особеннно (надеюсь) что со всякими современными актуализациями на тему. Знай отделяй зёрна фильтруй А насчёт - хорошо оно или плохо.. то я вижу условно-грубо так - она больше для интересующихся "всем понемногу", а для интересующихся чем-то одним, но глубоко - источник, конечно, условный.

[Python]

Действительно очередной. Так кто есть кто по-украински?

Родовое название — Смородина. Ribes rubrum — порічки. Причем, то, что обычно называют белой смородиной в русском — тоже разновидность Ribes rubrum, как и красная смородина. Ribes niveum — трудно сказать, устоявшегося названия нет (по всей видимости, в некоторых источниках его называли смородиной белой, что и вызвало путаницу в рувики).

[amdf]

У нас на даче росло что-то, что выглядело как Ribes niveum и мы называли это белой смородиной. Красная тоже росла, и чёрная, и крыжовник.

[Python]

У нас на даче росло что-то, что выглядело как Ribes niveum и мы называли это белой смородиной. Красная тоже росла, и чёрная, и крыжовник.

Как «Ribes niveum» из русской википедии, или как настоящий Ribes niveum с белыми цветами и черными плодами?

[amdf]

Короче плоды были белые и мы называли это белой смородиной.

[Rwseg]

Дело не в отдельных ошибках, дело в принципе: в Википедии административными правами наделены поверхностные неучи, которым доказать ничего невозможно, ввиду отсутствия у них способности мыслить логически

Так вы же ничего не доказывали, а просто начали войну правок. Какой реакции вы ожидали?

[antic]

Как не доказывал? Я же сообщил на странице обсуждения мои претензии